Rolll

Вот оно что. Расскажите подробнее, что вы там обсасывали. Вы слышите разницу в звуке только между дорогими кабелями? С какой стоимости кабеля вы начинаете слышать разницу? Чем выше стоимость, тем заметнее разница? Если сравнить дешёвый кабель с дорогим - что случится? Слух лучше у того, кто слышит разницу между дешёвыми кабелями или дорогими?

Мы свами описание разницы звучания при замене кабеля обсуждали, а не музыку (это как говорят в Одессе две большие разницы)

Что доказать то? Что мышление является высшей адаптационной способностью или что оно не сводится только к рефлексии? А если вас не устроит ответ вы опять можете заявить, что "психология так себе наука"

Возможно, плохо учили или плохо учились)) В основе, глобально лежит конечно, но это не противоречит моему тезису. Интеллект (мышление) - это высшая адаптационная способность, однако это не означает, что всё мышление сводится к рефлексии.

Вы обратите внимание, что практически у всех слышащих описания разницы метафорические (воздух, образы, собранность, вовлеченность), что в свою очередь дает основание полагать, что работает представление в форме воображения. Уверен вы верите, что слышите)

Это называется обесценивание, очень примитивная стратегия))

Абстрактное мышление, воображение, логическое рассуждение (так открыли атом), внутренняя речь. Может, что-то ещё - всего не упомнишь. И вообще, интроверты мыслят в большей степени представлениями.

Творчество - это про мышление (в основном дивергентное), а не про восприятие.

Обобщение — это базовая функция мышления, которая играет важную роль в формировании знаний, построении выводов и научном анализе. Вы напрасно пренебрегаете этой функцией. У меня складывается впечатление, что вы, подобно представителям закрытых групп вроде религий или сект, склонны к самовозвеличиванию и питаете иллюзию, будто только «избранные» (с которыми вы себя, разумеется, ассоциируете) обладают особым знанием и сверхспособностями — это явление, известное с древних времен. Ранее вы подробно обозначили уровень своих компетенций, написав целую страницу текста о сравнении ЦАП по результатам прослушивания с разными акустическими системами с разницей во времени в неделю или месяц. Вижу, с тех пор ваш подход не изменился.

Некоторое представление имею — мои интересы и направление подготовки связаны с психодиагностикой и методами исследования. Судя по вашему тону, вы полагаете, что лучше других понимаете суть метода, но мне так не кажется. Я выше дал вам пару простых для понимания намёков. Раз уж вы претендуете на проведение эксперимента, то хотя бы пытайтесь соответствовать. Метод слепого тестирования даст вам такую возможность, хоть и отчасти. Что касается ваших опасений по поводу тестовой тревожности — в данном случае это меньшее зло.

Начали про дисперсию, а закончили "а вот я видел". Отличная выборка.

Где можно прочитать об этом интересном статистическом феномене?

Вы своими аналогиями сами себя закапываете. В вашей аналогии вы предлагаете определять микроны визуально вместо использования точного инструмента. Слепое тестирование устраняет когнитивные искажения, влияние опыта и установок. Эксперименты, проведенные методом слепого тестирования, обеспечивают более высокую надежность и валидность результатов.

Речь шла о концепции "дешевые наушники от хорошего источника" В формировании звука не является. Задача усилителя соответствовать ттх излучателей, при выполнении этих условий вы вряд ли отличите усилитель за 10к от усилителя за 100к, с цапом аналогичная ситуация. Если провести подобное сравнение с наушниками, результат будет иным. В основном златоухие слышат разницу пока ее видят))

Отличная аргументация! В соседней палате люди от прослушивания проводов удовольствие получают. А на то, что наушники вносят базовый/фундаментальный вклад в звучание мы забьем.