exception.cpp

Конечно организация - дело сугубо личное, тут каждому удобно по-своему (мне например в голову бы не пришло вместо привычного .../Artist/Album/ вываливать всё на один уровень ../Artist - Album/, но оказывается некоторым так удобнее), по этому я бы отталкивался от программы, в которой вы чаще всего слушаете музыку, и организовывать уже в соответствии с её возможностями. Делюсь своим опытом: - Все lossless перегоняю во flac (без потерь понятно) в виде отдельных файлов (из минусов - могут теряться паузы между треками, можно использовать CUE но там менее удобно) через foobar с плагинами - SACD так же разбиваю без потерь на отдельные DFF файлы - Обновляю тэги и artwork автоматом через foobar+discogs_plugin - требуется только ткнуть мышкой в нужный релиз альбома. - руками дополнительно добавляю/правлю жанры, если требуется, foobar понимает несколько жанров через точку с запятой (как настроить можно почитать тут https://goo.gl/6VsgS8) - после чего можно либо сразу скопировать (в один клик через foobar) в D:/MUSIC/%ARTIST%/%ALBUM% либо применить доп.уровень каталогов, типа /Classic; /Heavy; /Live или скажем /Lossless; /Hi-res; /Vinyl; и т.п. - тут уже у кого какие предпочтения - всё после этого скажем в том же foobar вы можете выбрать вид с группировкой: - по структуре папок, и будет у вас дерево у которого на первых уровнях ваша собственная структура (скажем Heavy и Classic), а дальше уже /%Artist%/%Album%/%Track N% - %Title% - по жанрам - аналогично, только на первом уровне у вас будут жанры, а дальше уже исполнители и альбомы - классический вариант "по исполнителям" - любой кастомный вид, как вашей душе удобно - в foobar вы можете добавить свою группировку по чему угодно, требуется только что бы тэги были прописаны корректно. К примеру легко добавить вид с группировкой как у товарища cspb выше: / %Collection% / %Artist% - %Album% - %Release Year% - %Collection% - %какая-то-ещё-информация%, - будет так как ему удобнее, без физического перемещения файлов. в портативном плеере (Astell&Kern AK70) всё тоже самое, за минусом кастомной группировки, и не будет мульти-жанров (вернее они будут одной строкой типа "Groove Metal; Metalcore") - что конечно чуть менее удобно, но учитывая что в портатив всю медиатеку не впихнуть, то (для меня) не критично, и при этом сохраняется удобство и в любой момент вы можете выбрать - какая структура представления вам удобнее. Плей-листами я сам никогда не пользуюсь, но они безболезненно накладываются поверх такой структуры. Плюс в любой момент вы можете полу-автоматом пересортировать/перегруппировать свою библиотеку как хотите - ведь вся информация есть в тэгах.

Тема к сожалению скатилась действительно не в то русло, и отчасти я вижу тут свою вину. С другой стороны мне теперь лучше видно, в чём причина недопонимания здесь - дело в отсутствии понимания механизмов передачи данных и синалов среди некоторых местных пользователей, что опять же логично, учитывая отсутствие профильного образования. Отсюда мы и видим скептицизм и категорический отказ принимать факт, что цифровой сигнал переданный по любому интерфейсу с соблюдением стандарта (будь то USB или FireWire) гарантирует 100%-достоверную доставку исходных данных, а в случае возникновения ошибок - сигнализирует об этом (далее либо дроп пакета, либо повторная ретрансляция, но никак не искажение исходных данных). При этом скажем помехи по питанию вполне могут передаться через тот же USB кабель в ваш DAC и через наводки на плате попасть в итоге в выходной звуковой тракт в виде каких-то искажений в слышимом спектре. Собственно вопрос - готовы ли присутствующие тут к восприятию подобной информации ? Я могу расписать своеобразный ликбез, что бы люди, далёкие от сферы электических сигналов могли понять как оно всё происходит на самом деле, где могут быть потери данных, где не могут и т.п. ? Просто в многомодульных аудио-системах зачастую очень много компонентов, и каждый может внести свой вклад в звучание - как положительный, так и отрицательный, и для поиска лучшего звучания неплохо бы понимать (как мне кажется) - что может влиять на звук, а что нет. Грубо говоря - я понимаю, почему USB, I2C и оптика дадут 100% идентичный цифровой сигнал на ВХОДЕ в DAC-микросхему, но при этом конечное звучание может отличаться, и могу попытаться донести эту мысль до окружающих. Но только при условии аргументированного вменяемого общения - не с целью ДОКАЗАТЬ что-то кому-то (или убедить покупить или не покупать серебряные USB кабели), а с целью донести информацию, а что с ней делать дальше - это уже личное дело каждого.

@firewheel, слушал конечно же, так же как к примеру слушал на своём Astell&Kern три разных режима - нативное воспроизведение с карты памяти, через USB (в режиме USB-DAC) и через WiFi (MQS server) - разницы ожидаемо никакой. Другую аппаратуру тоже слушал, разницы между оптикой и USB так же не слышал. Про жесткий диск - если коротко, то вы заблуждаетесь, причина разных результатах в особенностях работы файловой системы, простое копирование по одному и тому же кабелю будет давать разные результаты, для точных измерений есть спец.программы. Но дабы не засорять тему, предлагаю подискутировать на тему скоростей интерфейсов USB/SATA/SCSI/FibreChanel при дисковых операциях в личке, благо практический опыт работы имеется, надумаете - пишите. @whiteeagle, Вы имеете в виду помехи по питанию ? Так я вроде писал про гальваническую развязку, она есть для разных интерфейсов, для того же USB есть готовые варианты, они полностью исключают проникновение помех.

@PleaseHelp, думаю здравомыслящих людей тут всё же больше, так что не всё потеряно Но опять же - не для холиваров, я ничего не буду доказывать с пеной у рта - не переживайте, только логика и здравые аргументы. Berkeley Alpha vs Mt2Tech - конечно будут звучать по разному, это же разные устройства, а мы тут говорим о транспортном интерфейсе. Вот в упомянутом вами Berkeley Alpha есть скажем и AES, SPDIF и Toslink, очень удачно в одном устройстве - легко проверить влияние цифрового тракта переключая входы. И понятно что её (разницы) не будет @PleaseHelp, конечно, в SMART параметрах диска же есть показатель CRC error count, всё считается и протоколируется.

Джиттер лечится нормальным кабелем и вообще не является проблемой в нормальных устройствах. Понятно что если взять 3х метровый китайский USB кабель, то ничего хорошего не выйдет, но для передачи нормального сигнала вовсе не обязательно брать серебряный провод за $5000, внешние жесткие диски, перекачивающие в себя гигабайты информации без ошибок по простым медным кабелям тому наглядное доказательство. Про ошибки - разумеется в любом преобразователе (о которых тут идёт речь) есть детекция и коррекция ошибок. Берём первый попавшийся чип, скажем из xDuoo XD-05, там за USB-тракт отвечает чип xs1-u8a-64, открываем доку производителя, смотрим раздел коррекции ошибок - видим там и флаги детекции этих ошибок, и механизмы их коррекции. Никакой аудиофильской магии, всё как в пресловутых принтерах Ибо суть данного чипа - донести цифровые данные до получателя в первозданном виде, и инженеры своё дело знают. Разумеется тоже самое во всех чипах и hi-end систем, документация открыта, это не секрет. При проскакивании всё таки ошибок (не важно какой протокол - USB, SPDIF и пр) вы не услышите "сужения сцены" или "мутных верхов" - вы услышите либо пропадание сигнала, либо щелчки и прочие грубые артефакты. Доказывается элементарно любым осцилографом и цифровым сканером, воткнутым в i2c вход DAC'а, ну и собственно в сети куча таких исследований. Различные iPurifier2 и т.п. могут помочь избежать пресловутых щелчков и прочих при использовании длинных кабелей (на границе допусков стандарта), типа USB 2.0 > 5м. И всё это не зависит от типа протокола - каждый из них содержит механизм коррекции ошибок. Так что по той же схеме от производителя xDuoo (как и любого другого) цифровой сигнал, будь от передан по optical in либо по USB - эти данные с идентичностью до последнего бита будут поданы на вход AK4490 (при условии использования простых сертифицированных кабелей). Никакой магии, любой инженер вам это подтвердит (а при наличии оборудования даже покажет ).

IMHO большинство тут смотрит совсем не в ту сторону, у интерфейсов и протоколов USB, FireWire, IPDIF, Ethernet и пр. нет проблем при передаче цифрового сигнала. Во всех вариантах вы передадите 100% идентичные денные. Разница может быть только в гальванической развязке, что бы помехи/наводки по питанию не проскакивали - и в половине интерфейсов она есть либо сразу либо как опция. Все остальные рассуждения просто смешны - любой преобразователь внутри вашего устройства воспроизведения, скажем входной USB->I2C->DAC донесёт то, что на него отправили с компа в 100% первозданном виде, т.к. это ЦИФРОВОЙ интерфейс, там нет никаких "окрасов звука" и прочего - там нули и единицы с коррекцией ошибок. Разница звучания может быть обусловлена уже конкретным устройством, со своими особенностями, но цифровой транспорт тут вообще ни причём. Так что какой смысл придумывать себе проблемы на пустом месте, если в итоге через любой протокол вы получите в своём DAC ровно те же самые цифровые данные - непонятно. Если есть конкретные вопросы по протоколам или физ.транспортам - спрашивайте, с удовольствием отвечу вам и как инженер, и как программист.

Об этом я и писал - менять контейнер все равно чем ( сомневаетесь - сравните результат побитово любым hex-редактором). А вот dsd-pcm конвертация, это вопрос сложный и тут нет волшебных программ делающих все одной кнопкой. Разные алгоритмы и разные параметры фильтров дают разный результат, а что уже выбрать - вопрос личных предпочтений. Saracon, jRiver, foobar дают вам кучу вариантов. Кто хочет покупать никому неизвестный софт без внятного описания его алгоритмов - да пожалуйста

Не нужно фантазировать на тему "неизвестных" преобразований в foobar и jriver. Если вы специально не включите там DSP процессоры, то никаких доп.преобразований не будет, при смене контейнера содержимое (сама музыка) будет той же самой до бита. При смене формата dsd - pcm тот же saracon, алгоритмы расписаны у них на сайте, программа проверенная.

Преобразование SACD(dsd) -> PCM самый сложный момент тут, т.к. это уже конвертация с потерями исходных данных. Подводных камней несколько: нужен СВЧ фильтр, причём параметры в идеале надо подбирать в каждом случае индивидуально, во-вторых нужно учитывать уровень записи что бы не потерять динамический диапазон. Из программ - бойтесь всяких noname конвертеров (как про ссылке выше) - непойми что, да ещё и за деньги. Из известного с гарантированным результатом - Saracon.

Чем конвертировать - вопрос давно изученный, всё зависит от платформы (Win/Linux/Mac), на рутрекере есть темы с подробным описанием если что. Сам под windows пользуюсь sacd_extract (упомянутый выше для командной строки, к нему есть простенький GUI), jRiver mediacenter, foobar+плагины. Если не менять исходный формат - то flac (24_96/192) и dsd/dsf получаются 1:1 как в оригинале - вы просто контейнер меняете (есть нюанс только с паузами между треками, решается cue, но я лично не парюсь такими мелочами), так ни о какой потере качества речи не идёт вообще, без разницы какой софт использовать - вы просто контейнер меняете же, содержимое просто копируется один к одному. Если плеер не понимает DSD - то конвертируем в PCM 24/192 - тут уже не посоветую самый лучший конвертер, я пробовал jRiver и foobar - разницы на своей аппаратуре не заметил, но у меня далеко не hi-end. Про помехи - тут вообще вариантов масса, развязать гальванически источник и приёмник можно разными способами - оптика, wifi, ethernet с гальванической развязкой, прямое копирование на sd-карту и т.п. Всё уже зависит от имеющегося оборудования.

А чем плох вариант упорядочить библиотеку? Все преобразуется во flac или dst/dsf без каких либо потерь, прописываются тэги полу-автоматом (foobar2000+discogs plugin) и хранится на ПК/NAS. На плееры просто копируете что нужно, многие поддерживают сетевой стриминг через wifi (мой astell&kern ak70 отлично так работает, программа для стриминга качается с их сайта бесплатно). Стационары так же многие поддерживают стриминг по сети. В итоге получаем централизованную упорядоченную библиотеку, единую и для стационара и портатива.

У меня есть небольшой люфт, ощущаемый при вращении, но все в пределах разумного, проблемы не вижу.

А по комфорту как 7200 vs 900 ? Насколько реально сидеть в каких н будь из них скажем часов по 4-5 ?

Вот мне и интересно - скажем тот Sansui Au-D907F можно найти менее чем за $500, и это топ своего времени. И если тут пишут что даже начальная модель 607 играет норм, то может и есть смысл ?

@Sokolik, неужели все настолько плохо ?

Разброс цен на те же D7200 очень большой, но их без проблем можно найти за 40к + доставка новые. Кастомы - штука специфичная, их без прослушки и примерки как брать то ?

E-MU Teak конечно интересны, но их реально не найти. Что касаемо младших Денонов и Фостексов - какой смысл, если по ВЧ (и сцене) они ощутимо проигрывают D7200? Разве что Denon D7000 подвернутся в приличном состоянии.

Всем привет ! Случайно наткнулся тут на кучу объявлений у нас в городе (Челябинск) о продаже старых японских усилков 70х-80х годов. Ценники более чем гуманные, состояния хорошие, как я понял тащат их с Японских же аукционов. Собственно вопрос - есть ли смысл брать что то подобное для наушников Senheiser HD595 (уже есть) и Denon D7200 (в поиске) под метал и классику ? Моделей там столько, что разбегаются,но вдруг проще взять что то современное, а играть оно будет не хуже тупо из-за современной элементной базы. Бюджет - больной вопрос, но пусть будет $500.

К классу сильных требований нет (разве что пожелание в плане ВЧ и сцены - не хуже тех же зенхов HD595), а вот к посадке на голове - очень критично, сижу в наушниках на работе часами, а сами уши у меня думаю чуть больше "средних", так что большие чашки (желательно с запасом) - очень критично.

@PleaseHelp, что-то частенько встречал в отзывах что у 770 Pro верхние утомляюще-резкие, чего мне вовсе не хотелось бы. Понятно что ещё сильно влияет усилитель, но вроде на D7200 в плане резких ВЧ никто не жаловался.

Вопрос может не по теме - но есть ли что-то в целом похожее по звучанию на Denon D7200, но дешевле ? Пусть без дерева в отделке, но тоже закрытого полноразмерного конструктива ?

Да я сам никогда в сторону арматурных и не смотрел, пока не послушал эти Шуры Теперь вот да, жаба душит потихоньку - но мне сначала нужно полноразмерки взять какие-нибудь, потом уже про портатив буду думать. А про арматуру от Altell&Kern - думается мне там процентов так 50 от цены - за бренд и маркетинг Тем же Shure SE535 на форумах уже все кости перемыли и в целом вроде сошлись на том, что модель сбалансированная и своих денег стоит. А с Астеллом - вопрос открыт, да и владельцев на порядки меньше, хотя конечно могу и ошибаться

На самом деле слуха хватит я думаю Я сам как только стал слушать SE846 - уже знал их стоимость и подсознательно настроился на ВАУ-ВАУ, но его не произошло - послушал метал, класику, вокал (Katie Melua) - был в лёгком недоумении, как так: где вау-эффект ?? Да, всё ровно, все звуки слышны, детализация дикая по ВЧ, по СЧ мне трудно судить - но вроде тоже ОК всё было, НЧ после моих зенхов вообще конечно отпад, но я знал что у HD595 проблемы с низами и переиграть их в этом плане совсем не трудно. Но вот когда я отключил шуры и продолжил со своими старыми добрыми зенхами и походными Klipsch S4 - вот тут я и понял в чём соль Если зенхайзеры ещё могли выдавать на ВЧ схожую детальность, то в плане "мяса" на СЧ и НЧ вообще швах после арматурных, про Клипишь я даже упоминать не буду - у них после арматур как-будто излучатель из картона с пластелином сделан Так что про хорошие многодрайверные арматуры могу только своё IMHO тут оставить: они просто отыгрывают ВЕСЬ диапазон так, как было задумано изначально авторами - от глубоких и детальных НЧ (без бухающего бубнежа, как скажем серия Sony-XB... ) - бас мощный, упругий, но очень детальный, так и СЧ и все тонкие нюансы ВЧ - слышен каждый вздох и шорох

Сам являюсь обладателем (хоть и совсем недавно) AK70 и из более-менее приличного пока успел послушать их только со своими Senheiser HD595 (которым уже > 10 лет) и на день мне выделили арматурные 4х-драйверные Shure SE846. Мои личные ощущения: детальности верхов, открытости и широты сцены хватает и в открытых зенхах и в арматурах, все мелкие детали на ВЧ - каждый вздох артиста, каждое касание струны отлично слышно в обоих наушниках, но при этом в зенхов колосальный провал по НЧ (что в принципе не новость для этой линейки), а шуры покрывают весь диапазон без явных провалов. Понятно что SE846 и по конструктиву и по цене нет смысла сравнивать ни с M50X ни с HD595, но себе я их после прослушивания очень захотел правда опять не могу похвастаться большим опытом прослушивания огромного количества наушников - всё по большей части в сегменте до $300 было. Хотя всё таки мысли взять себе в будущем скажем Shure SE535 всё таки закрались Они не так дико дороги как SE846, и по отзывам для своей стоимости вроде неплохо играют, давая неплохую сцену и проработку ВЧ.