DamnedFreak
-
Публикаций
21 -
Баллов
82 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные DamnedFreak
-
-
Если это будет не ЦАП, а комбайн с предом и ушным усем, то если я захочу поменять ЦАП, - я автоматом лишаюсь и преда, и ушного уся.
Причудливая получилась мысль. Если Вы уже сейчас выбираете ЦАП без какого-либо встроенного усиления, значит, логично подумать, Вы просто не имеете им применения. Так как же тогда Вы сможете почувствовать лишение, если возможная замена унесет с собою те функции, которыми Вы не собираетесь пользоваться? К тому же, я вовсе не призываю покупать комбайн (устройство с равноправными возможностями в разных областях), но просто предлагаю не отказываться от хорошего ЦАПа, если у него вдруг окажется на морде разъем для наушников или крутилка громкости. Просто закройте на них глаза, если они Вам не нужны, однако не превращая их при этом в ограничивающий критерий при своем выборе.
Проще говоря, мне не нужны лишние функции в ЦАПе, которыми я не буду пользоваться, но за которые мне придется заплатить.
У меня уже есть ушной усь и пред. Зачем мне второй?
Ну вы же хороший ЦАП выбираете? Или просто любой ящик но строго без каких-то функций?
Вы считаете, что хороших ЦАПов так много?
Зачем вообще производить отдельные ЦАПы?
Ведь есть же ресиверы, в любом из которых есть и ЦАП, и пред, и ушной усь, и 5-9 мощников, и тюнер в придачу.
Да, я хочу ЦАП. Без тюнера, без мощника, без преда и без ушного уся
-
да и не всем этот ДСД вообще нужен.PS мне достался от друга диск на 4Т ВЕСЬ забитый образами с SACD.
Я не смог слушать, переписал один интересный, остальное стер...
Я тоже не храню все подряд, только то что нравится и можно слушать. Ибо редко когда нравится весь альбом целиком.
Просто рипаю DSD на отдельные треки в DSF софтиной SONOS.
-
1
-
-
Там очень простое решение вопроса. Дсд поток обрабатывается через фильтр брз микросхемы цапа и потом усиливается буфером. Эта тема очень давно известна.
Простите мою темноту, но для меня это китайский язык…
То что я не сильно прошарен в инженерно-технических аспектах – это сугубо мои проблемы.
Но когда я спрашиваю у дедушки Гугла про конкурентов Lampizator DSD – он выдает одноразовые поделки дядюшки Ляо за 25$ из подвалов провинции Гуанчьжоу.
Суть вопроса (если кто знает): есть ли реальные конкуренты/аналоги Lampizator DSD?
-
На одном из забугорных форумов встретил идею одного “аудиофила с тараканами”: разделить PCM и DSD на два отдельных ЦАПа.
На выходе у него получился сетап Esoteric как PCM-ЦАП и Lampizator Euforia (DSD ONLY) как DSD-ЦАП.
По деньгам идея на грани дикого барства.
Неужели у Lampizator Euforia (DSD ONLY) вообще нет аналогов/конкурентов?
-
Если это будет не ЦАП, а комбайн с предом и ушным усем, то если я захочу поменять ЦАП, - я автоматом лишаюсь и преда, и ушного уся.
Причудливая получилась мысль. Если Вы уже сейчас выбираете ЦАП без какого-либо встроенного усиления, значит, логично подумать, Вы просто не имеете им применения. Так как же тогда Вы сможете почувствовать лишение, если возможная замена унесет с собою те функции, которыми Вы не собираетесь пользоваться? К тому же, я вовсе не призываю покупать комбайн (устройство с равноправными возможностями в разных областях), но просто предлагаю не отказываться от хорошего ЦАПа, если у него вдруг окажется на морде разъем для наушников или крутилка громкости. Просто закройте на них глаза, если они Вам не нужны, однако не превращая их при этом в ограничивающий критерий при своем выборе.
Проще говоря, мне не нужны лишние функции в ЦАПе, которыми я не буду пользоваться, но за которые мне придется заплатить.
У меня уже есть ушной усь и пред. Зачем мне второй?
-
1
-
-
Представьте, если бы в студии при создании мастер-записи ЦАП искажал ее, привнося от себя какое-то левое ("теплое/холодное/басовитое и т.п.") звучание...
Не раз слышал, что студийный звук трудно воспринимать с удовольствием. Он мониторный и рабочий. Умовой, так сказать, а не для души и досуга. Мертвый. Конечно, всегда находятся и такие, которым по нраву подобная концепция и они тащат ее к себе домой. Но я, почему-то, подозреваю в Вас не это, но просто обыкновенную для многих из нас охоту к честной подаче и реализму во избежание прикрас и "художественных" искажений. Или я заблуждаюсь?
Я тоже не раз слышал похожие мнения про мониторный студийный звук. На мой взгляд, это дело вкуса/слуха, сугубо индивидуальное.
Например, мой приятель не может слушать ничего, кроме Marantz с их "фирменным" звуком. Другими словами, ему нравится, как Marantz искажает мастер-запись.
А кому-то может нравиться, как искажают звук пластиковые колоночки Microlab за 20$ - дело вкуса.
Лично для себя считаю, что именно студийный звук - это тот самый идеал, к которому стремятся все производители бытовой аппаратуры.
И чем ближе к мониторному студийному звуку, тем выше вероятность услышать именно ту мастер-запись, которую задумывал автор композиции.
-
2
-
-
заметил такую аномалию, что у большинства ЦАПов с негуманными ценниками почему-то отсутствует поддержка DSD.
Тут все дело в идее (идеале), который исповедует каждый конструктор согласно своим представлениям о совершенном звуке, и который пытается воплотить в своих разработках. Некоторые принципиально не имеют дела с DSD, а другие выбирают принудительную конвертацию всего входящего потока именно в этот формат. Одни приемлют лишь мультибит, а другие считают менее компромиссной дельта-сигму. Кому-то подавай выходной каскад на лампах, а кому-то на камнях, ну и т.д. Можно сказать, что выбирая компонент, мы выбираем идею, лежащую в его основе.
Похоже на то.
Тот же пресловутый Bryston в своих маркетинговых заманухах в открытую пишет, что воспроизведение PCM и DSD по технике настолько различается, что в своем ЦАПе они физически разделили платы PCM и DSD.
Возникает вопрос: существуют ли альтернативы ЦАПу Lampizator DSD ONLY?
Это на случай реализации близкой к сумасшествию идее разделить PCM и DSD на отдельные ЦАПы.
-
@DamnedFreak, не ограничивайте себя ни цеником, ни оснащением. Выбирайте по любви. В свое время мне понравился девайс, размером со спичечный коробок, но постеснялся купить, как же, у меня такие девайсы, а тут.... фитюлька. Но нравился же. Ну да, другие будут критиковать, а вы слушать, если нравится. А почему бы и нет?
Скажу откровенно: мне без разницы, что там кто-то подумает о моей технике. Не нравится - давай деньги, куплю себе ЦАП за к30$
Если по любви, тогда это Bryston BDA-3. И не стоит морочить никому голову.
После ушного уся Bryston BHA-1 у меня автоматом доверие к Bryston...но ведь это и есть ловушка, ибо на это и рассчитывают маркетологи со своими заманухами.
Согласен, слушать надо своими ушами. Причем лучше не в салоне/студии, а у себя дома.
Но где набраться столько денег, чтобы взять на прослушивание и одновременно сравнить друг с другом, скажем, 3-4 девайса?
-
Мне кажется, есть некий предел, после которого дальнейшие улучшения стоят непропорционально дороже самих улучшений.
Лично для меня этот предел - 4 тыщи килобаксов
-
студийное (мониторное) звучание [...] Чтобы про ЦАП нельзя было сказать, что он играет "раскрепощенно/эмоционально/атмосферно/высокодуховно и т.п.".
Тогда его характеристикой может оказаться "аналитически-сухо и утомительно". Действительно ли Вы тяготеете к такой крайности, или просто пытаетесь не впасть в ее противоположность? Ведь мы знаем, что ЦАП, если он присутствует в тракте, едва ли может не играть роли в формировании звукового почерка системы, словно бы отсутствуя в ней.
Представьте, если бы в студии при создании мастер-записи ЦАП искажал ее, привнося от себя какое-то левое ("теплое/холодное/басовитое и т.п.") звучание...
2. отсутствие встроенного преда;
3. отсутствие встроенного ушного уся;
Не ограничивайте себя попусту. Наличие подобных дополнений вовсе не обязательно делает аппарат хуже, а вот настояние на их отсутствии может лишить Вас возможности приобрести подлинно лучший.
Если это будет не ЦАП, а комбайн с предом и ушным усем, то если я захочу поменять ЦАП, - я автоматом лишаюсь и преда, и ушного уся.
4. входы USB и Ethernet, выходы XLR;
Тогда это уже сетевой плеер, а не просто ЦАП - совсем другой разговор. Вам нужен именно сетевой плеер, или покупка отдельного сетевого транспорта была бы приемлемой альтернативой?
Благодарен за идею разделить ЦАП и сетевой транспорт! Стоит подумать.
Если я правильно понимаю, Ethernet (в отличие от асинхронного USB) передает сигнал бит-в-бит. И не нужно никаких "улучшайзеров" USB
5. поддержка native DSD256 (не DoP) и DXD;
Уверены? Похоже, DSD так и не выстрелил, а если какой-то альбом представлен в DSD, то у него есть и версия в Hi-Res.
Уверен. У меня достаточно много записей в DSD. Даже на моих сиротских ЦАПах слышал отличие DSD от Hi-Res PCM (в пользу DSD)
-
1
-
-
Лучше ЦАПА, со студийным звучанием, чем Weiss вы не найдете.
Премного благодарен за новодочку!
Минус - Для DSD я использую дополнительный девайс.
Не расколетесь, какой именно девайс?
Да, в процессе поиска ЦАПов заметил такую аномалию, что у большинства ЦАПов с негуманными ценниками почему-то отсутствует поддержка DSD.
Была у меня идея разделить PCM и DSD на отдельные девайсы...
Знать бы только девайс, который бы занимался исключительно DSD
-
Доброго времени суток!
Пожалуйста, дайте наводочку на нормальный ЦАП на ближайшие 5-7 лет.
Перехожу с TEAC UDP-501, до него был ASUS Essence MKII Muses Edition.
Обязательные требования к ЦАП:
1. студийное (мониторное) звучание;
ЦАП должен воспроизводить сигнал с источника точно и "честно", как есть, не привнося ничего от себя. Чтобы про ЦАП нельзя было сказать, что он играет "раскрепощенно/эмоционально/атмосферно/высокодуховно и т.п.". Условно говоря, если воспроизводимая запись с источника галимая, то и на выходе хочу услышать галимый звук; если мастер-запись атмосферная, то и на выходе хочу услышать атмосферный звук.
2. отсутствие встроенного преда;
3. отсутствие встроенного ушного уся;
4. входы USB и Ethernet, выходы XLR;
5. поддержка native DSD256 (не DoP) и DXD;
6. возможность апгрейда (заменой железа и/или обновлением софтины)
Желательные (не обязательные) требования к ЦАП:
1. декодер MQA;
2. возможность подключения внешнего (заменяемого) тактового генератора (мастер-клок);
3. внешний (заменяемый) блок питания
Спаривать новый ЦАП буду с:
1. активными студийными мониторами KRK Expose 8
2. ушным усем Bryston BHA-1 (он же пред, пока не приобрету отдельный);
3. межблочная коммутация только по XLR
4. источник - NAS с пассивным охлаждением и SSD
коммутация через Ethernet, либо на крайняк через USB
Бюджет 3800-4000$, либо б/у-шки дороже
После недели поиска и чтения вороха обзоров и отзывов нашел вот этих претендентов:
- bryston bda-3
- antelope audio zodiac platinum
- shiit yggdrasil (не поддерживает DSD)
Буду благодарен за конструктивную критику и упоминание других нормальных ЦАПов.
Спасибо!
-
...все это имеет смысл, если в NT-503 реализована возможность вывода DSD потока в обход встроенных фильтров и модулятора микросхемы AK4490
цифровой фильтр для формата DSD: cutoff 50kHz/cutoff 150kHz
цифровой фильтр для формата PCM (кроме сигналов на 352.8kHz и 384kHz): выключен/FIR SHARP/FIR SLOW/SDLY SHARP/SDLY SLOW
В настоящее время проигрываю родной софтиной TEAC HR Audio Player, железо пока на прогреве. Просто я дико устал от заморочек с дровами и плагинами foobar в попытках заставить свой старый ЦАП Asus MKII Muses Edition проглатывать хотя бы DSD64...щас просто слушаю музон на расслабоне. Малость отдохну и приступлю к изучению HQPlayer
-
DamnedFreak (08 December 2016 - 18:53) писал: 1. Оригинальное звучание, задуманное автором композиции, Бетховена с Моцартом уже не спросить, как они задумывали... Вряд ли их мнение учитывали при записи...
у Фредди Меркьюри тоже не спросишь, но мастер-запись существует, и она уникальна (не считая последующего ремастеринга).
Аналогично и с low/middle/high-end аппаратурой: разное железо играет по-разному, что конечному слушателю может нравиться/не нравиться. А за оригинальным звучанием нужно идти в студию, в которой эта мастер-запись создавалась.
А если на стадионе писалось у того же Фредди? Собирать публику взад?
По-вашему, сколько существует разных версий записи этого выступления?
У Queen есть у кого спросить. Так что не правильный пример. Мэя, например.
Спросить-то можно и у Мэя, только сравнивать Мэй будет с той самой одной-единственной эталонной мастер-записью, в создании которой он сам участвовал. И когда Мэй (дай бог ему здоровья и долгих лет) отправится вслед за Моцартом и Бетховеном, мастер-запись останется
-
DamnedFreak (08 December 2016 - 18:53) писал: 1. Оригинальное звучание, задуманное автором композиции, Бетховена с Моцартом уже не спросить, как они задумывали... Вряд ли их мнение учитывали при записи...
у Фредди Меркьюри тоже не спросишь, но мастер-запись существует, и она уникальна (не считая последующего ремастеринга).
Бетховен, Моцарт и др. оставили после себя нотную мастер-запись, по которой различные оркестры пытаются воссоздать звучание, задуманное авторами. И получается это у разных исполнителей по-разному: вы же сами знаете, тот же Air Баха в исполнении разных оркестров звучит далеко не одинаково.
Аналогично и с low/middle/high-end аппаратурой: разное железо играет по-разному, что конечному слушателю может нравиться/не нравиться. А за оригинальным звучанием нужно идти в студию, в которой эта мастер-запись создавалась.
-
DamnedFreak , при всем уважении к TEAC NT-503, желателен все-таки отельный усь, пусть и не дорогой.
Желателен для кого?
Не претендую на истину последней инстанции, но лично я исхожу из следующих догм:
1. Оригинальное звучание, задуманное автором композиции, можно услышать исключительно на том же самом оборудовании, на котором создавалась мастер-запись
2. Любое иное оборудование, отличное от оборудования из п.1, искажает звучание оригинальной мастер-записи
т.е. любой другой железный ушной усь (и за 3$, и за 3000$) просто привнесет в звучание что-то свое, что лично для меня (сугубо субъективно) будет звучать лучше/хуже/честнее/глубже/проникновеннее и т.д. по списку.
Повторюсь: я не гоняюсь за эфемерно-религиозным “высокодуховным звуком”, меня и от NT-503 таращит ))
-
Если вам хочется слушать только DSD, то можете попробовать программный плееер HQPlayer от Sygnalyst. Этот плеер налету может конвертировать любой PCM-файл в DSD любой частоты (вплодь до DSD1024) и подать его на ваш ЦАП в любом виде (хоть в Direct, хоть в DOP), причем делает это он очень хорошо и с возможностью выбора фильтров и модуляторов (которые очень сильно влияют на звучание при воспроизведении в режиме Direct, при условии что ЦАП его дествительно поддерживает).
Премного благодарен за наводочку на нормальный софтварёвый плеер! Изучу.
Не понятно только, зачем производить эти манипуляции на софтверном уровне, если NT-503:
- может конвертировать любой PCM-файл в DSD (вплоть до DSD256) на уровне железа;
- может воспроизводить native DSD 64/128/256 без каких-либо конвертаций (ни в PCM, ни DoP)
-
Всем привет!
Что ж, я теперь тоже в секте...
Имею на прогреве TH-900 Limited Edition (черные). Сравниваю с Sennheiser HD700.
HD700 пришлось отложить в сторону, ибо в семействе пополнение и нужны были именно закрытые ухи, что и подтолкнуло к приобретению TH-900.
Прослушивал DSD64-256, попеременно через два уся:
1. TEAC NT-503 (тоже еще на прогреве)
2. Asus Essence MKII Muses Edition (продаю)
После полного прогрева обоих девайсов отпишусь более подробно.
Сразу скажу, я не гоняюсь за "высокодуховным исполнением с проникновением в мелодию" (с), но в целом я пока дико доволен.
Все субъективно.
-
3
-
-
А зачем Вы брали nt версию, если планируете подключить по usb?
Потому что в планах на будущее переместить весь музон на NAS и проигрывать с него, а не с компа.
И еще чтобы жена могла по bluetooh проигрывать mp3-шки со своих андроидов ))
-
Доброго времени суток!
Прочитав ветку форума и мануалы к nt-503, решился присоединиться к секте...
Приобретаю nt-503 ради прослушивания музона в native DSD.
Перехожу с ЦАП Asus MKII Muses Edition (плюс поставил два ОУ Muses02 на ушной выход), акустика KRK, ухи Oppo PM-1. Все мои танцы с бубном вркруг Asus MKII так и не заставили его переваривать даже DSD64 (DoP), а на бОльшее (DSD128/256) он не способен в принципе.
Осталось решить пару вопросов:
1. подскажите, пожалуйста, где реально достать "чистый" музон DSD 64/128/256?
На общеизвестном трекере есть нормальные рипы SACD в iso (режу их потом на треки, лишнее удаляю), но, к сожалению, самые желаемые альбомы оцифрованы энтузиастами в DSD с винила (спасибо, что не с аудио-кассеты). В такого рода оцифровках отчетливо слышны привносимые механикой фоновые шумы, щелчки и пр. Не знаю, в чем тут фетиш, но лично мне лишние шумы просто режут слух.
2. Нужен ли все-таки "аудиофильский" кабель USB?
Насчет внешнего клока сомнений нет, но это в будущем, а вот USB-кабель нужен уже сейчас.
Кабель USB - это ведь всего лишь передача циферок (101100110) бит-в-бит, не так ли? Зачем тогда нужны все эти "фильтры USB" и пр.
Просто маркетинг?
Спасибо!
нормальный ЦАП на ближайшие 5-7 лет
в Стационарные и портативные ЦАПы
Опубликовано
Бегло пробежался по забугорным форумам по HOLO AUDIO SPRING DAC.
В целом народ кончает от этого ЦАПа. Спасибо за наводочку, изучу повнимательнее!