радиоспец

Странно, что ТДС-15 вызывают так много споров и желаний по доработке. Слушаю их более 25 лет (куплены когда-то за деньги, заработанные на картошке 1 курса МРТИ). За это время более комфортных для длительного прослушивания ушей не встречал(как достойного конкурента могу отметить топовые модели Audiotechika). Авторы многочисленных "рюшечных" доработок почему-то уходят от анализа оригинальной конструкции и параметров, пытаясь предложить свою - всегда более солидную на первый взгляд. А что не устраивает? В качестве основных отмечены следующие недостатки: 1) "зажатая" сцена - друзья она не зажатая, она другая, в те времена не стремились к эффектам объемности, пространство мы ощущаем за счет искажений, а они тогда не приветствовались. Эти уши за счет легкой конструкции обладают минимальными искажениями. Сцену они строят не вокруг головы, а в ней - когда инструменты звучат между лбом и темечком мозг быстро привыкает и не отвлекается на пространственную идентификацию. Вы слушаете музыку, а не пространство. Шарнирное крепление капсулей кстати позволяет эту сцену регулировать в небольших пределах. Заметьте, что все "мастера" теряют шарнир, а он ведь и удобнее и легче, шарнир этот легко достается и оголовье можно транспортировать отдельно от капсулей – очень удобно в дороге; 2) AЧХ – неравномерность чуть не дотягивает до высшего класса, заметный спад на частотах выше 16 000 Гц и небольшой ниже 30. Надо отметить что неравномерность неравномерности – рознь. У этих ушей АЧХ очень плавная – без просадок и выплесков, а звуки с частотой ниже 30 и выше 16 000 мы практически не слышим, а если и слышим, про их “музыкальность” можно долго спорить. Никакие буки, груши, клены исправить АЧХ вам не помогут. При такой конструкции как у ТДС-15 наибольшее влияние на АЧХ оказывают материал мембраны и качество травления катушки на ней. Мембрана кстати говоря самая обычная - из тонкой полимерной пленки (http://asmpa.com/180-tds-15), которую очень легко повредить при разборке – не разбирайте скрепленную четырьмя скобами часть капсуля – вероятность повреждений много выше вероятности улучшения звучания. Качественные характеристики ушей достигаются именно за счет конструкции – форма катушки и магнитной системы, хорошо натянутая тонкая пленка, детали неплохо пригнаны, достаточно легкие и плотно сжаты. Некоторые “мастера” советуют размещенные перпендикулярно магнитам металлические решетки развернуть параллельно. Я задумался – почему перпендикулярное размещение во всех ушах более позднего выпуска? Скорее всего разброс характеристик магнитов достаточно высок, а перпендикулярное размещение решетки из магнитопроводника перераспределяет магнитное поле, делая более равномерным, как следствие все части мембраны колеблются более согласовано плюс перпендикулярное размещение решетки обеспечивает дополнительную механическую защиту. 3) недостаточное демпфирование – точнее говоря его отсутствие я бы сказал. А оно при открытой конструкции и легком подогнанном, плотно прилегающем корпусе надо? Что можно заглушить облепив эти уши пластилином? – правильно – только выход звука наружу. Но для этого туда уже положили войлок. Кстати говоря благодаря открытой конструкции без обхватывающих амбишюр вы прекрасно слышите что происходит снаружи, но никто не слышит что у вас в ушах. А вот если вы добавите охватывающие амбишуры и звонкий корпус с полостями и из музыкального дерева вот тогда и думайте как убрать все призвуки. По мне так и внутри и снаружи я бы вообще оставил все открытым, но совковые конструктора внутри звук приглушили амбишурами, а снаружи пакетом из войлока, радиоткани и металлической сетки – в результате звук стал мягче, немного потеряв яркость и четкость – это только добавило комфорта при длительном прослушивании. 4) хлипкость конструкции – увы, но это правда: c течением времени переламывается провод и пластмасса теряет ударопрочность. Обидно, но любая трещинка в пластике оголовья катострофична – его не починить, детали настолько тонкие, что их не сваришь и не склеишь – они быстро развалятся. Этим ушам не требуется доработка. Как правило требуется ремонт шнура или оголовья с креплениями. Если невозможно починить шнур или нужен более длинный, замените его витой парой в экране, припаяв на конце, который к ушам либо два одиночных экранированных провода, либо по паре проводов для каждого уха. Если сломалось оголовье, увы придется доставать капсули и вставлять их в новый корпус с новым оголовьем. Я лично вставил в корпуса от KOSS UR-18(очень плохие уши – высоких просто нет, басы неравномерные и неупругие, середина с искажениями, да ну их – не о чем говорить) – они овальные и капсуль ТДС туда немного не помещается, но я его впаял в деку(вырезав предварительно в ней отверстие по размеру капсуля) таким образом чтобы они чуть выступали, а выступ этот закрыл родным амбишюрами от ТДС, натянув поверх них амбишюры от KOSS UR-18. С дэмпфированием не экспериментировал – просто оставил косовский пароллон – он заполнил полости и позволил плотно стянуть конструкцию саморезами. С обратной стороны косовского корпуса есть отверстия – так что конструкция получается немного открытая, чтобы увеличить открытость насверлил еще отверстий. В итоге звук практически не ухудшился, а механический комфорт даже улучшился за счет все той же легкости, большого овала, мягко охватывающего ухо, и плотной посадки оголовья. Мои затраты составили 700 рублей за китайские коссы и час работы. Сколько протянет такая конструкция не знаю, но даже если полсрока от советской – я буду рад, как постоянно рад мягкому, очень достоверному звучанию ТДС-15. P.S. Мы ругаем советских конструкторов, технологии, культуру производства. Но не эти ли конструктора все делали первыми в мире, пусть эргономика и дизайн отставали, но фунционал ведь всегда соответствовал, а надежность была на века(я не только совковыми наушниками пользуюсь, но и усилками, колонками, фотиками, оптикой, осциллографами, и даже флягами, мясорубками …). Технологии не стоит путать с технологичностью, советские технологии можно оценить поднявшись на Останкинскую башню, сходив в музей космонавтики, почитав о гироскопах, стоящих в системах управления ракет, прокатившись на Метеоре по финскому заливу, посмотрев карту железнодорожной сети, поднявшись на борт атомного ледокола … Отдельный вопрос культура производства – да в совке все было не на выставку – грязновато и бедновато. Но было и производство и культура – если в паспорте написан допуск в полпроцента – он никогда не превысит это значение, потому что есть ОТК и другие контрольные образования, потому что конструктор все предусмотрел, чтобы поместится в этот допуск, а регулировщик все выверил. Непонятно только одно – куда это все девалось?