Atrides

Ess9038 с керамикой и танталами в цепях? Нет уж извольте. Звук тут уже похоронен.

Подниму тему про 5102 Купил желтую плату (которая с I2S входом, без XMOS) с цапом PCM5102A с али. Подцепил к китайской Аманеро. Дополнительно вывел переключатель режима цифрового фильтра (нога 11). Пришлось помучится немного с отгибанием ноги, которая на этой плате была припаяна на общий провод. В режиме нога 11 = 0 [ FIR mode - Normal latency] цап звучит с немного гипертрофированными низами, которые имеют хороший контроль, при этом СЧ слегка провалены и замылены. ВЧ частоты чистые и ясные. Звучание инструментов крупное и очерченное, но проваленность СЧ немного портит звуковую картину. В режиме нога 11 = 1 [ FIR mode - Low latency] цап заметно приобретает более широкое ясное звучание по СЧ и ВЧ. При этом гипертрофированность низов пропадает, их начинает недоставать (на моей небольшой акустике). Крупность и очерченность инструментов немного снижается. В целом звучание PCM5102 очень понравилось. Оно живое, естественное, без признаков синтетики. ЦАП всеяден на любых композициях от классики до транса. Даже экзотические треки, записанные в формате выдачи данных на ЦАП как 352kbps / 32bit, звучат отлично. Естественно что 5102 не переиграет AD1853 и ESS9018, но в классе ультрабюджетных ЦАПов, я рискну сказать что это лучшее что удалось услышать. Доработки платы: - Питание AVDD, аналоговое +3.3в, было доработано, родной стабилизатор AS1117-3.3 удален и на макетной плате спаян стабилизатор на ADM7150-3.3. - Конденсаторы в обвязке ADM использованы Elna silmic II. - вся керамика истреблена и заменена на фторопласт. Послушать 352к/32bit формат можно здесь: http://www.2l.no/hires/index.html?

Особо ясного и чистого звука от 1543 не добиться, как бы не твикал я его. Конструктивная недостаточная точность микросхем 1543 не позволяет сделать это. Интермодуляционные искажения на уровне 0.02-0.04% загрязняют средние и верхние частоты. Это ЦАП для любителей жирного мясистого звука, с хорошим контролем НЧ частот. (НЧ хороши, спору нет).

Сюда можно скидывать все что касается моддинга ЦАПа. -- Приносили на твик DAC Lite AH на 8 микросхемах TDA1543. Что можно сказать: 1. Желтолицые горе-разработчики ЦАПа поставили 2 стабилизатора напряжения 7806 , каждый из которых работает на 4 микросхемы TDA1543. То есть по питанию все 8 микросхем не соединены и группированы по 4 шт. Выходное напряжение каждого стабилизатора различается (на 5 - 20 мв), то есть получается что 2 группы микросхем запитываются немного разным напряжением. Но так как все 8 микросхем запараллелены по выходам R , L и опорного напряжения, то перекос питающего напряжения приводит к повышению уровня искажений на малом сигнале. Доработка: один стабилизатор 7806 был отключен , и все 8 микросхем были запараллелены по питанию. На оставшемся стабилизаторе был заменен радиатор на большего размера. Звучание чуть стало лучше. Был проведен тест - микросхемы 1543 подключались к внешнему источнику питания "ИПС" (классическая схема регулируемого стабилизатора на 6 транзисторах) , звук немного еще стал лучше, что подтверждает вывод, что интегральные микросхемы серии 7806, 7808 не полностью пригодны для звука и стабилизатор желательно менять. 2. Преобразователь ток-напряжение сделан на резисторах сопротивлением 274 ома. При преобразовании на резисторе возникает напряжение, которое влияет выходные цепи микросхем и порождает большие искажения. Доработка: преобразователь ток- напряжение сделал на операционных усилителях, которые уже стояли в ДАКе в качестве буферов. Звучание резко преобразилось, появилась широкая сцена, частично исчезла крикливость в инструментах. Коэф. искажений при измерении в Spectrolab снизились с 0.3% до 0.02%. 3. Были выпаяны все лавсановые конденсаторы Epcos (голубые квадратики) и заменены на полипропилен Wima MKP2 0.33 мкф. Звучание преобрело мягкость, крикливость понизилась. Заодно были протестированы другие конденсаторы: лавсановые Wima MKS, К73-17, зеленые безродные китайские кондеры и полипропилен К78-2, лучшим оказался Wima MKP2. 4. Микросхемы ОУ (операционные усилители) выпаяны и впаяны породистые панельки DIP-8 с золочением контактов. Это позволило подбирать ОУ на слух. Из протестированных AD797, OPA827, OPA627, OPA211 и др. лучшими оказались OPA627, OPA827. Парт-номер породистой панельки: 2-1571552-2 Te Connectivity(TE) 5. Замена резистора ток-напряжение на металлофольговый Vishay (Alpha) привела к улучшению прорисовки сцены.

@atlon12, Выход из строя одной из микросхем. Замерьте мультиметром напряжение на ножках 6, 7, 8 и напишите.

\перенесено в новую тему\

Про современные чипы пока нормальных обзоров не попадалось. К великому сожалению встроенные фильтры в сигма-дельта DAC невозможно прослушать независимо от самого сигма-дельта модулятора. Готовые современные фильтры (если бы они были доступны) вряд ли переиграют PMD интерполяторы(фильтры). По даташитам сигмадельт можно определить качество фильтрации, количество ступеней (tap) и вид имульсного отклика (не всегда). Но звук так не оценишь.

Взято с инета (давно) , ссылку на первоисточник добавлю позже. Сравнение цифровых аудио фильтров Имея возможность сравнить фильтры Pacific Microsonics PMD-100, PMD-200 и Burr Brown DF1704 в деталях улучшенных сборок DAC-3.0 и 3.1, я вынужден сообщить о существенных различиях, которые я услышал между этими фильтрами. Многие предположили, что наиболее существенные различия в цифровом звуке будут получены из конкретных стратегий фильтрации. Учитывая общедоступную платформу для изучения звуковых эффектов различных фильтров, кажется, что фильтры отвечают за очень существенные различия в качестве звука. Позвольте мне заявить, что это не предназначено для научного эксперимента, а для субъективных оценок одного или двух непредубежденных слушателей. Я не сомневаюсь, что эти же различия и предпочтения могут быть легко продемонстрированы в двойных слепых экспериментах восприятия. Разработчики фильтров и ЦАП предположительно провели такие эксперименты в дополнение к неофициальным испытаниям на прослушивание. Фильтр - интерполятор Немного истории о роли этих фильтров помогут определить их роль и важность. Когда аналоговый звуковой сигнал, такой как звук из микрофона, преобразуется в цифровой и из цифрового обратно в аналоговый, одним из побочных эффектов преобразования являются зеркальный спектр (alias) . Этот зеркальный спектр (alias) являются дубликатами исходного сигнала, сдвинутого по частоте на (более) частоту дискретизации. Назначение фильтра восстановления , также известного как фильтр сглаживания или анти- визуализации, заключается в удалении этих сдвинутых по частоте alias. Ранние проигрыватели компакт-дисков и цифровые рекордеры часто применяли эти фильтры как чрезвычайно крутые аналоговые фильтры с «кирпичной стеной» с большим числом полюсов и большим потенциалом для фазового сдвига и звонка. Любой из этих вариантов может вызвать трудности для последующей электроники и, возможно, слышимых артефактов для слушателя, например, вызванных избыточной и неестественной ультразвуковой энергией или изменения фазовой информации в восстановленном сигнале. Многие люди подозревали, что фильтры из кирпичной стены повреждают звук, и что лучшая фильтрация принесет меньше вреда. Например, Philips, со-изобретатели компакт-диска с Sony, признали эту проблему и использовали цифровые фильтры Бесселя домена, за которыми следуют мягкие аналоговые фильтры в ранних проигрывателях компакт-дисков. Было сочтено, что эта комбинация бесселевых и низкочастотных аналоговых фильтров позволила бы лучше сохранить информацию о фазе аудиосигнала, чем крутые фильтры на кирпичной стене, и прослушивающие тесты того времени, казалось, подтверждали это. Следует отметить, что такое разделение труда между фильтрами также более «естественное» в том смысле, что цифровые фильтры просят делать то, что они умеют, такие как крутые обрывы с небольшим сдвигом фаз, а более мягкие аналоговые фильтры означают меньшее количество нежелательных Аналоговые побочные эффекты.Фильтры текущей реконструкции обычно следуют этой модели цифровой фильтрации, за которой следуют мягкие аналоговые фильтры. Например, все фильтры в этом обзоре следуют этой схеме. Опровержение также играет важную роль в этой истории. Переопределение дискретизации перемещает зеркальный спектр (alias) с большей частотой, чтобы можно было использовать более мягкий (менее крутой) аналоговый фильтр. Например, с 8-кратной избыточной дискретизацией, распространенной сегодня в цифровых фильтрах, первый псевдоним 44,1 кГц компакт-дисков появляется на 176,4 кГц. Фильтр, который должен отскакивать от сигнала 176,4 кГц, будет намного мягче к исходному сигналу, чем тот, который должен выполнять большую часть работы между 20 и 22,05 кГц. Более мягкий фильтр оказывает меньшее влияние на выход желаемого сигнала, и это может быть основной причиной высокой частоты дискретизации, такой как 96 кГц и 192 кГц, или более высокой скорости передачи данных в формате SACD с высоким DSD. Этот эффект может помочь объяснить, почему обычные компакт-диски, повышающие дискретизацию до более высоких скоростей, похоже, получают большой скачок в качестве звука на хороших системах. Даже мягкие аналоговые фильтры кажутся слышимыми, и перемещение их дальше от сигнала, кажется, улучшает звук. Оборудование Некоторая информация об аппаратной платформе и некоторых записях, используемых для оценки этих фильтров, также является подходящей. Используемые ЦАП - это модели Assemblage DAC-3.0 и 3.1 с улучшенными деталями, такими как ЦАП ПК класса PCM1704, OPA627BP - первоклассные эти высокопроизводительные операционные усилители, резисторы Caddock в тракте аналогового сигнала, конденсаторы Oscon на опорных выводах микросхемы ЦАП , И т. Д. Большинство из них являются частью комплектов обновления Signature или Platinum, предлагаемых компанией Parts Connection, создателями оборудования Assemblage. (The Parts Connection является подразделением Sonic Frontiers.) Операционные усилители класса B находятся выше обычного обновления. Однако операционные усилители. У 3.0 были дополнительные HexFRED в сырых цифровых источниках питания, и у оригинальной Signature Holco были низкие резисторы с последовательным выходом (8 или 10 Ом). 3.1 Platinum имел конденсаторы Black Gate вместо многих HFQ от Panasonic 3.0, но более простые мягкие восстановительные диоды для цифрового питания и более общие точные выходные резисторы, возможно, Roederstein Resistas. HexFRED использовались во всех положениях выпрямителя питания источника питания. Конструкция этих ЦАП технически очень компетентна и их звук очень хорош. На DAC-3.0 и 3.1 фильтр находится на той же плате ввода, которая также имеет PLL, инверсию полярности, а также выбор и кондиционирование ввода. Плата представляет собой отдельный модуль со стандартизованными входами и выходами, поэтому их можно менять местами между версиями. Part Connection надеется предложить плату ввода с PMD-200 с 3,1 в качестве модификации до 3,0. Все, что нужно для замены плат, - это снять крышку, отвинтить разъемы платы и задней панели, а также отсоединить кабели BNC и RCA. Как говорится, установка происходит в обратном порядке. На входных платах существуют другие отличия, но самый большой набор фильтров. Например, 3.1 имеет двойные PLL, но они обходят при использовании интерфейса I2Se, описанного ниже, поэтому они не влияют на описанные здесь сравнения. Я оценил обе входные платы в обоих ЦАП, и основная часть звуковых различий следовала за входными платами, предполагая, что фильтры были основным источником различий. Мы также использовали Assemblage D2D-1 для повышения частоты дискретизации до 96 кГц и интерполяции до 24-разрядных слов. D2D-1 также имеет два PLL для подавления помех и интерфейс I2Se с низким уровнем джиттера для ЦАП. I2Se имеет отдельные линии передачи данных и данных, что устраняет один из самых больших механизмов генерации джиттера, обычно встречающихся в потребительском цифровом аудио, цифровом интерфейсе S / PDIF или AES / EBU. Эти общие потребительские цифровые интерфейсы, обычно встречающиеся на коаксиальных, XLR или Toslink соединениях, объединяют часы и данные по одному сигналу, что создает значительный джиттер, связанный с данными. Такая утонченная конструкция не встречается на профессиональных цифровых аудиоинтерфейсах, таких как SDIF или TDIF, которые имеют отдельные линии передачи данных и данных, а также I2Se. Все сравнения были сделаны в их наиболее благоприятном режиме. PMD-200 и DF1704 могут принимать 96 x 24, поэтому они были подвергнуты повышающей дискретизации и интерполированы на эти разрешения. (PMD-200 и делают 192 кГц, но чипсеты Crystal, используемые в ассемблере Assemblage, не превышают 96 кГц.) PMD-100 может принимать данные 48 кГц x 24 бит, поэтому он был использован таким образом. Это должно было дать преимущество в 1704 году над PMD-100, но это оказалось недостаточным преимуществом. Для каждого фильтра качество звука улучшалось по мере увеличения длины слова и частоты дискретизации. Хотя этот эффект, вероятно, можно ожидать, причины этого не совсем ясны. Независимо, это то, что мы слышали. Мы устанавливаем оба масштабирующих перемычки для ЦАП как фиксированные, так и автоматические. Автоматическое масштабирование усиления HDCD является заводской настройкой и требуется в соответствии с лицензией HDCD, но оно ослабляет диски без HDCD в цифровом домене, что приводит к меньшему количеству битов и соответствующей потере разрешения. В фиксированном режиме диски HDCD звучат в среднем на несколько дБ ниже, чем у HDCD, но полное цифровое разрешение всех источников сохраняется. В то время как сглаживание PMD-100 не регулируется, PMD-200 предлагает выбор из нескольких режимов сглаживания от нуля до максимума. В дополнение к различным значениям брутто, режимы сглаживания также используют разные алгоритмы для создания своего колебания. Мы выполнили заводское значение минимального сглаживания. (Режим отсутствия шума неприемлем для прослушивания в Pacific Microsonics). Сравнение различных доступных режимов сглаживания было бы интересным будущим экспериментом. В качестве транспорта использовался немодифицированный DVD-плеер Pioneer DV-414, передающий аудиоданные S / PDIF на D2D-1 через общий 75-омный коаксиальный кабель. D2D-1 был подключен к тестируемому ЦАП через кабель Sonic Frontiers I2Se. Баланс двух систем включал в себя усилитель для наушников Headroom и Sennheiser HD-580 на одном, а на другом - предварительный усилитель Spectral DMC-20, усилитель Pass X350, Dunlavy SCV, Nordost SPM Reference и Quattro Fil. Обе системы имеют очень высокое разрешение. Настройка наушников имеет меньшее разрешение в некоторых отношениях, но имеет чуть более чистые верхние и нижние концы, вероятно, из-за отсутствия взаимодействия в помещении. Обе системы были хорошо сгорели - от нескольких месяцев до нескольких лет. Музыка Некоторые из компакт-дисков с повышенной дискретизацией, используемых для сравнения фильтров, включали тринити-сеансы Cowboy Junkies, фанфары Аарона Коплэна для обычного человека на Telarc, ад «Орлы замораживают». 96 кГц и 24-битные DVD-видео включали в основном треки, найденные на сэмплере и тестовом диске Chesky DVD, а также другие треки из Hobo Сара К., True Story Sex Dave's Without Without Bodies , классические рекорды 'Rachmaninoff Symphonic Dances , Classic Records « В любом случае с Zoot Sims и Al Cohn. Первые две являются современными 96 x 24 цифровыми записями, а две последние - передачами с аналоговой мастер-ленты, записанной в 1960-х годах. Не позволяйте никому говорить, что старые записи уступают; Они звучат лучше, чем многие современные записи. Результаты Стоит отметить, что различия между фильтрами стали более очевидными после прослушивания PMD-200. Его очень высокое качество звучания помогло обучить наши уши новому возможному разрешению. Это также помогло прослушать PMD-100 в этой конфигурации оборудования более чем за год. Это дало прочную основу для сравнения и сделало различия гораздо более очевидными. В то время как звук DF1704 заметно отличался от PMD-100 при сравнении с прошлым годом более года назад, различия стали более явными и очевидными при более знакомом и более образованном ухе. Сравнивая PMD-100 с DF1704, 1704 был более твердым, зернистым и обычно звучащим так, как будто он имел меньшее разрешение. Аплодисменты в конце отеля California на альбоме воссоединения Eagles были жесткими и неприятными в 1704 году, и гораздо более гладкими и «круглыми», но более четкими и более отчетливыми на PMD-100. В отеле California и Wasted Timeбас-гитара, фортепьяно , голос и струнный звук были намного более убедительными, естественными и приятными на PMD-100. Аплодисменты, ведущие в Tequilla Sunrise, были намного мягче и естественнее на PMD-100, чем DF1704. Вокальные и инструментальные звуки были гораздо более естественными, «круглыми» и приятными. PMD-100 изображал более подробно, распад и пространство вокруг гонга и тимпани на Fanfare Копленда, чем DF1704. 1704 звучали более искусственно и «hifi», более зернистые, завуалированные и менее четкие. PMD-100 снова казался более естественным. Запись звукового сигнала на диске Copland имеет несколько звуковых недостатков (вероятно, цифровых рекордеров или микрофонных артефактов), но, как правило, лучше на PMD-100, чем DF1704. Звуки голоса, баса и перкуссии Марго Тиммонс на Trinity Sessions были более реалистичными и детализированными с использованием PMD-100. Реверберация Trinity Sessions, сильная сторона записи, также была более естественной на PMD-100, чем на DF1704. Сравнивая PMD-100 с PMD-200, я был поражен тем, что PMD-200 значительно лучше, чем PMD-100. Говоря грубо, PMD-200 сдувает PMD-100 с точки зрения разрешения, детализации, гармоник, реверберации, ясности звуковой сцены, открытости и локализации изображения и привязки. 200 дает 100 размытых и зернистых в сравнении. PMD-100 сравнительно значительно превосходит DF1704, так что PMD-200 продвигается в сторону отличного звука, что намного более впечатляет. На Fanfare PMD-200 представляет звуки мембраны тимпани с гораздо большей ясностью, и металлические звуки гонга, гармонические изменения во время распада и модуляции вибрато также намного более ясны. Это как если бы вы могли услышать, что действительно происходит внутри металлической и барабанной перепонки. С помощью PMD-200 звук струн и фортепьяно также намного яснее. В визуальной метафоре PMD-100 выглядит как реалистичная картина по сравнению с фотографией PMD-200. Реверберация зала более четко воссоздана с помощью PMD-200, что дает более просторную, открытую и естественную звуковую комнату. На инструментах Timmons и Trinity Sessions PMD-200 дает гораздо больше пространственной и гармонической информации. Разрушение краев кранов гораздо чище. Звук в комнате более очевиден и чист. Общий звук более естественный и реалистичный. Разница между этими версиями фильтров Pacific Microsonics отличается от разницы между PMD-100 и DF1704. Учитывая, что более ранние фильтры PMD-100 и DF1704 получены из более близких поколений, в то время как PMD-200 основан на довольно мощном 100 MIPS Motorola DSP, этот разрыв в производительности кажется разумным. (DF1704 на самом деле является более поздним дизайном, чем PMD-100, поэтому он должен был обладать преимуществом более новых технологий.) DF1704 также основан на совершенно разных принципах проектирования. PMD-100 и PMD-200 делают одни и те же вещи хорошо, в основном в натуральности звука, и исходят от одних и тех же дизайнеров. Возвращаясь к сравнению старых фильтров, несколько звукооператоров выразили предпочтение DF1704 над PMD-100. Я бы назвал DF1704 более сложным и более «hi-fi», чем PMD-100, что для моих ушей звучит намного естественнее. Мозг поразительно адаптивен; Это то, что заставляет людей выживать и процветать. Возможно ли, что эти слушатели привыкли к более жесткому «цифровому» звуку, который производит DF1704, и стали ассоциировать его, возможно подсознательно, с «качеством»? Хотя это может быть открытый вопрос, я предпочитаю естественность и, по-видимому, более чистое разрешение гармоник PMD-100. Выражение признательности Pacific Microsonics, и в частности разработчики фильтров, заслуживают похвалы за выдающуюся работу и значительное продвижение в искусстве и науке воспроизведения цифрового звука звука, воплощенного в PMD-200. PMD-100 был, пожалуй, лучшим цифровым фильтром своего времени. PMD-200 продолжает традиции превосходства, катапультируя качество цифрового звука в новую арену. Спасибо также моему другу за то, что он позволил мне одолжить его плату ввода и вывода PMD-200 для оценки и сравнения, а также для прослушивания тестов в его системе, во время которых мы также заимствовали уши. Итак, подключение к частям, могу ли я получить свою новую плату ввода сейчас? :-)

, \\\\\1. High-frequency asynchronous capture digital inputs: 560MHz sampling Memory-based PLL, digital domain only: 300 fS jitter Качественный приемник спдиф на навороченном PLL ( генератор с фазовой автоподстройкой частоты) с ультра-малым джиттером. Полезная штука. \\\\\2 Custom digital filters: linear, minimum and hybrid phase, 16x Filter type: (advanced convolution) Parks-McClellan, 4820 taps Mathematical precision: 68 bit INTEGER Stopband attenuation: - 145 dB Passband ripple: 0,0001 dB Улучшенный заказной фильтр- интерполятор с: - выбором вида импульсной характеристики - linear, minimum and hybrid phase; - интерполяция с 16х кратным коэфициентом, наиболее вероятно 44.1К _16 bit ----> 352К _20bit , но хочется надеятся на 44.1К_16 bit ----> 705.6K_20 bit . Каждая стадия интерполяции х2 приводит к появлению данных потоке с значением 0.5 LSB и это требует, чтобы ЦАП по выходу интерполятора был большей разрядности чем разрядность входного потока. Как это работает: (упрощено для понимания) интерполятор складывает 2 отсчета напряжения "1" и "2", и создает дополнительный отсчет с значением (1+2) /2 = 1.5 Чтобы значение 1.5 реализовать снова в напряжение, нужен 17и битный ЦАП (при входном 16и битном потоке). В случае интерполяции х16 требуется прецизионный скоростной 20и битный ЦАП, поддерживающий битрейд 705.6К . Только в этом случае потенциал х16 будет полностью реализован. Как сделано в данном цапе - неизвестно. Звук: есть надежда, что превзойдет все ранее слышимое. Цифровой фильтр имеет фантастические 4820 taps (коммерческие фильтры обычно не более 300 taps) - это количество ступеней FIR фильтра, что гарантирует запредельный коэф. фильтрации и подавления помех за пределами звуковой полосы 0.5fs (22 или 24кГц). Повышение числа TAPS обычно приводит к увеличению звона на атаке сигнала. Будет ли это ухудшать звук в данной реализации пока непонятно. Немного теории: чем больше TAPS тем более правильно и точно фильтр восстанавливает непрерывный (бесконечный) во времени синусоидальный сигнал, но музыка это набор псевдослучайного шума с последовательностями сигналов имеющих резкую атаку и короткую длительность. При нарушении условия непрерывности и синусоидальности, фильтр восстанавливает сигнал с ошибками в временно-частотной области, что на слух определяется как пропадание слабых ревербраций в звуковой картине, уменьшению стереопанорамы и особенно (!) эффекта глубины сцены. Разные фильтры делают разные частотно-временные ошибки, что приводит к хорошо заметному различию в их звучании. \\\\\Dither: Triangular shaped distribution Дизеринг - добавление шума с треугольным распределением мат.вероятности, чтобы скрыть искажения на низкоуровневых сигналах. Нужен ли дизеринг в прецизионных 20-и или 24х битовых ЦАПах это спорный вопрос, лучше когда есть возможность отключать его и оценивать на слух. \\\\\Volume control: custom multiplier array, 256 steps, 0.5 dB step Регулятор громкости.

Сабря тоже застряла на уровне THD-N = -110dB, то есть с эффективной разрядностью ENOB = 18.

Есть разница между динамическим диапазоном 126dB (который ограничен только сигнал-шумом), который вы показываете на картинке и эффективной разрядностью ЦАПа ENOB (который ограничен сигнал-шумом и совокупностью всех видов искажений, которые в итоге продуцируют нелинейные искажения THD), которая показывает истинное качество и точность ЦАПа. Так вот ENOB по данной картинке не посчитаешь, так как нужен THD+N параметр. И эффективное разрешение ЦАПа покрыто мраком.

Я ничего не имею против звучания ЦАПа и самого цапа . С офф. сайта есть замечательная картинка, где четко указано что THD+N (THD all di) = - 109 dB, посчитаем реальное разрешение ЦАПа (точнее это можно назвать - число разрядов ЦАПа свободного от шумов и искажений) -- 17.9 бита: -

Зачем ЦАПу мифические 27 бит ? Делать интерполяцию 24\192 --> 27 \ 1536 ? Даже в 20-и битовом ЦАПе есть проблемы с младшими битами, которые частично покрыты шумами. Покажу спектр и осцилограмму с выхода 20и битового R2R цапа PCM1702 с офф. документа Burr Brown:

@firewheel, >>> лично мой ЦАП - Holo Spring R2R заявленные 21 бит выдает честно (126 db), Спектрограммами подтвердите?

Еще как допустимо, когда объем мировой цифровой аудиозаписи на 90% лежит в 16 битах.

+ мультибитный DAC двойного интегрирования Sony CX20152, очень интересный звук кстати. Кто устал от сигмы (AD1853, AD1955, ES9018 и др), от R2R ( PCM58), от коллинеарного-балансного R2R ( PCM63, PCM1702, PCM1704), от мультибита с DEM технологией (TDA1541), то может послушать для новых ощущений.

@SharapoFF, Истина в том, что есть собственное звучание микросхем, свой индивидуальный почерк, который различим между PCM58 и PCm1702, например, а таже между AD1853 и незаслуженно перехваленной ES9018. И также истина в том, что звук заметно меняется в зависимости от обвязки. Но, звучание ЦАПа на 80% определяется звучанием самой микросхемы (реализацию китайских крестьян в счет не берем). Это ИМХО.

, Мне нравится звучание коллинеарных (балансных по структуре) микросхем PCM1702 при сравнении с PCM63, AD1865, PCM1700. В ближайший месяц дособеру ЦАП на грейдовых PCM58P-J , сравню звучание.

Для религии важно всё, в том числе на чем рождается звук - на всбесившемся математическом сопроцессоре,мнящем себя ЦАПом - сигма дельте либо на лестнице, ведущей в небеса - R2R.

kleymor.metal >>>Значит, у меня пока три вопроса: >>> 1) Как получили 26 бит на дискретной матрице при точности резисторов 0.005? Тут даже со скиллом +10 постараться надо. Физически сделать 24, 26 или 32 бита DAC на резисторах возможно ( в том смысле что припаять). Но....в дело вступают физические и фундаментальные ограничения, с которыми героически боролись AD и BB (Analog Devices \ Burr Brown). - Первое ограничение - точность дискретных резисторов, которая для 26 битного ЦАПа нужна на уровне 0.0001% или лучше. - не должно быть термических локальных перекосов на плате с резисторами, чтобы их сопротивления в R-2R структуре не разьехались в разные стороны. - Источники тока - а в этом ЦАПе используются микросхемы-защелки с 8-ю триггерами, должны быть предельно прецизионными, которыми они не будут никогда, ибо не для этого они сделаны. Кроме того эти защелки - источники напряжения, а не тока. - такой 26и битный ЦАП будет обладать нехилым глитчем, который надо подавлять. Есть ли для этого УВХ на плате - неизвестно. По моей оценке, реальная эффективная разрядность этого цапа будет на уровне ENOB 13 -15 бит. Остальные биты будут потеряны в шумах, нелинейных искажениях, продуктах интермодуляции и всплесках глитча. Эффективная разрядность, она называется ENOB - это специфический параметр для ADC и DAC , применяемый чтобы реально оценить возможности ЦАПов. Разработчики DACов не любят этот параметр и никогда не пишут его. Для сравнения - лучшие R-2R чипы для даков имеют следующий ENOB: Effective number of bits (ENOB). , где SINAD = THD+N ---------Name-----THD+N-----ENOB----- 24bit PCM1704 -92dB, ENOB=15 PCM1704j -96dB, ENOB=15,6 PCM1704k -102dB, ENOB=16.6 20bit PCM1702 -92dB, ENOB=15 PCM1702j -96dB, ENOB=15,6 PCM1702k -100dB, ENOB=16.3 PCM1700 -88dB, ENOB=14.3 AD1853 -104dB ENOB=17 (Одна из лучших 24 битных сигма-дельт) Общий вывод : Уменьшение нелинейных искажений ЦАПа увеличивает ENOB. Часть аудиофилов любит слушать музыку на ламповом усилителе с THD+N примерно 1% (-40dB). И если промерить сквозной тракт ЦАП+лампоусилитель, то получим ENOB тракта = 6.35 bit. Да, да, вот такое разрешение имеет аудиотракт с лампой )) >>>2) Зачем столько кондеров? Больше для красоты, чем для тех. параметров. Монументальные ряды кондеров поражают взгляд и дают надежду на эзотерический звук. С тех. точки зрения - кондеры запараллелены для уменьшения ESR. >>>3) Что за монтажная пена? Похоже на эпоксидку, которой замазаны ферритовые кольца. --- >>>Будем ждать ответов от слухачей, продавцов и инженеров с сундука, а также возможности послушать.

Красивые графики. Хорошо видно работу дизеринга и нойс-шепинга, выполненного в разных даках по разным алгоритмам , что порождает резкое увеличение шумов за пределами 20кгц. И хорошо видно что для 24bit PCM эти извраты просто не нужны, шумовая полоса линейна по частоте. (судя по шумовой дороге это R2R PCM DAC) Разницы схемотехнически нет. Но в NOS обычно пытаются сделать фильтр покруче чем в цапе с цифровым фильтром-интерполятором.

Насколько я понимаю, однобитный DSD поток можно подать на старший разряд R-2R матрицы, и перевести все младшие разряды к нулю. Многобитный цап превратится в однобитный. Затем к выходу матрицы подключается адаптированный для DSD активный фильтр на ОУ и всё готово.

Спойлер я проглядел, привык к зарубежным форумам, где измерения не прячут. Так вот... Картинки очень красивые, но в отрыве от схемы измерения, от описания условий измерения, ничего не значат. Да поймут меня метрологи. Особенно меня напрягает то, что на рабочем столе анализатора Rohde зачем то выбран режим генератора аудиосигнала 48кгц 24 бита. Да, да 24 бита. В Китае видимо много созрело зеленой травы, для бурёнок очевидно. Второе, я пока не понимаю по какому интерфейсу подключили ЦАП к прибору. Нативной поддержки USB для внешних устройств вроде нет, если только по I2S , но это надо лезть внутрь ЦАПа. Я запрошу наших реселлеров Rohde насчет USB. Есть достаточно весомое подозрение что нам показали результаты самотеста анализатора Rohde. В самом Rohde я не сомневаюсь, но в китайском ковоксе еще как.ПС. То что делаются попытки создать резистивный ЦАП формата 24\192 это великолепно, ибо великий Burr Broun, сделав отличную микросхему PCM1704 24\96 дальше не захотел развивать направление DAC с 24 битными резистивными матрицами, тем самым оставив хлеб для разработчиков дискретных ЦАПов. Но нам нужны реальные измерения.

@svas, >> Мои выводы из статьи DSD vs PCM: >> 1.DSD упрощает реализацию цифро-аналогового источника: 1.не нужна синхронизация пакетов, 2.выше частота дисретизации, что позволяет переместить шум выше в неслышимымй диапазон звука, снизить ошибку дискретизации Дополню по некоторым позициям. DSD радикально упрощает весь сквозной тракт записи-воспроизведения на основе сигма-дельта АЦП и сигма-дельта цап. Только в этом случае из АЦП и ЦАПа можно выкинуть цифровые фильтры, вносящие специфические статистическо-временные искажения, которые определяют своеобразный звук сигмадельт. Шум зависит от разрядности преобразования и не факт что при прямом сравнении сквозного тракта на 24-мультибитном R2R АЦП + 24бит R2R ЦАП, шум получится больше связки 24бит сигмадельта АЦП+ЦАП или связки DSD_АЦП+ DSD_ЦАП. Вопрос дискутируемый , надо будет посмотреть мануалы как нибудь. >>2.Усложняет моменты связанные с изменением сигнала - обработку, цифровую регулировку громкости Невозможна обработка звука в чистом DSD. Нет математики, которая может просчитывать и модифицировать такой поток. >> 3.DSD вносит ограничение на качество воспризведения для ЦАП у которых ДД близок к 120дб, при чем рассматривается только >>коррелируемый с сигналом шум, постоянка вообще не принимается во внимание Не понял в чем причина ограничений. >> 4.Максимальная глубина дискретизации на аналоговом выходе ЦАП при воспроиведении DSD 20бит 24 бита всеже. >> 5.Для полноценной реализации верности воспроизведения, которую позволяет формат DSD, необходимо чтобы запись сразу >> >>воспроизводилась в DSD и в неизменном виде записывалась на SACD диск и сохранялась в качестве цифровой копии Абсолютно согласен. Формат DSD видимо разрабатывался для оцифровки готовых аналоговых носителей. >> 6.Для минимальной обработки сигнала DSD с небольшими искажениями цифровой процессор должен иметь разрядность 36бит DSD после програмного цифрового фильтра снова превращается в 24 бита. Но избыток в 4-12бит для обработки не помешает, для минимизации ошибок. >> 7.Для сохранения информации при записи и воспризведении DSD необходимо использовать агрессивный noise shaping, иначе характеристики ухудшаться на 6дб Информация и без дизеринга сохранится, но у разработчиков стандарта была маниакальная идея убрать кореллированный шум даже если сигнал с выхода цапа будет предельно низким, на уровне -80 -100дб. То есть можно воспроизводить без дизеринга, но опять будут проблемы с аналоговыми фильтрами как это было в R2R PCM ЦАПах и падение сигнал-шума, что не позволит рисовать в аудиомурзилках красивые цифры. >> 8.Из-за noise shaping уровни сигнала имеют очень низкую плотность, что выражается как излишняя мягкость. Для корректирвки этого являения используют аналоговые ФНЧ, которые искажают сигнал (о цифровых ФНЧ тем более встроенных в ЦАП речь вообще не идет). Для DSD х64 необходимо использовать ФНЧ с частотой среза 50кГц, для DSD х128 ФНЧ с частотой среза 100кГц Дизеринг фактически превращает кореллированный шум в некореллированый. На мягкость звучания это влияния не должно оказывать. Мягкость может появится если только искажать все крутые фронты аудиосигналов...и значит мы снова пришли к проблеме сигмадельт -- это невозможность адекватного воспроизведения фронта удара изза пред-эха. >>9.В DSD можно записать более меннее нормально сигнал до 20кГц, в PCM 96кГц высокие частоты и ультразвук лучше описываются. PCM сам по себе принципиально лучше, так как такому АЦП не нужен никакой цифровой фильтр, да и ЦАП может работать в режиме NOS без фильтра. Но при желании можно записать и 40кгц в DSD, изменив выходной фильтр DSD цапа и потеряв 3-6дб в сигнал-шуме >>10.DSD походит для решений чуть выше среднего качества, так как упрощает обработку, для максимального качества лучше использовать PCM24/96, PCM24/192 Мое личное мнение - распиаренный DSD подходит лишь для оцифровки готовых аналоговых носителей информации и только лишь в том случае если соблюдается условие - оцифровка идет 1-битным DSD АЦП и воспроизводится настоящим 1-битным DSD цапом, без всяких извратов типа конверсии DSD в PCM. В настоящее время нам часто предлагают странный продукт : на студии звук пишется 24х битным сигмадельта АЦП с мультибитным внутренним модулятором, затем PCM потоки идут на микшеры и звуковые компьютеры, работающие также с PCM(Wav) форматом, а после обработки идет конверсия в DSD . Получается эрзац, звуковая обманка. А если еще вспомнить что некоторые аудиочипы не имеют настоящего демодулятора DSD, а конвертируют DSD в PCM и затем это идет на цифровой фильтр и на мультибитный сигмадельта модулятор. Так ли нужен этот формат миру ?

Звуковой почерк сигмадельт зависит: 1. Алгоритма цифрового интерполяционного фильтра ( вставка нулей между соседними отсчетами, линейная или кубическая или сплайновая интерполяция или др.варианты ) 2. Крутизны АЧХ фильтра. От этого частично зависит неустраняемый в сигма-дельте артефакт звучания известный как пред-эхо и после-эхо (звон перед фронтом сигнала). Уменьшение крутизны АЧХ уменьшает длительность предзвона, что резко улучшает слышимую атаку звука. Например в тестах при слепом сравнении разных дельтасигма чипов хорошо заметно, что часть цапов глотает (маскирует) начало удара палочки по тарелке, и слышен уже только сам фронт и конец удара, что в итого дает ощущение невнятной размазанной атаки. Плохо передаются хлесткие удары, особенно это заметно при просмотре фильмов. При подключенном R2R цапе на PCM1702 народ дома аж вдрагивает от выстрелов или хлестких ударов при просмотре фильмов )) Но при подключенной сигмадельте - остается спокойным. 2a. Вида фазовой характеристики фильтра - линейная фаза (есть артефакт - предэхо) или минимальная фаза (нет предэха). 3. Вида сигма-дельта модулятора - однобитный модулятор (например ужасный по звуку и атаке UDA1328 стоящий в Audigy-1 и в качестве звукового чипа старых матплат) либо многобитный модулятор ( PCM2702, AD1853, PCM1792, CS4398 и др) с радикально лучшим звуком. Модулятор заметно влияет на малоизвестный артефакт сигмадельт - "шипение на голосе". Если вы внимательно прислушаетесь к записям с сольным пением, то на фоне голоса будет пробиваться слабое или иногда среднее шипение, неприятно подкрашивая обертона голоса, создавая впечатление слегка простуженного солиста В R2R цапах такого артефакта нет и быть не может, если только не накосячили на студии. Причина шипящего голоса - неотключаемый дизеринг сигм взаимодействующий с сигналом, на который уже ранее в студии наложен дизеринг и общая линейность модулятора. 4. Качества преобразователя ток-напряжения либо буферного усилителя (стоит сразу за интегрирующим конденсатором сигма-дельта модулятора) 5. Качества встроенного ФНЧ. Самый плохой вариант - это фнч на переключаемых конденсаторах (дешевые чипы в материнках и телефонах), самый лучший - отсутствие ФНЧ в микросхеме. 6. Качества и схемотехники последующих каскадов после микросхемы ( это обычно преобразователь ток-напряжение и ФНЧ ) Особенно качается ФНЧ - фильтр должен отсекать внеполосные сигналы с высокой энергетикой в диапазоне 0.03-10МГЦ, порождаемые модулятором, не трогая звуковой сигнал 20-20000Гц, и не трогая фазу и ГВЗ [групповое время задержки], . Но все попытки за последние 40 лет создать ФНЧ с большой крутизной среза приводили к тому, что фильтр начинал искажать фазу сигнала и ГВЗ. При частоте среза фильтра 22кгц фаза начинает менятся с 7кгц, что приводит к ложному позиционированию звука в стереопанораме и горизонтальной размазанности стереопанорамы, а искажение ГВЗ приводит к тому что часть ВЧ спектра широким частотным блоком(полосой) по времени запаздывает по отношению к СЧ частотам, что приводит к ощущению странного необъяснимого провала звука по СЧ частотам и размазанности стереопанорамы по глубине (преимущественно). В силу этих причин адекватные современные цапостроители используют ФНЧ с срезом на 50-100кгц. 7. Качество меди в деталях, направленность кристаллов, потоков эфира и качества олова в припое, наличие подставок из баобаба под проводки - на звук ЦАПа влияния не оказывает.