SGS

snorry Мда, при таким образом расточенных магнитах чувствительность должна упасть очень сильно. Особенно если они только с одной стороны. Я лично оставляю перемычки под решеткой тоже, все-таки это не просто пластина для держания магнитов, а магнитопровод. Часть магнитной системы драйвера. Может от этого и нижний бас пропал. Возможно магнитное поле сильно неравномерно - с края драйвера сильнее, а к середине слабеет. Мембрана играет краями, а у краев амплитуда мала для баса. Попробуйте для интереса с магнитами как у меня, с четырьмя перемычками, будет-ли разница.

snorry Здравствуйте. Хорошо, что попробовали с убранными передними магнитами. Я пробовал еще год назад, но в стоковом корпусе, и у меня проявилась сильная гулкость. Больше я к этому варианту не возвращался. Кстати, что значит расточены стенки драйвера? Магниты на фото вроде не расточены? Что за хитрое демпфирование, многослойное? Можно еще более открыть драйвер убрав широкие перегородки решетки. Сеточка хорошо держится и на двух узких. Мне к сожалению характер работы (частые командировки) и отсутствие оборудования не дают возможности многого сделать чего хотелось-бы. Тем интереснее читать о Ваших опытах. При первой возможности попробую еще раз сделать мод без передних магнитов.

snorry Здравствуйте. На днях, воодушевившись вашей идеей, выпилил перегородки с обоих сторон еще у одного экземпляра. До этого удалял только спереди. Боялся, что чувствительность сильно упадет. Однако ничего страшного не случилось, играют чуть-чуть тише контрольного экземпляра. Я правда оставил перемычки под решеткой. Переделка заняла 2 рабочих дня, это только возня с драйверами. Еще я удалил широкие перемычки защитной решетки, чтобы открыть мембрану еще больше. Для поддержки сеточки достаточно двух узких перемычек. Еще я использую амбушюры от Shure 840, они добавляют баса и гораздо удобней стоковых. У меня тоже нет стенда, делаю моды на слух. Могу сказать, что по субъективным впечатлениям звук (вроде) лучше, чем у экземпляра с драйвером переделанным только спереди. Пространственней чтоли и меньше отражений. Но их трудно сравнивать из-за разного демпфирования. К тому-же у старого экземпляра удалена демпфирующая бумага сзади драйвера, а у этого я ее пока оставил. В связи с этим вопрос к Вам, если это не секрет - Вы убираете ее в своих модах или оставляете?

Так вот откуда такое низкое сопротивление в 12 Ом! Они просто впаяли параллельно драйверу резистор в 22 Ома, якобы для компенсации влияния сопротивлений различных источников (если я правильно понял). Без этого резистора сопротивление было-бы 22-24 Ома, что значительно легче для усилителя. Я бы попробовал разрезать перемычку в тонком месте и послушать так. Громкость должна по крайней мере в два раза возрасти. В случае слабого усилителя и искажения должны уменьшиться по идее.

Велюровые нельзя ставить. Пропадает не только нижний, но и мидбас. Звук становится как у сильно передемпфированных. Я пробовал прикладывать от 770-х баеров. Они не лезут на Фостексы, и вообще мало какие лезут. На феад-фи тоже некоторые пытались, ни у кого ничего хорошего не получилось с велюром. Родные амбушюры тоже нехорошие, в смысле неудобные. Хороший проверенный вариант на замену - Shure HPAEC840. На Амазоне стоят около 16 баксов, я купил сразу 2 пары. Первый раз их трудно натянуть, потом они подрастягиваются и нормально снимаются-одеваются. Кроме на порядок лучшего удобства улучшается еще и звук, особенно низ за счет лучшего прилегания.

Уж сколько раз твердили миру, что не надо разбирать драйвер ТДС7. Если только для ремонта мембраны. В этом случае нужно проявлять чрезвычайную осторожность, поскольку старый советский "слабенький" клей скорее всего уже давно рассохся и при разборке платы сдвинутся на один магнит и притянутся друг к дружке. При этом магниты отвалятся от платы и острыми гранями "покоцают" мембрану. При сборке-разборке драйвера желательно воспользоваться какими-нибудь штифтами сантиметра в 4-5, которые служили-бы в качестве направляющих и не давали-бы платам сдвигаться относительно друг друга. Не откручивайте все винты сразу, заменяйте их по очереди гладкими штифтами. Если у вас мембрана каким-то чудом уцелела, уберите ее подальше от магнитов пока будете с ними возиться. Магниты надо ставить чередуя полюса, юг-север-юг....одинаково на обеих платах. В итоге платы при сближении должны с силой отталкиваться. Для определения полярности воспользуйтесь небольшим вспомогательным магнитом. Можно наверное использовать стрелку от компаса. Советую магниты подвязать тонкой прочной ниткой в двух местах. Узелок оставить конечно наружу. При этом можно их и не клеить, особенно слабеньким клеем, да и сильный клей не особо хорошо прилипает к этим гладким ферритовым магнитам. Двусторонний скотч тоже боюсь не подойдет - слишком толстый. Там зазор изначально-то в 1-1,5мм, а у скотча самого наверно будет 0,5мм, в итоге может случиться так, что мембрана станет биться о магниты.

Да, амбушюры сильно влияют. Очень глубокие кстати могут привести к гулкости в звуке, особенно на басе. С тканевыми пропадает бас как класс, весь звук становится пискляво-сиплым. В принципе его наверно можно привести в норму сильно уменьшив демпфирование. Для этого придется удалить белый бумажный демпфер сзади драйвера. Я пробовал такой эксперимент, в принципе баланс более-менее восстанавливался, но все равно звук был не очень. Наверно тут надо и с перегородкой как-то колдовать. Бипласта у меня не было, да и сейчас нет. Не знаю, что это такое. Тогда пару лет назад я оклеивал чашку изнутри мягкой кожей и заполнял всевозможными материалами. Пробовал вату в разных количествах, поролон, синтепон, шерсть, искуственный мех и другое, что было под рукой. Толку от этой возни было мало, основной характер звучания оставался тем-же. Наконец мне это надоело и я решил послушать совсем без чашек. Отпаял драйверы, присоединил их отдельным кабелем и приложил к ушам просто руками. И что-же я услышал? Все тот-же самый невнятно-ватный звук. Тут-то я и понял, что надо прежде всего сам драйвер дорабатывать. Изначально он недодемпфирован, этой белой бумаги недостаточно. Надо прикрывать его сзади чем-то, желательно звукопоглощающим, добиваясь правильного баланса частот. Это и высокие поднимет и уберет хлюпанье на басе, отчего в основном и была каша в звуке. Чашка уже вторична. Нельзя сказать, что она совсем не влияет на звук, она как закрытая камера позади динамика влияет на общее демпфирование, там могут возникать отражения и резонансы и отрицательно влиять на звук. Еще, я думаю, правильное ее оформление должно влиять на получение глубокого и сильного баса. Все-таки мембрана у 50-х маленькая по сравнению с монстрами типа НЕ4-6 и LCD2. Эти даже в открытом исполнении выдают глубокий сильный бас за счет большого хода мембраны. Все написанное не претендует на истину, это просто мой долгий опыт возни с этими наушниками. Кстати я тоже независимо от Вас пришел к мысли использовать кубики звукопоглотителя для рассеивания звука. Только за неимением бипласта я использовал пористую резину. И я не наклеивал их, а просто насыпал в чашку, так чтобы они заполнили все свободное пространство. По-моему отражения гасятся хорошо.

Я уже описывал сколько времени я дорабатывал корпус и демпфировал их по-всякому прежде, чем решился на доработку драйвера. Амбушюры правда тогда были стоковые. А товарищ с хедфая неизвестно что еще делал кроме доработки драйвера. Кроме того ему вполне мог новый звук и не понравиться, это все-таки дело вкуса.

Фотки и описание я уже выкладывал на Плеере на вот этой странице: http://спам/showthread.php?t=58608&page=11. Сейчас я их внутри переделываю - утяжеляю перегородку и демпфирование переделано, пришлось открыть больше отверстий сзади. Изменение свободного объема влияет на степень демпфирования. Пробую разные амбушюры и тд. В общем работа продолжается, нет предела совершенству.

Нет, не пробовал, слишком хлопотно это было-бы. По идее надо открывать мембрану в середине, там где у нее больше ход и отдача, а в углах она почти и не колеблется. Поэтому я и оставил в углах перемычки. С другой стороны в центре как раз самое большое влияние магнитной системы. Поэтому я оставил перемычки под решеткой, чтобы минимизировать ослабление магнитного поля. На самом деле уменьшение чувствительности не очень страшно, все равно они гораздо легче в раскачке, чем те-же НЕ-4/6. Главное что-бы магнитное поле не исказилось, а осталось хоть и ослабленным, но равномерным.

Люди модящие эти Фостексы просто любят что-то делать руками. Только одни лобзиком выпиливают, другие табуретки строгают, а третьи гробят то, ради чего и стоит стоковые Фостексы покупать - натуральность звука. Как можно переделывать такой звук? Тьфу три раза!!! Видать не слышали, как звучат реальные инструменты, зато дай что-нибудь посверлить. Голос не убирается, просто расширяется высокочастотный диапазон и бас становится более внятный. Оттого голос уже не на первом плане, но хуже он от этого не становится. Сверлить или не сверлить это дело каждого, но модить Фостексы надо в обязательном порядке. Это не только мое мнение, весь Хеад-фай согласен, что в стоке их слушать просто невозможно. Минимальная доработка описана на Wikiphonia http://wiki.faust3d.com/wiki/index.php?title=Image:T50RP_m2.jpg. Надо подобрать фетр по толщине и количество ваты так, чтобы добиться правильного демпфирования. Этот мод убирает гулкость и кашу в звуке на насыщенных композициях - главный их недостаток. Также выравнивается частотный диапазон, наушники становятся уже слушабельными.

Ну, может не 30%, может 20-25, но заметно на слух. Если не использовать усилитель, то громкости от ЗК или плеера может и не хватить. Особенно если еще и запись тихая. Кстати Вы, я вижу, удалили все перемычки кроме крайних. При этом магнитное поле еще более ослабнет. Все-таки по этим перемычкам магнитный поток передается с задней стороны магнита и таким образом образуется второй полюс. Если магнитопровод сильно обрезать, то от магнита будет мало проку. Поэтому я оставил те перемычки, которые проходят под решеткой и саму решетку с защитной сеточкой оставил.

Странно наслышан, что им нужно мощнейшее усиление для раскрытия всего потенциала На самом деле чувствительность падает заметно, процентов на 30. У меня сейчас есть 2 пары новых, стоковых, и я их могу сравнить с моденными напрямую. С портативом у переделанных громкости может и не хватить. Зависит конечно и от устройства. У Фостексов еще такая особенность, что на большей громкости звук лучше. Чем громче, тем больше деталей и нюансов слышно и они при этом не оглушают. Наверно потому, что они и на большой мощности не искажают звук. Я сейчас пробую эксперементировать с этими двумя новыми парами, делая различные моды в духе ветки по Фостексам на http://www.head-fi.org/t/452404/just-listened-to-some-fostex-t50rps-today-wow. Начитавшись решил дать им второй шанс, показать себя без переделки драйвера. Одну пару переделываю по полной программе - заполнение углублений антивибрационным материалом, демпфирование, замена амбушюров и тд., на второй минимальные переделки для получения приемлемого качества звука. Пока что оба варианта не дотягивают до варианта с фрезерованным драйвером, прежде всего по количеству и качеству высоких частот. Но в целом звук все равно улучшается на порядок по сравнению со стоковым. В стоке их слушать вовсе невозможно.

Можно брать спокойно. Вышеозначенные наушники Х-мод потянет без проблем. У меня он даже такие тугие наушники как Фостекс Т50РП тянет, правда на пределе. Так что берите и не сумлевайтесь.

По-моему стандартный вариант для случаев, когда нужна хорошая звукоизоляция это Sennheiser HD 280.

Первоначальная идея переделать демпфирование капсюля пришла в голову пользователю PHD он ее выкладывал на lossy.ru и по-моему на head-fi.org. Похоже изначально капсюль сильно недодемпфирован, отсюда и все беды. Заводская бумажка явно не справлялась с демпфированием, к тому-же возможно и отражения от корпуса тоже через нее проходили. Поэтому решено было ее удалить и заменить плотным демпфером позади драйвера. Вот тут уже возможны варианты, например сэндвич как у PHD или фетр и вата как на википфонии. Но мне показалось, что трудно будет равномерно и одинаково в обоих чашках прижать демпфер ватой, учитывая сложный рельеф чашки. К тому-же проблематично подобрать при этом нужную степень демпфирования. Поэтому я решил прикрепить демпфер к корпусу драйвера и регулировать степень демпфирования подбирая размер калиброванного отверстия, это и проще и технологичнее. Заводскую бумагу я перед этим удалил, сделав таким образом мод необратимым. В принципе необязательно было удалять ее всю, достаточно было вырезать только центральный квадрат. Тогда при желании можно было заклеить его чем нибудь, вернув заводской вариант. Но я к нему в любом случае не собирался возвращаться. Итак, осмотрев драйвер, я обнаружил 4 технологических отверстия, нашел 8 коротких саморезов, подходящего размера и кусок перфорированной жести от старого компъютерного БП. Жесть может быть и сплошная, просто перфорированная удобней - меньше сверлильных работ. Драйвер целиком закрывается например фетром, войлоком итд и прижимается пластиной. Я использовал исскуственный материал от воздушного фильтра, плотный и с хорошими звукоизолирующими свойствами. Толщина от 2 до 3 мм. Толще не желательно, иначе пластинка с отверстием упрется в выступ чашки. Да, предварительно в материале и в пластине по центру надо сделать отверстие в 3-4 мм. Нужное демпфирование подбирается по слуху на свой вкус наклеиванием шайб из картона или тонкого пластика с отверстиями разного размера от 1 до 2,5 мм. Надо сказать драйвер реагирует довольно резко даже на небольшое изменение диаметра отверстия. У меня например 1.5 мм было мало, а 2 мм уже слишком много. При передемпфировании пропадает бас и звук становится сипло-звенящим, а при недодемпфировании звук становится похожим на заводской. Устраивающий меня, на мой вкус сбалансированный вариант получился при отверстии примерно в 1,7 мм. Такого сверла я не нашел и разрабатывал от 1,5 мм круглым надфилем. Внутри чашки обклеены кожей - от старых модов осталось, причем и решетка заклеена. Так что наушники теперь полностью закрытые. Больше никаких модов не планирую, наушники полностью устраивают. Середина ровная, натуральная, высокие тоже хороши - тарелки без песка и шипения, медные духовые без искажений. Наушники хорошо реагируют на эквалайзер, иногда, если запись глуховатая или хочется сделать повеселей чуть приподнимаю высокие графическим эквалайзером Electri-Q, он корректно работает на мой слух. Низов в большинстве случаев хватает при нормальных записях. Прилагаю старое фото драйвера с модом

Вы абсолютно правы, по поводу мелких амбюшур, к тому-же они со временем еще больше проминаются и даже мои небольшие и прижатые уши испытывали неудобство. Устранил эту проблему подсунув под амбушюры дополнительное кольцо из вспененного полиэтилена. Использовал материал в виде плат, что кладут в упаковочную тару для защиты хрупких вещей. Толщина платы была 3 мм, поэтому вставил в каждый наушник по 2 кольца по форме амбюшура. В итоге глубина увеличилась на 6 мм и теперь могу сидеть в них часами, или пока уши не вспотеют, все-таки кожзам есть кожзам хоть и качественный. Проблема давления резиновой дуги на макушку тоже была быстро устранена тем-же материалом только в виде самоклеющихся лент темно серого цвета. Наклеил их снизу на всю ширину дуги. Теперь Фостексы сидят отлично. Что касается звука, это отдельная песня. В стоковом варианте они мне не нравились категорически. Звук после прогрева был гулкий, мыльный, глуховатый. На сложной музыке превращался в кашу. Я перепробовал кучу модов, пытаясь избавиться от этой гулкости и ватности. Ничего не помогало, пока полностью не переделал демпфирование примерно как описано здесь: http://wiki.faust3d.com/wiki//index.php?title=Fostex_T50RP, но реализовал по своему. Наушники превратились практически в закрытые, но играют как открытые, гулкости нет, прорезались высокие - чистые без окраса, средние очень натуральные, низы чуть скругленные и не очень глубокие, но они не мешают остальному диапазону, а органично его дополняют. В общем получились хорошие изодинамики, которые я с удовольствием слушаю, особенно вокал и акустическую музыку.

надо иметь ввиду, что нынешние Фостекс50 - это новая версия фостекс50, а не та старая, которая легендарная. современные Фостекс похуже по звуку, чем тдс5/тдс7(на соответствующем тракте). имхо. Да, конечно я имел ввиду старые Фостекс50, видел на фото как сложно и тщательно выполнена их мембрана и магнитная система. А современные T50RP у меня есть и они действительно сильно проигрывают ТДС7 по звуку, согласен.

steel_monkey Увидев данную "доработку" чуть чаем не поперхнулся Еще несколько минут сотрясался здоровым смехом, спасибо за удовольствие.

Где их ровесники Stax не знаю, я и современных живьем ни разу не видел, а вот у ТДС-ов пластик постарел, хрупкий стал собака . Хорошо, что на мембранах это похоже не сказалось.

А не срабатывает-ли тут психологический фактор? Слушая старичков, да еще отечественных ТДС7 невольно делаешь им скидку на возраст и дешевизну. Зато с дорогущих и именитейших Стаксов спрос "по-полной"?

Еще соображения по поводу сравнения изодинамики и электростатов. Диафрагма у изо не такая уж и безынерционная, толщина ее в среднем 12 мкм и как минимум половину площади занимает еще металлическая катушка. У электростатов 1 мкм и никаких катушек. Далее у изо- ортодинамики перед диафрагмой ( и позади) стоят гладкие плоские магниты закрывающие 50 и более процентов площади мембраны, что не может не сказаться на звуке - многократные переотражения, рефракция звуковых волн при огибании острых краев препятствий и тд. Электростаты, как я понимаю, от всего этого свободны.

Во-первых забыли упомяуть, что ТДС7 ужасно неудобные в стоковом варианте, даже когда они новые были с живыми подушками ушные хрящи отдавливали неслабо. Во-вторых конструкция у них простая до примитивности, проще уже наверно невозможно сделать и к тому-же материалы и исполнение халтурно-совковое, а посему я сильно сомневаюсь, что они лучше тех-же легендарных Фостекс 50 (сделанных очень тщательно), не говоря уже о Стаксах. Бас у них и вправду есть, но на мой взгляд он средний по всем параметрам, тянет максимум на 4-ку. Семигор обеспечивает их мощностью с запасом.