Bumerang

А я заказывал https://secure.intona.eu/en/products/promotion/FxDdRq6tSZsRugkMNjbYosDifra8ZpWmUwfLrmeg6vBETPtCWiGqO4zZhiiZZj1f Сейчас, кстати там дают 10% скидку до октября 2017.

Arik, это как раз и мой вопрос на предыдущей странице, который я всем задавал, значит все-таки по USB кабелю идет непрерывный сигнал, и серебро при этом влияет на звук, если кабель посеребренный, если верить тому, что высокие частоты идут в основном по поверхности кабеля, и серебро якобы быстрее проводит высокие частоты и этим самым завышается якобы их уровень, в результате звук светлеет. Но ведь сигнал то в пакетированном виде идет при асинхронном (новом) типе передачи USB аудио данных. Я на предыдущей странице писал такую информацию: Основное различие между стандартами соединения компьютера и ЦАПа, S/PDIF и AES/EBU, с одной стороны, и USB – с другой, лежит в способе передачи данных. В первом случае данные от компьютера, с помощью соответствующего интерфейса, передаются на ЦАП в виде непрерывного потока, то есть в том виде, который они приобретают после программного проигрывателя. Во втором случае, в соответствии с протоколом передачи данных через USB, поток данных вначале разбивается на пакеты, а затем уже передаётся на вход USB ЦАПа, в котором он должен снова приобрести вид непрерывного потока перед цифроаналоговым преобразованием. В передаваемых через USB-соединение пакетах данных, кроме данных, соответствующих звуковой информации, присутствует также информация конфигурирования, управления и состояния. В отличие от адаптивного, асинхронный тип работы USB-интерфейса для передачи звука является технически более совершенным, т.к. при его реализации происходит не только передача пакетов данных от компьютера к ЦАПу, но и осуществляется обратная связь с компьютером таким образом, чтобы управлять процессом этой передачи данных. Значит сигнал хоть и пакетированный, но непрерывный, как аналоговый, но только дискретный, так что ли? Вот не понятно опять-таки влияние серебра на высокие частоты USB кабеля, которое якобы влияет на завышение высоких частот в связи с лучшей проводимостью высоких частот по поверхности кабеля и осветления звука в связи с этим, как в акустических и межблочных кабелях. Может Вы имели в виду старый тип передачи данных по USB кабелю - то есть адаптивный? В то же самое время на предыдущей странице я писал и другую информацию, которая как раз уже не для адаптивного способа передачи: "1. Плееры отличаются все. У каждого своя обработка цифровой инфы - КД плееры по-разному работают с ошибками и буферизуют данные. Софтовые плееры по-разному работают даже с файлами - самый обсуждаемый "хайендный" плеер Amarra ощутимо по-разному играет даже разные типы файлов с идентичными данными. Я бы такого программера уволил с волчьим билетом, но - пипл хавает!!! 2. Огромное количество сетапов включает SPDIF как среду передачи данных. Этот ископаемый (1982г) и дико глючный интерфейс не имеет обратной связи, более того, синхронизацию приемник вынужден вычленять из данных. Поэтому никакой гарантии доставки точного кода в нужное время, строго говоря, нет. Частично спасает ситуацию WordClock, но он применяется либо в адски дорогущей бытовой технике, либо в старой профессиональной. Более свежая пользуется интерфейсом AES/EBU или, что лучше, I2S с прямой синхронизацией. Вывод: всё, где есть слово SPDIF (Toslink), будет играть по-разному априори. 3. Цифровые кабели не могут искажать или улучшать данные. Если они это делают - они неисправны! 4. Цифровые и силовые кабели могут влиять на звук. Большинство цифроаналоговых дивайсов на современном рынке (не исключая мой действительно неплохо звучащий ЦАПоусилок Teac A-H01) настолько криво спроектированы, что все наводки от компа в общем случае идут через корпус ЦАПа на его землю. Естественно, наводки на аналоговую часть неизбежны. Спектр же наводок таков, что подгадить они могут как незаметно, так и вопиюще. Уменьшить их влияние можно, подобрав кабло так, чтобы оно поглощало вредную часть спектра. Или радикально развязав комп от ЦАПа. Так, кстати, сделано в DLNA плеерах - они берут данные либо по Ethernet (конструктивно гальванически развязанный интерфейс), либо вообще по вайфаю. Но тут подкрадывается вторая часть п.1 - и снова начинается вкусовщина..." То есть тут человек писал уже не про древний адаптивный способ передачи данных, а про новый - асинхронный, а что еще кроме экрана в кабеле при асинхронной передаче может являться важным критерием выбора кабеля - не понятно.

Спасибо. Больше вопросов не имею, надо попробовать брать на прослушку, и кто его знает, может и лучше будет. Спасибо. С Уважением, Олег

OlegSA, но вот пока Вы в форуме и в теме еще, можно последний вопрос. Вот Вы написали 3 примера кабелей, и могли бы Вы вкратце рассказать отличие одного от другого Furutech GT2 AQ Coffee AQ Diamond.

OlegSA, спасибо за информацию, и поскольку Вы уже ответили на форуме, то можно еще один вопрос: А в чем будет выигрыш по сравнению с очень детализированным и прозрачным родным кабелем. Неужели все-таки этот китайский кабель с родным ЦАП поспешили подобрать? Ведь ЦАП показал очень хорошие показатели по измерениям АЧХ и THD, динамическому диапазону, за исключением того правда, что фазовых искажений не описано, а также интермодуляционных.

OlegSA, я прошу прощения за ошибку, я Вам личное сообщение написал. Не отвечайте мне на форуме.

@OlegSA, здравствуйте, извините, что написал Вам конкретно, я понял так, что Вы здесь на форуме один из самых знающих специалистов в области звука и кабелей, я хотел бы просто узнать какой бы Вы USB кабель купили вместо родного китайского к Yulong DA8. С Уважением, Олег

Извиняюсь за вторжение в беседу по конкретной теме по выбору лучшего кабеля. Я нашел информацию по кабелям: 1. Плееры отличаются все. У каждого своя обработка цифровой инфы - КД плееры по-разному работают с ошибками и буферизуют данные. Софтовые плееры по-разному работают даже с файлами - самый обсуждаемый "хайендный" плеер Amarra ощутимо по-разному играет даже разные типы файлов с идентичными данными. Я бы такого программера уволил с волчьим билетом, но - пипл хавает!!! 2. Огромное количество сетапов включает SPDIF как среду передачи данных. Этот ископаемый (1982г) и дико глючный интерфейс не имеет обратной связи, более того, синхронизацию приемник вынужден вычленять из данных. Поэтому никакой гарантии доставки точного кода в нужное время, строго говоря, нет. Частично спасает ситуацию WordClock, но он применяется либо в адски дорогущей бытовой технике, либо в старой профессиональной. Более свежая пользуется интерфейсом AES/EBU или, что лучше, I2S с прямой синхронизацией. Вывод: всё, где есть слово SPDIF (Toslink), будет играть по-разному априори. 3. Цифровые кабели не могут искажать или улучшать данные. Если они это делают - они неисправны! 4. Цифровые и силовые кабели могут влиять на звук. Большинство цифроаналоговых дивайсов на современном рынке (не исключая мой действительно неплохо звучащий ЦАПоусилок Teac A-H01) настолько криво спроектированы, что все наводки от компа в общем случае идут через корпус ЦАПа на его землю. Естественно, наводки на аналоговую часть неизбежны. Спектр же наводок таков, что подгадить они могут как незаметно, так и вопиюще. Уменьшить их влияние можно, подобрав кабло так, чтобы оно поглощало вредную часть спектра. Или радикально развязав комп от ЦАПа. Так, кстати, сделано в DLNA плеерах - они берут данные либо по Ethernet (конструктивно гальванически развязанный интерфейс), либо вообще по вайфаю. Но тут подкрадывается вторая часть п.1 - и снова начинается вкусовщина... Нашел еще такую информацию: Основное различие между стандартами соединения компьютера и ЦАПа, S/PDIF и AES/EBU, с одной стороны, и USB – с другой, лежит в способе передачи данных. В первом случае данные от компьютера, с помощью соответствующего интерфейса, передаются на ЦАП в виде непрерывного потока, то есть в том виде, который они приобретают после программного проигрывателя. Во втором случае, в соответствии с протоколом передачи данных через USB, поток данных вначале разбивается на пакеты, а затем уже передаётся на вход USB ЦАПа, в котором он должен снова приобрести вид непрерывного потока перед цифроаналоговым преобразованием. В передаваемых через USB-соединение пакетах данных, кроме данных, соответствующих звуковой информации, присутствует также информация конфигурирования, управления и состояния. В отличие от адаптивного, асинхронный тип работы USB-интерфейса для передачи звука является технически более совершенным, т.к. при его реализации происходит не только передача пакетов данных от компьютера к ЦАПу, но и осуществляется обратная связь с компьютером таким образом, чтобы управлять процессом этой передачи данных. Так, вот, теперь вопрос. Я купил ЦАП Yulong DA8. И звук очень детальный, межзвуковое пространство достаточно объемно и прозрачно, чтобы совершенно не чувствовалось на слух, что что-то стоит между очень далеко звучащими инструментами и слушателем, то есть не нахожу причины для дальнейшего поиска кабеля, но тем не менее заинтересован: нужно ли что-то покупать, или родной кабель китайского изготовления сгодится. Просто есть чувство, что большего ничего и не нужно от качества, что и вопрос покажется странным, но тем не менее интересно. Так же интересна и вполне профессиональная информация по поводу той информации, которую я нашел в сети Интернет и написал выше. В частности идет речь о том, что при асинхронном типе работы USB используется передача пакетов данных, а не последовательных данных, а значит и роль серебра, которое якобы влияет на завышение высоких частот в связи с лучшей проводимостью высоких частот по поверхности кабеля и осветления звука в связи с этим в акустических и межблочных кабелях не играет в этом отношении роли в USB кабелях, но кто-то пишет, что серебро якобы меньше принимает и отражает наводок. Вот еще в чем вопрос. Одним словом стоит ли вообще покупать кабель для Yulong DA8, и если да, то не повредит ли серебро, если информация из Интернета верна. О том, что в Yulong DA8 используется асинхронный способ передачи я прочитал только на иностранном форуме.