Ярослав161

Лучше во всем ЧД кроме баса. В басу не хуже, он другой, не хлесткий, как в JH. Но тут думаю усилитель Hugo 2 не тянет (я такое не раз в стационарном hi-fi наблюдал). А может и источник виноват. Жду заказанный 2go. Как приедет, подцеплю, проверю где проблема. Хотя баса в Audeze намного больше и по масштабу и по килогерцам в низ и по проработке. Кроме детализации есть еще и характер подачи. Он мягче (естественней?) в Audeze, слушать можно очень долго без устали.

Я вышеуказанные выводы сделал из своих JH Audio 13v2 (верх мейнстрима, топ у JH с женскими именами связан) и Audeze LCD-2cb (начальная в меломанской (средней) серии). По цене паритет.

У меня прямо противоположный опыт, если проводить прямое сравнивание по цене, как собственно и делает любой потребитель. Как оно в субординации производителя цена/ценовая линейка/тип наушника я не знаю. Допускаю, что у производителя Х внутриканалка за 150т.р. это начальный уровень и он, по его мнению, должен уступать в качестве воспроизведения материала, полноразмерам производителя Y, т.к. у Y эти полноразмеры за те же 150т.р. относятся к средней линейки. Но потребитель просто берет срез цен и сравнивает в нем, без учета внутренней иерархии конкретного производителя. Тут еще важно понимать чем раскачиваются уши (возьмет за аксиому, что исходник материала отличный). У меня описанные выводы одинаковы и для Chord Mojo и для Hugo 2. Это при том, что планары, как я понимаю, сложнее в раскачке чем арматура.

Есть у кого опыт прослушивания Audeze Euclid? И еще такой вопрос появился - можно ли говорить о том, что подача любой арматуры схожа (имеет один признак/подчерк). Где то будет больше деталей, где-то ярче высокие, где-то больше баса, но всегда суховато по сравнению с планарами (полноразмерными)? Термин "суховато" раскрыть полностью сейчас не могу, надо подумать нат тем, что я слышу. Если уйти в аналогию это как мука и тесто. Сейчас не ставлю оценки хорошо/плохо, просто такая аналогия пришла в голову для понимания что имею в виду слушая арматуру и планары. Детальность, тональный баланс оставляю за скобками вопроса, понимая, что чем выше уровень техники, тем она выше.

Кстати с чем сравнивали IEM JH Harvey Audio Layla? Есть намерения в дальнейшем купить внутриканалки, собираю информацию. Какой сейчас бюджет у топов в разряде "разумная достаточность"?

Это часто встречается, в слабых системах. На таких системах с громкости примерно от 50% до 70% выравнивается тональный баланс (НЧ становится больше, ВЧ острее), что воспринимается, как улучшение качества звучания. По этой причине многие слушают громко, т.к. тональный баланс более ровный, музыка звучит полноценней. На низкой громкости идет сильное падение давления в Дб по НЧ и не такая сильная просадка по ВЧ. К примеру мои KEF LS50w2 этим страдают. Без саба (я их несколько месяцев так слушал, потом купил саб) до ~50% громкости звучат неполноценно. Выше 50% громкости тональный баланс выравнивается (с учетом маленького драйвера 13см, от которого глупо ждать глубоких басов). Помимо выравнивания тонального баланса, с громкостью еще может расти атака инструментов на некоторых системах, что также воспринимается, как улучшение качества звучания. Но есть системы (хорошие с точки зрения согласования техчасти) которые этому не подвержены. И что громко, что тихо тональный баланс ровный и не меняется, атака всегда одинаковая.

ну это же только усилитель. Без ЦАП.

Ну как же не имеет? Имеет. Я привел пример из личного опыта, где ни один усилитель (даже в разы дороже АС), в том числе из линейки Hi-Еnd с большими мощностями не выдавили из АС ударных басов. По вашему это недокач АС, и признак слабого (плохого?) усилителя. Что имеется в виду? Прирост чего? Качества? Я не ощущаю прироста качества от увеличении громкости на Hugo2 c Audeze LCD2. Прямо сейчас их слушаю тихо. Тоналка (баланс между ВЧ, СЧ и НЧ) такая же как на громкости выше. Все также звучит, как и на громкости, выше которой будет слушать дискомфортно. Также, но тише. Это хороший признак в аудио. Запас по громкости (под мощностью Вы громкость имели в виду?) у Hugo2 с этими наушниками "за глаза". Более 50% громкости не слушаю, 60% уже дискомфорт. Арматура и на 30% очень громко.

Как понять, что АС работает полностью? И как понять, что работает на половину? Что имелось в виду? Для меня либо АС исправно и работает полностью всегда, либо не исправна и не работает. Не буду с вами спорить, я не знаю технически что для чего нужно. Знаю, что порой менее мощная лампа, и менее мощный транзистор дает лучший бас, чем более мощный транзистор. Предлагаю, тему влияния тех параметров на НЧ закрыть. Я в ней некомпетентен. Я знаю, то что слышал, а как влияют параметры на НЧ не изучал. Уверен, что от технички зависит на 100% конечный результа. Только также уверен, что та техничка которая публикуется производителем в паспорте устройства она малоинформативная для выводов о конечном результате. Мы видимо по разному понимаем для себя понятие "раскачивает". Подумал над тем, что Вы вкладываете в это понятие, и, думаю, скорее всего Вы правы, если под термином "раскачивает" Вы имеете в виду полный контроль АС. Я, используя данный термин, имел в виду синергию с АС. Если исходить из данного, то Hugo 2 раскачивает Одизи, но 100% синергии не имеет. Концертные усилители тоже раскачивают концертные АС, но я имел в виду не это. Точнее не только это. Я писал иное. За свои деньги топ в нишевой жанровости (электронщина) и хороши в легкой музыке, если хозяин не сильно требовател ен к тембральной достоверности. Я с этой системой долго прожил. AMR в ней это не первый источник. Источник (AMR) там самый дорогой по деньгам, это реальный Hi-End, лет 10 назад его сравнивали с лучшими ЦАП и проблема не в нем. Проблема с басов в самих АС, т.к. выбирая их я их слушал с разным усилением и разными источниками (топовые интегральники и CD проигрыватели Plinius, Ayon, средние Densen и еще много более простых аппаратов, в том числе местных масторов) и осознано покупал АС зная их слабое место. Это особенность именно АС в НЧ и ВЧ спектре. И это к нашему вопросу раскачки. Хотя из всей системе именно АС мне полюбились и с ними было жалко расставаться. Настолько были хороши СЧ. Мне нужен именно мобильный, а не настольный девайс. Так бы Hugo TT2 взял бы. Там с усилителем все ок (мнение форумчан). Если есть мобильные устройства (ЦАП+Усь) на АКБ уровнем лучше чем Hugo 2 говорите. Готов рассмотреть такую замену.

Я не говорил, что я разбираюсь, сказал, что с бэкграундом, т.е. не новичок и есть опыт. Причем я не говорил про опыт в техничке. Там я не разбираюсь совсем. Поэтому называю все усилители D класс цифровыми, т.к. по памяти (при написании ответа Вам не удосужился актуализировать инфу), помню что усиление идет в цифре. Если я не прав, то спорить не будут. Повторюсь, в техничке не не разбираюсь. Просто есть кое какой опыт в аудио. Проще говоря, понимаю что написано в мануале и представляю какой кабель куда воткнуть.

Я сильных надежд не питал, KEFами не разочарован, наоборот. Брал, как комплект лайфстайл, для посадки на полки в нишах стены. Так и работают. Считаю, что на свои деньги играют на 110%, если слать на них подходящий им контент. Инструменталку на них почти не слушаю. А электроника класс. Мне они больше как игрушки и новый опыт нравится. Прикольно пользоваться, красиво в интерьере и хорошо собрано. Эдакий айфон в мире hi-fi. Повторюсь, жанрово не универсальны, но там где их стихия - крепкий hi-fi.

Вот еще еще комплект в прошлом использовании: AMR DP-777 (ЦАП на ламповом предусилении, вы более знакомы с дочкой AMR - ifi audio. AMR это ее мама) + Parasound A21 (300W на 8Ω, 500W на 4Ω, стабилен и на 2Ω, достаточно тока на выходе, огромный тор, зверюга) + ProAc D18. Баса достаточно но он как жиле, причем и структура плохо читалась. Слабый усилитель в 28гк веса? ВЧ тоже не на 5 были. Зато середина просто супер, заслушаешься. Я был удивлен, что Джеймс Хетфилд так эмоционально поет, всегда думал он просто орет в микрофон под гитарные рифы.

К примеру, Есть у меня комплект KEF LS50W2 + KC62. Все, кроме ВЧ, на цифровом усилении. С басом проблем нет, ударные класс (оценки не абсолютны, а относительно ценовой нише). Ударные лучше, чем наушниках. Причем даже без саба ударные кроме бочки (с сабом и бочка хорошо) хороши. А вот тембральная достоверность всего остального хуже настолько, что АС оставляют очень небольшой выбор по материалу, полученному от натуральных, а не синтезированных источников звука. Вот пример, когда при хорошо поставленном НЧ диапазоне, остальное плохо контролируется. В электронщине все опять круто, т.к. я не знаю как должно быть.

Вот тогда скажите, если в Одизи НЧ достаток, они структурны, разноплановы, но нет должной атаки (скорости нарастания сигнала), что искажает тембр ударных, бас гитары, контрабаса, при этом бас этих струнных читается и не сливается в кашу. Т.е., исходя их ваших убеждений, усилитель справляется? В электронщине бас супер, т.к. я не знаю как он должен звучать. Мне он и такой нравится.

Проблема может быть не в том, что я не разбираюсь в стационаре, а в том, что вы не понимаете наш диалог. Мы говорим о контроле усилителя АС. Вы выдвинули следующий тезис: Я не согласился с тем, что НЧ всегда даются усилителю сложнее, указав, что это не правило. Одному сложнее, другому легче. Выбрать усилитель который просто будет долбить басы всегда проще, чем усилитель, который заставит АС петь. Практически каждый 2-й цифровой усилитель заставит долбить басы АС. Но есть и "более тонкие материи" в звуке. Когда я говорил о контроле АС я имел в виду синергию, при которой есть и 3D сцена и четкая локализация источника и натуральность тембров и эмоциональная составляющая. Это организовать всегда сложении, чем просто долбежку басом. Долбежку басом с 90% вероятностью можно спрогнозировать заочно из ТТХ усилителя (выбрав помощнее, желательно цифровой, а если не цифровой то с большим запасом тока и мощности). А вот всего остального таким путем достичь увы не получится. Вы же упрекнули меня в непонимании обсуждаемой тему контроля АС, фактически указав на то, что контроль АС проявляется в контроле НЧ. Это не так. Для Вас, да, для меня нет, т.к. в моем случае контроль АС не следует из контроля только НЧ, а простирается дольше в область всего частотного диапазона.