Здесь в базе данных есть АЧХ для HD212Pro, и она практически не отличается от

от АЧХ HD200 (ее, правда, здесь нет). HD200 я слушал более 7 лет на всякой разной

музыке, подключая их непосредственно к матплатам Intel последних моделей.

При этом получается очень приличный натуральный звук.

 

Когда мои HD200 развалились, я купил HD212Pro, ориентируясь на опубликованную здесь АЧХ,

и ожидая, что их звук будет примерно таким, как у HD200.

 

Но звук HD212 Pro абсолютно не такой, как у HD200.

Какая особенность АЧХ HD212Pro сравнительно с АЧХ HD200

приводит к столь огромной разнице?

HD200 я слушал более 7 лет на всякой разной

музыке, подключая их непосредственно к матплатам Intel последних моделей.

При этом получается очень приличный натуральный звук.

 

лол, особенно последнее предложение) АЧХ может быть похожа, а по качеству звука может быть пропасть в целую вселенную, так что графики - не показатель.

Ну, давайте скажем, что звук HD200 намного более естественный, чем у HD212Pro.

Настолько, что я вообще не поверил сначала, что купленный мною HD212Pro -

настоящий Sennheiser, хотя внешних признаков подделки нет никаких.

 

И раз уж doctorhead ведет базу данных АЧХ, то хотелось бы, чтобы

результаты этих измерений более конкретно использовали при оценке

звучания наушников.

я лет 6 назад имел HD200, уши довольно-таки простенько звучат, теперь примерно догадываюсь, что из себя 212PRO представляют)

Дело в том, ув. Equalizer, что звучат HD212Pro еще хуже, чем вы сейчас себе представили.

Такая разница должна объясняться какими-то ясно выраженными особенностями АЧХ.

Дело в том, ув. Equalizer, что звучат HD212Pro еще хуже, чем вы сейчас себе представили.

Такая разница должна объясняться какими-то ясно выраженными особенностями АЧХ.

 

кроме ачх есть еще куча параметров как скорость затухания и тд и тп, так что ачх это не совсем показатель качества.

Я всегда думал, что реакция на любой входной сигнал рассчитывается по известной АЧХ, разве нет?

212 УГ ,а вот 202 оправдывают свою цену в 800р!