81oleg31

@GloomAngel, Дык пивко-то оно тот еще "улучшайзер" - и сцену расширяет, и детальности прибавляет, а уж драйва сколько...

Я тоже не электронщик. Я Вашу мысль понимаю и я уже сказал, что для себя тоже в перспективе альтернатив для прослушивания в очень шумных местах не вижу. Для тех, кто приемлет затычки, многие экземпляры очень хорошо изолируют. Но мне затычки не вариант. Поэтому и сам нацелен в будущем взять QC25 для того, с чем они справляются - шумоизоляции. Просто если бы Вы сразу написали сообщение с текстом, как у последнего, то и спора бы не было. А так не разбираетесь, еще и пытаетесь людей оскорблять. На этом я думаю диспут надо прекращать. Как говорится миру мир.

Обрабатывается да. Например, происходит конвертация цифрового потока в аналоговое звучание в ЦАП. Но здесь обработка совсем иного рода, по типу эквалайзера. Прекращайте сравнивать несравнимое. А то так Вы договоритесь до того, что шашлык и чипсы со вкусом шашлыка одно и тоже.

Я это понял. А после включения шумодава воспроизводят. Это ли не эквализация звука и его программное изменение? По-моему симптомы обработки звука налицо. Почитайте внимательно сообщения savara на предыдущей странице. Он про это очень хорошо написал.

Это не значит, что я согласен с Вами относительно улучшения звука. Ибо примерно понимаю как это достигается, а Вы судя по всему не особо. Но относительно практического отсутствия альтернатив в очень шумных местах согласен. Если затычки неприемлимы по тем или иным причинам, то лопухи без шумодава не вариант. Хотя наушники с отличным пассивным шумоподавлением слушать доводилось - Koss QZ99. Но они не совсем для музыки.

Ну вот мы и пришли к некому итогу. KOV, я сам для шумных мест длительное время посматриваю на наушники с активным шумодавом. Конкретно на QC25. Поэтому если вести речь об отсутствии альтернатив, то для очень шумных мест у меня их тоже нет. Ибо затычки мои уши отторгают. С другой стороны я объективно оцениваю для себя как плюсы такого решения, так и минусы.

Ну это Вы зря. Достоинства системы шумоподавления проявляются в соотвествующей обстановке (метро, поезд, стройка и т.п.). Такие наушники позволяют с определенным комфортом прослушивать музыку в своего рода экстремальных условиях. И любой человек (аудиофил или нет) это понимает. Тут ничего доказывать не надо, все и так понятно. Но любой знающий и здравомыслящий человек так же понимает какими способами это достигается, что при этом происходит слышимое ухудшение первоначальной звуковой информации.Устраивают его такие способы или нет личное дело каждого. Здесь же спор был о другом - от человека поступила информация, что при включении шумодава звук улучшается. Вот мы и попытались разобраться каким способом создается иллюзия такого улучшения. Естественно инженеры Bose не дураки и хлеб свой едят не просто так. Они попытались компенсировать негативное влияние шумодава на звучание программным методом. Естественно для неподготовленного слушателя это воспринимается как "улучшение звука", "эффект ВАУ".

Не надо путать одно с другим. Или для Вас все микросхемы одинаковы? любая микросхема портит звук, это же процессор, представляете... И чтобы это осознать коллекция из десятка наушников не нужна. Ваша неосведомленность видна невооруженным глазом. И Ваши агрессивные выпады только подчеркивают это. Не написав по делу ни одной строчки, продолжая эту полемику бессмысленными фразами, Вы все больше показываете свою поверхностность и незнание. Оскорбления, агрессия, передергивание слов - первые признаки того, что собеседник "не в теме".

Не надо путать одно с другим. Или для Вас все микросхемы одинаковы?

@KOV, Я то в отличие от Вас знаю как работает эта система. Почему и ткнул Вас носом насчет выхваченной фразы с одного из сайтов. Повторюсь еще раз, специально для тех кто в танке. Да есть микрофоны, да есть все остальное, приведенное Вами в выдержке. Вот только не написали там для особо одаренных (хотя это и так каждому понятно кроме Вас), что на определенном этапе происходит поцессорная обработка звука. Или Вы считаете, что анализ звукового содержимого на наличие шумовой составляющей и вычисления осуществляет Великий разум инженеров Bose посредством телепатии? Разочарую - процессор. Поскольку внешний шум бывает разного характера (шум метро, голоса и т.п.), то не всегда процессор "срабатывает" правильно. Бывают ситуации, когда вместе с "шумовой" составлящей также "отсекается" полезный сигнал. Поэтому шумодав в любом случае портит звук. Именно так все и работает, это не мои домыслы. Теперь еще раз по поводу улучшений звука. С точки зрения воспроизводящей части наушников при включении/выключении шумодава ничего не меняется. То есть драйвер и его акустическое оформление не изменяются. Каким образом тогда может "улучшаться" и вообще изменяться звук. Вот тут уж я высказал предположение (о чем кстати упомянул в своем сообщении) - в ходе упомянутой процессорной обработки звука при отсечении шумов скорее всего работает также "улучшайзер" типа пресета эквалайзера, DSP. То есть звук улучшается программным способом. То, что об этом не пишут в рекламных лозунгах Bose это не удивительно. Удивительно, что Вы ссылаетесь на то, что раз этого не написано, значит этого нет. А голову включить слабо? Насчет теоретиков. Много ли Вы, уважаемый, слышали наушников? Много ли у Вас их есть? Судя по Вашим постам на этом и соседнем форуме Вы предпочитаете попсовые марки типа Bose, Bowers Wilkins и т.п. У меня же (как Вы пишите пионера-теоретика) в данный момент в пользовании имеется около 30 полноразмерных и накладных наушников в ценовом диапазоне от 5 до 60 тысяч рублей. Это не считая того, что мне удается мельком послушать "на стороне" - в магазинах, у знакомых. Поэтому я лучше останусь "пионером-теоретиком", но не буду таким "специалистом", который кроме фраз "бред" и "пойдите послушайте" ничего написать толком не может.

Хорошо. Объясните пионеру в результате чего звук становится лучше при включенном шумодаве?

для особо образованных теоретиков: Внутри наушников, оснащенных системой активного шумоподавления, расположены микрофоны. Их задача – измерение уровня окружающего шума. Получаемый извне звуковой сигнал преобразуется в инвертированную волну и передается на основной динамик. Новая волна действуют в противофазе (за вычетом полезного сигнала – музыки) к шуму и, таким образом, сводит его звучание к нулю. И какое влияние взятая Вами с одного из сайтов выдержка оказывает на улучшение звука наушников? Или Вы думаете, что поступающий на микрофоны звуковой сигнал в инвертированную волну святой дух преобразует?

Хорошо. Попытаюсь донести особо одаренным. При включенной системе шумоподавления Вы слышите звук, прошедший процессорную обработку, в ходе которой "отсекается" шумовая составляющая. Каким образом "обработанный" звук может стать "лучше", чем необработанный? Только в результате эквализации. Если для Вас работа встроенного процессора это "улучшение" звука, то это не значит, что звучание наушников становится лучше. При включении "шумодава" мембрана и акустическое оформление наушников не меняется. Или инженеры Bose и на такое способны?

Уважаемый, полегче на поворотах. Или Вы не обучены культурному общению? лапшу людям вешать - это культурное общение? Ну тогда извините это не ко мне... Да я так понимаю, у нас тут все эксперты, с очень нежной и ранимой внутренней организацией. Вы написали откровенный бред , скорее оттого, что просто не слушали то , о чем рассуждаете, ой извините, если что то резко написал, ничего личного. Конкретно QC25 слышать не доводилось. Но это не отменяет того, что активное шумоподавление портит звук. Если бы Вы хоть немного были осведомлены о том, как такие системы работают, то не писали бы подобного. Вполне возможно, что при включенном шумоподавлении у QC25 работает "улучшайзер" типа пресета эквалайзера, который создает иллюзию "лучшего" звука. Поэтому при выключенной системе Вы слышите истинный звук этих наушников, а при включенном шумоподавлении эквализированный "вкусный" звук. Но это не означает, что наушники начинают звучать лучше.

Уважаемый, полегче на поворотах. Или Вы не обучены культурному общению?