ТОР программных аудио продуктов (Software)

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

@OlegSA, фубар -самый точный из существующих. При условии неиспользования ,как вы выразились, "свистелок и крутилок". Жиривер всегда приукрашивает звук, так как всегда проводит пост-обработка сигнала. Если даже все отключить. Это коммерческий мультимедийный продукт ,прежде всего заточенный на максимально удобное обслуживание пользователя и предоставление ему максимально возможного количества услуг по просмотру фильмов, подкастов, катологизации фотографий и музыки. Музыка -лишь малая часть его функционала. И не самая важная.

Прекрасно разбираясь в психоакустике ,инженеры из Жиривер подогнали параметры воспроизведения звука к максимально приятным. Потеряв при этом точность. Впрочем -это тема вкусовых предпочтений. Но еще раз специально для сомневающихся, если плеер не в состоянии выдать поток, побитово совпадающий с исходным файлом, то он НЕ МОЖЕТ ЗВУЧАТЬ ТОЧНО. Может звучать живо, сочно,классно -как угодно еще- но не точно. Тест с точностью прошел только фубар

схема теста -PC-Foobar2000-USB transport Flamenko---------Flamenko ADC-PC-Sound Forge, далее, после вычета оффсета сравнивались компаратором исходный и записанный WAV файлы.

Возможно что для вас приведенные доводы ничего не значат. Ваше право. У меня иной подход. Вначале создать тракт, обеспечивающий максимально точное, без ошибок, прохождение цифрового сигнала, а уже потом, в аналоговой части, подбирать компоненты, обеспечивающие требуемый мне характер звучания. Такой подход - честный с инженерной точки зрения, а я по образованию как раз -инженер.

Когда окрас создается на самой первой ступени -самим плеером при воспроизведении файла -то ни о какой высокой верности говорить нельзя. Еще раз -тракт может быть как угодно дорогим, очень, очень здорово звучащим -но он всегда будет давать окрас. На любом материале. И определять идеологию подачи музыки. Для многих именно такой звук считается предпочтительным, для меня -нет.

 

Еще прошу обратить внимание !-

первые три колонки в предложенном топикстартером теме - сугубо субъективные параметры, никак не могущие быть сравниваемые между собой.Так как тракты и предпочтительный материал у всех разный.

Функциональность -уже более объективный параметр, но здесь сильную роль играет привычка

Остается последний -цена

Параметра, о котором я пишу, и, для выявления которого истратил достаточно много времени и сил в опросе нет. Но для меня этот параметр основной -ТОЧНОСТЬ ПЕРЕДАЧИ ИСХОДНОГО СИГНАЛА.

Если с фубаром тракт дает "мертвый" звук -то это свойство элементов тракта а не фубара. Фубар ничего со звуком не делает. Он просто точно, бит в бит передает поток на выводное устройство.

 

PS Индикатор -Bit Perfect -который стоит на многих транспортах и цапах, в том числе и на беркли показывает наличие или отсутствие ошибок на участке - выход источника-вход преобразователя,и никак не связан с точностью воспроизведения данных плеером из файла (потока). Надеюсь почему это так не нужно объяснять.

[Baltic 62]

JRiver и Aplayer - это всё bit perfect плееры. При правильной настройке. При неправильной и фубар не bit perfect.

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

@Baltic, -я в курсе, но ни с какими настройкам Jrivera и Aplayer не удалось передать и записать файл так, что бы они совпали. Может не хватило умения. Попробуйте сами на досуге.

И еще - декларированная в Aplayer битпрефектность, тем не менее выдает на каждой версии разный звук и разную громкость. Интересная такая бит-перфектность.

 

Цель обзора -найти лучший плеер? А что лучший?

Это дело вкуса.

 

Критерии, важные для одного пользователя, другому пох...

Особенности подачи музыки, приводящие в восторг одного, другого раздражают.

Интерфейс, кажущийся верхом дизайна одному, другому кажется верхом убожества.

 

Из реальных характеристик, которые можно сравнить -это поддержка форматов, железа и точность работы. Как опция -цена.

Я, если заметили, купил себе Жиривер, и пользуюсь Баг Хеадом и Аплеером, и Корг тоже стоит. Но по точности передачи музыки и функционалу выделяю фубар.

Особенности же музыкальной подачи -дело вкуса.

[Baltic 62]

Bit perfect - ещё не последнее слово в качестве. Потому и звучат все эти битперфекты по разному. При условии, конечно, что система (и слух) к этому "феномену" чувствительны. И в фубарах люди разницу отмечают от версии к версии.

 

Я бы не стал писать всё это масло маслянное, если б неожиданно не пришла поддержка откуда не ждали. Не то чтоб неожиданно, конечно:

AMD и их технология True Audio. Я несколько лет плевался на HDMI audio (при полном bit perfect и под злорадный визг старикашки Rarr) и вот нежданно-негаданно сам "референц" заявил:

"Real-time perfomance is extrimely important for audio". http://www.ferra.ru/...chnology-sound/

[Gleb 2 660 7 Тракты]

@AntonAlipov, Bit Perfect в цапе Audiolab M-DAC тестируется только на специальных WAV-файлах с оф.сайта. То есть тестирование происходит как надо сличением получаемых данных с известным файлом (а не так как вы описали).

Так вот аплеер при правильной настройке на этом цапе у меня проходил тест на битперфектность.

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

@Baltic, Вы, по сути,подтверждаете мое высказывание.

"Битперфектность" абсолютно необходимое для точной передачи условие. Но не достаточное. Если ее нет,то говорить вообще не о чем. Если есть -то это первый шаг. А дальше -остальные условия. Среди которых и влияние процессора. В схемах -

PC-Звуковая карта -усилитель

PC- Аднака- Звуковая карта -усилитель

PC-Звуковая карта -внешний ЦАП-усилитель

PC- Аднака- Звуковая карта -внешний ЦАП-усилитель

РС- внешний USB,

PC-асинхронный USB транспорт встроенный в ЦАП и передающий на него данные по протоколу I2S-усилитель

 

первые пять вариантов могут быть чувствительны к загрузке процессора.

И, как следствие, выдавать разный звук (при битперфекте).

 

Последний -теоретически не зависит. Но на практике возможны конфликты на уровне железа и огрехи в драйверах.

Поэтому единственным, действительно точным способом проверки точности вывода данных с компа на внешний ЦАП может служить только описанная мной выше схема, по последовательному воспроизведению PCM файла- передаче потока на преобразователь PCM-I2S -приему-обратному преобразованию I2S-PCM -передаче на другой комп-записи потока в РСМ файл -сравнении файлов. Если в этой цепочке получилось достичь побитового совпадения файлов -то в цифровом тракте багов нет. И железо не имеет конфликтов а драйверы работают корректно.

 

Поэтому разговоры о предпочтениях того или иного плеера с точки зрения характера звучания без привязки к тракту , включая особенности компа,его материнки и запущенных на нем процессах -дело пустое. В принципе,все стелс- движки и прочие ухищрения призваны решить одну задачу - избавиться от влияния запущенных на компьютере процессов на вывод данных с плеера на транспорт (плату). Если от ревизии к ревизии звук не меняется -значит это достигнуто. Если меняется -значит где то остались баги.

 

HDMI Audio -в массе своей -да,есть поводы плеваться. Но дело не в протоколе,а в совершенно слабой реализации аудио-части в большинстве ресиверов. В первую очередь они предназначены для обслуживания систем домашнего театра, в которых звуку отводиться второстепенная роль.Но вот не так давно слушал одну из прошлогодних моделей ресивера от Onkio. Сигнал с SACD передается по HDMI- преобразование и усиление -в ресивере. Результат -более чем впечатляющий. Но это была очень дорогостоящая система.

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

@Gleb, -то есть есть специальный файл с известными CRC суммами и неким флагом. Суммы зашиты в ПЗУ устройства и определяются при передачи этого файла. Если совпадает -то все ОК - почему нет. Один из вариантов. На Фламенко (Болеро) на плате есть специальный разъём, позволяющий определять бит-перфектность на лету- и выводить сигнал на соответствующий индикатор. На своем я не стал его устанавливать, так как это нужно один единственный раз, при настройке тракта. А описанная вышепроцедура была вызванна скорее спортивным интересом чем реальной потребностью.

PS на рабочем компе у меня запущенно 183 процесса, разница в звуке на тракте PC-Xonar-Burson160 ( а теперь Conterpoint DA10-ua) -Consonans EL84-D911 между движками есть

на музыкальном компе запущенно 9 процессов, на тракте PC-Bolero(Flamenko)-LynxD60V2-LynxHA61-Snorry Mod TDS15 * The End Millenium -Magnepan 3.6 разницы между разными движками аплеера не слышу. Жиривер звучит приукрашено"сладко" в сравнении с фубаром.

Но тут опять -кто что ценит в звуке. Ведь очень многие не любят звук Линксов, считая его через чур стерильным. Я же, наоборот, после долгих поисков остановился именно на продуктах от Андронникова. Поэтому и фубар, как самый нейтральный и стерильный проигрыватель мне нравиться больше всех.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

@Gleb, -то есть есть специальный файл с известными CRC суммами и неким флагом. Суммы зашиты в ПЗУ устройства и определяются при передачи этого файла. Если совпадает -то все ОК - почему нет. Один из вариантов. На Фламенко (Болеро) на плате есть специальный разъём, позволяющий определять бит-перфектность на лету- и выводить сигнал на соответствующий индикатор. На своем я не стал его устанавливать, так как это нужно один единственный раз, при настройке тракта. А описанная вышепроцедура была вызванна скорее спортивным интересом чем реальной потребностью.

PS на рабочем компе у меня запущенно 183 процесса, разница в звуке на тракте PC-Xonar-Burson160 ( а теперь Conterpoint DA10-ua) -Consonans EL84-D911 между движками есть

на музыкальном компе запущенно 9 процессов, на тракте PC-Bolero(Flamenko)-LynxD60V2-LynxHA61-Snorry Mod TDS15 * The End Millenium -Magnepan 3.6 разницы между разными движками аплеера не слышу. Жиривер звучит приукрашено"сладко" в сравнении с фубаром.

Но тут опять -кто что ценит в звуке. Ведь очень многие не любят звук Линксов, считая его через чур стерильным. Я же, наоборот, после долгих поисков остановился именно на продуктах от Андронникова. Поэтому и фубар, как самый нейтральный и стерильный проигрыватель мне нравиться больше всех.

 

Я думаю там еще хитрее сделано - возможно на ходу побитовое сличение с этим файлом зашитым в память (скорее похитрее сделано конечно, может маленькие блоки) так как там WAV минут на 20 и он может не сразу например выдать ошибку что тест не пройден или в конце файла а в любой момент проигрывания (т.е. как только плеер ошибается).

Изменено 13 ноября, 2013 пользователем Gleb

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

@Gleb, да, скорее всего отдельными блоками. Ну а я сравнил на передаче-приеме одного альбома Астора Пиазоллы в 24/88200 -57 минут.

, в любом случае -хорошо когда есть выбор.

[OlegSA 1 516]

Достаточно один раз послушать на дефолтных настройках один и тот же трек на Фубаре и на том же Жиривере. Для всех любителей мертвого и неестественного (а мертвый звук всегда неестественный, как дистилированная вода против живой родниковой) выбор будет в пользу Фубара. Какой при этом ЦАП будет вынужден это воспроизводить уже не важно. Я пробовал на 30 примерно , причем были в классе далеко не Линкса который для меня эталоном далеко не является. Закономерность проста - с Фубаром из трека уходит жизнь и приходит "механомузыка". Возможно для дабстепа это то что нужно... Но БСО на Фубаре... Это как свежая черная икра намазанная на беляши с печенью с рынка...

 

Можно ругать Аплеер за его понимание "как надо" и недостатки... Можно считать Жиривер сладковатым(кисловатым - горьковатым). Но они живые.

Фубар это "музыкальный робот" - все что через него проходит выходит мертвым и неестественным. Если кому-то это нравится- их дело.

Я здесь специально не привожу Багхэд - рядом с ним Фубар выглядит просто жалко...

[Baltic 62]

@AntonAlipov, мудрёные схемы нарисовали, я не уверен, что понял. Если схема сводится к DA - AD, то это скорее для взвешивания джиттера системы в целом. Идея мне самому давно в голову приходила, но качество AD преобразования вызывает сомнение. Для оценки точности плеера вполне достаточно прогнать DTS-WAV или HDCD на приёмник с соответствующим декодером-детектором. Если последнее не получается, то к первому и переходить не стоит, т.к. с настройками плееров где-то ошибочки.

[Брут 291]

В живую гитара звучит не так звонко как в записи, Вживую струнный ансамбль исполняет Вивальди "темнее" чем почти на любой записи.

Тарелочки вживую так же звучат гораздо темнее. Почему же это происходит? Во многом и потому, что микрофон при записи стоит гораздо ближе

чем вы можете позволить себе приблизится. Вот бас бочка, да, вживую звучит неподражаемо ( особенно работы Страдивари))

Фубар звучит наиболее естественно. Джейривер словно подвешивает легкую пелену между слушателем и сценой, но одновременно добавляет звона.

Такое вот мое субьективное мнение

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

@OlegSA, -но это сугубо Ваша оценка. Вы- эталон? Мне вот все что слышал на 1704 звучало пластмасово, вернее даже консервно, вне зависимости от цены. Додсон не слушал.

 

@Baltic, - схема не так сложна. Прежде всего я хотел убедиться в корректности работы транспорта (Фламенко) преобразование PCM-аналог в ней не происходит- происходит PCM-I2S а с прошивкой ADC она работает в режиме I2S-PCM. В результате, два фламенко должны выдать на выходе точно такой же поток PCM что и на входе.

При этом участки доставки сигнала с компа {файл-плеер-выход на USB} предпологались изначально точными. Но на Аплеере и Жиривере этого добиться не получилось. На фубаре все совпало.

Изменено 13 ноября, 2013 пользователем AntonAlipov

[OlegSA 1 516]

Я - нет. Не эталон. Просто на 1704 есть аудиогады от которых просто хочется оторвать фазу вместе с кабелем... Есть разные вегалабсы , которые тоже с "выхлопами" и "вхлопами" звучат как набор комплектующих. А есть много устройств, которые стоят своих немалых денег. И если равнять "ТЕ" поделки на 1704 - то можно хоть какой устраивать "баттл" за битперфект. И туда-сюда гонять файлы. Будут консервы.

 

Главное чтобы было с чем сравнивать. У меня более чем было (и будет). Я слабо себе представляю сранение по звуку Линкс и Дебюсси... Ну правда... Я оба слушал - и внимательно. Это СОВСЕМ разного класса устройства. То что можно услышать на Дебюсси я даже не пытался распознать на Линксе. Поэтому плеер на ЦАПе топового класса это именно попытка получить максимальное приближение музыки и ее "жизни". А Фубар на это на входе все убить. Плеер для музыки класса "топ 100 Зайцев-нет" - с полным набором "открывашек" для консервов в MP3...

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

Я слабо себе представляю сранение по звуку Линкс и Дебюсси.

почему же?

Прелесть форума -в возможности услышать разные мнения. Мое мнение о точности фубара -это просто мое мнение, правда подкрепленное небольшим измерением. Не более.

Ваше - это ваше -подкрепленное вашим субъективным представлением о "правильном звуке" -не более.

[dikvertin 975]

@AntonAlipov, тонко поддел

[OlegSA 1 516]

Результатом измерения ЧЕГО? Потоков-туда обратно и их контрольных сумм? Мы слушаем эти потоки? Или контрольные суммы?

 

Вопрос не в моем субъективном (я же субъект - это так и есть) мнении - а в статистике таких мнений (не только моего). Тогда мое мнение совершенно также подкреплено статистикой как Ваше - измерениями.

[Eisener Bart 430 13 Тракты]

не могут все мои записи быть "с мылом" (а именно "мыло" неизменно показывал JRiver на всех моих микротестах на Малом Тракте в сравнении с SAP и BHE). я имею в виду материал, сграбленный с моей коллекции КД, весьма немаленькой.

 

я давно не тестировал Foobar, теперь, думаю, благодаря разгоревшейся дискуссии обязательно включу его в тест. с USB Audio каблами я вопрос решил, думаю, что очень надолго. ЦАП - тоже "сиротский". теперь бы выкроить пару свободных деньков...

[dikvertin 975]

@OlegSA, Статистикой мнений? Напрашивается вывод - раз измерения показывают кривость того, что предпочитают люди с мнением, то ... в общем понятно

[vitta77 809]

Уууу как тут все спорно....потому я и на маке нее не то что опиумный, попроще.

А фууубар хороший функционал - удобна кнопочка "конвертировать - как в прошлый раз (не люблю flac и пр. - пергоняю в wav на досуге)

[OlegSA 1 516]

О какие интересные выводы - по Фрейду прямо... это в Вас обида за Линксов играет? Вы не знали что если несколько человек в Разных сетапах и в Одном высказывают похожие оценки - это статистика?

Изменено 13 ноября, 2013 пользователем OlegSA

[dikvertin 975]

@OlegSA, Не, за Линкс я спокоен, уверяю. Я по существу вопроса. Что есть объективный факт - статистика мнений или измерение?

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

Ну вот,началось. Уважаемые, мы не меряемся пиписьками (извините, крутизной и стоимостью трактов) -а высказываем свое мнение. Я свое высказал. И привел свои аргументы - просто по той лишь причине, что из многих людей, присутствующих на форуме и читающих посты лично меня знают всего несколько человек. .. Звание "эксперт" -это всего лишь констатация долгого пребывания на форуме. Не более.Поэтому остальным мое мнение - по.

И для того, что бы им была понятна моя позиция -я ее обосновываю. Причем, Уважаемый ОлегСА, если заметили я не ругаю чужие вкусы и сетапы, не утверждаю что они плохие. Я говорю о том, что слышу и о том, что лично измерил.И о том, как это соотноситься с моим представлением о правильном тракте. Не могу понять,что вас так недоволит

[OlegSA 1 516]

Я рад за Вас - если все устраивает, то это редкое тонкое состояние гармонии. Я за Линкс тоже спокоен, он у меня уже побывал в двух экземплярах - теперь я могу спокойно про него писать. Третий если приедет - тоже послушаю , думаю что эта продукция будет иметь своих поклонников (что и видим собственно). Но на основе ее делать глобальные выводы я бы не стал - просто есть другой уровень для этого техники.

 

Я поясню - измерение на описанном уровне (туда сюда обратно...) без применения соответствующего оборудования и студии показывает сами знаете что... Я же тоже инженер. Попытка измерить плеер штангенциркулем приводит меня в некоторое недоумение... Но не суть... Музыка суть тонкое субъективное и эмоционально-загадочное ... А НЕДОВОЛИТ меня обобщение на основе Вашего эксперимента - только и всего.

Причем не недоволит даже - просто я высказываю отличную точку зрения...

[dikvertin 975]

@OlegSA, Я тоже поясню. Вот свое отношение к звуку и "мнениях" высказал molokoff http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=7950#entry570376

Споры о эталоне бесполезны, пока они разные или основаны на мнении "мне так нравится больше". Спорить можно приняв общую точку отсчета. Например - "на сколько ТОЧНО система или часть системы передает музыкальный материал" замените "точно" на "лучше" и предмет спора испаряется, все сведется к мнениям.

Вот есть мнение , что ламповые усилители звучат лучше транзисторных. По характеристикам т. усилы точнее ламповых, но введем поправочные коэфф. на нечетные гармоники (по типу кривых равной громкости) и можно уже говорить о "точности для восприятия", т.е. оперировать числами, а не мнением.