Перейти к содержанию

APECR

Пользователи
  • Публикаций

    564
  • Баллов

    449 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

48 Без репутации

Информация о APECR

  • Звание
    Профессионал

Информация

  • Пол
    Не определился

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

  1. @Romanescu, Да может просто спектр помех разный. Помехи то везде найдутся
  2. @Romanescu, Если гудит, звенит буквально на одной частоте, либо наоборот частота как будто резко вырезана, то это импульсные помехи. Их обычно несколько. Желательно все импульсное (ноутбук, монитор например) в одну розетку, остальное в другую. Особенно желательно ферритые фильтры - на все провода питания и цифровые провода. Если у устройства внешний импульсный блок питания (как у ноутбука), то его физически лучше отттянуть подальше от прочих проводов. До 300 Гц еще резонансы помещения могут быть слышны. Тут только искать наиболее удачно расположение колонок плюс какой-нибудь fabfilter q3 (линейная фаза!).
  3. @kubik_rubik, В некоторых плагинах SRC есть ультра режим. Он представляет собой более резкий фильтр, ближе к 99% pass band. Звучит звонче, но жестче.
  4. Объясните чайнику. В асусе есть функция апсемплинг, так зачем это? Повышается качество звука? Я попробоовал 96000 приятнее звучит чем со стоком асус, звук более мягкий...но как это работает? Чайнику. Перевод классического цифрового формата звука в аналоговый сигнал в любом случае осуществляется через предварительное увеличение частоты, по-хорошему кратное. То есть добавляются промежуточные отсчеты в сигнал простым копированием предыдущего. При этом возникает отражение спектра в область, выше частоты Найквиста (для "А" кГц-файлов это А/2 кГц самая высокая частота звука в файле). Дальше, чтобы убрать отражение спектра (алиасинг), происходит сглаживание полученных копированием значений по отношению к реальным, это и есть фильтрация. Фильтрация имеет параметры, которые определяют крутизну или наоборот пологость этой фильтрации для частотной шкалы (в плагине слева). На временной шкале (справа) более крутой фильтр имеет большие артефакты, называемые звоном. Например, возьмем импульс, единичный всплеск звука (в плагине отображен, справа). После увеличения частоты и последующей фильтрации, этот единичный всплеск искажается. Появляется "раскачка" сигнала (или звон) до и после импульса, которой не было изначально. Тот звон, который появляется до сигнала, предзвон, его может быть хорошо слышно. Постзвон же никогда не слышно, он маскируется сигналом. Однако, звон возникает только в граничных частотах около Найквиста, которые "соприкасаются" с фильтрацией. То есть, на записи голоса 44100 гц, не имеющего вч-частот ближе к Найквисту звона не будет. Степень звона зависит от того, насколько громкость внутри записи близка к максимальной. На современной музыке, громкой, с обильными вч, при крутом фильтре будет много звона. По-этому так ругают современные записи за жесткий звук. Для 88.2 кГц и выше звон возможен только в слишком высоких для слуха и большинства динамиков частотах, т.е. не принципиально. Для 44.1/48 кГц лучше использовать вышеупомянутый плагин, имеющий максимально гибкие настройки, чтобы иметь возможность вручную установить максимально пологий фильтр для минимизации предзвона. При этом нужно обрезать алиасинг, но и максимально сберечь полезный сигнал. Все это настраивается. Upsampling лучше для всех частот оставить включенным - потому что в этом случае выключается собственный блок SRC внутри микросхемы PCM1795, и она, грубо говоря, лучше, чище работает. Upsampling первой версии непригоден для 44.1/48 кГц из-за чрезмерного завала на ВЧ. Есть еще настройка фазы. При минимальной фазе предзвона вообще нет, он смещается в постзвон, но искажается позиционирование звуков для стерео. Рекомендуется ставить среднюю настройку фазы (int), как компромисс между звоном и фазой. Степень звона не зависит от алгоритма, только от настроек фильтрации. Предпочтительнее выбирать Sox, он быстрее и работает в плавающей точке. После плагина, в конце, обязательно нужно добавлять vlevel-плагин (str. 1, m/m 1, b/l 5.0) во избежании клиппинга. Resampler-V:
  5. Уже собрал под Windows, как плагин для Foobar2000, с минимально возможными изменениями. Ваш алгоритм действительно совершенен, особенно второй вариант Надеюсь всем понравится Воть
  6. Нет. Вы показали импульс, обработанный вашим алгоритмом. А на нем предзвон. Как он получился на: Вы утверждаете, что так и должно быть, что это sinс-функция. Если у вас импульс превращается в sinc-функцию, то во-первых стоит признать, что фильтрация осуществляется, потому что у всех обычных SRC получается sinc-функция. И ваша ни чем не лучше. А во-вторых стоит признать, что, раз у вас возникают точно такие же артефакты sinc-функции, какие возникают у обычных SRC, в той же степени, то ваш алгоритм уж точно не приблизился к идеалу. Который бы дал: https://ru.wikipedia...ауссова_функция Нет разницы против неидеального dbPoweramp/SSRC плагина к foobar и вашего чудо-алгоритма, единственного в мире. И минимальная разница против прочих популярных алгоритмов. Тот же спектр, та же форма среза, тот же звенящий импульс после фильтрации с линейной фазой. Вы обманщик, возможно, самого себя.
  7. @uncle, Алгоритм не создает алиасинг("паразитные частоты"). Осциляции до и после импульса - это просто работа sinc, а не звон от фильтрации. Фильтрации у меня нет, а значит нет и интерполяции! Вообще ничего нет, только оригинал сигнала, который восстанавливается из прошлого с помощью машины времени, когда он еще не был урезан. Жесть. Вроде есть только математические раскладки идеального фильтра низких частот, который на практике нереализуем. Опять же фильтра, а у вас нет фильтра - вы пишите. У вас в алгоритме маленькая машинка времени. Патентуйте срочно))) Я наверно слишком долго не был на подобных форумах. У вас будет успех в определенных кругах, если вы свой метод воплотите в очередном чудо плеере, который делает невозможное, не то что другие)))))
  8. @uncle, У меня не так много желания заниматься восполнением пробелов в ваших знаниях, и избавлением от личных выдумок. Но все же попробую помочь. Первое, что нагуглилось: https://samplerateco...t-ringing-audio https://archimago.bl...5khz-10khz.html https://archimago.bl...ilters-and.html https://archimago.bl...on-filters.html теория. Дальше практические занятия) https://sourceforge....cts/resamplerv/ Установите плагин. Зайдите в его настройки. Поиграйтесь с ползунками, посматривая, как на графиках будет меняться звон импульса в зависимости от степени вмештельства фильтра. Когда звон больше, когда он меньше. Очень наглядно. https://www.foobar20..._multiresampler Установите плагин. Сконвертируйте с его помощью сигнал импульса в х4 раза, например. Используйте для этого ZOH опцию, которая действительно лишена фильтрации, но, конечно, добавляет алиасинг. Однако, на импульсе алиасинг не скажется. Импульс после конвертации получится чист от звона, как слеза младенца. Возможно, после этого вы не будете рассказывать о том, чего нет в природе. И поймете, что ваш неземной метод интерполяции собственного производства - банальный SRC. Сами же говорите: https://ru.wikipedia...iki/Sinc-фильтр При том, само понятие интерполяция включает в себя сглаживание, или по-другому фильтрацию. Вычисление промежуточных значений происходит с помощью какого-либо фильтра нижних частот. Если без вычисления, то происходит просто копирование предыдущего значения, это ZOH, так работают NOS-ЦАПы: http://pcaudiophile....dac4/219-dac4-3 Передискретизация в звуке практически тоже, что передискретизация в изображении https://ru.wikipedia...редискретизация Ну и что особенного в вашем МЕТОДЕ? Чем он отличается от SOX, SSRC, SRC и прочих?
  9. @uncle, Вы заблуждаетесь. На картинке не только сам импульс, но и полученные в результате фильтрации (вмешательство в АЧХ сигнала) осцилляции, которые предшествуют импульсу и следуют за ним, звон. Будь бы это алгоритм без фильтрации, импульс на выходе выглядел бы точно также без осцилляций, как исходный. Такие алгоритмы есть (ZOH например), но они как раз не отсекают паразитное отражение спектра. Sinc - ну это смешно. Это вполне известная передискретизация, включающая фильтрацию, как раз на этапе вычисления этих промежуточных значений. Никто не сделал еще такой интерполятор аудио-сигнала, который сможет не создавать паразитные частоты. Они либо фильтруются, и на это укажет вид импульса, или не фильтруются, и на это укажет вид спектра.
  10. @uncle, Если у вас каким-то образом на руках оказалось такое чудо, то подтвердить ваши слова может вид интерполированного импульса без пост- и предзвона, которые создаются фильтрацией. Тогда точно фильтра нет
  11. Собственная разработка? Я вижу типичный 1:1 спектр плагина dbPoweramp/SSRC к foobar2000 Как по вашему работают SRC?
  12. @uncle, Много лет слушаю) Я так понимаю, там оригинал и апсемпл в 4 раза с помощью плагина dbPoweramp/SSRC, судя по спектру. У этого ресемплера очень крутой фильтр, который не возможно изменить. Конечно при крутом фильтре частоты вплоть до 22 кГЦ сохраняются, но чем более насыщены вч, тем жестче и синтетичнее будет звучание. Особенно на современной громкой музыке. Я предпочитаю более пологий фильтр и Intermediate-фазу для 44/48 кГц. Опять же настаиваю, что дело не в алгоритме, а в настройках фильтра. Вы не слышите алгоритм, вы слышите фильтрацию, и она уже вам нравится или нет. Вместо dbPoweramp/SSRC попробуйте поиграться с Resampler-V 3.2, а заодно и сравнить два его алгоритма при одинаковых настройках фильтра - вдруг разница между ними вами будет ощутима)
  13. Разница в звучании апсемплеров для кратных случаев заключается только в параметрах фильтрации, а точность полученных от разных алгоритмов промежуточных отчетов практически совсем ничего не дает (до разумного предела). Вся разница, которую можно услышать на выходе заключается в трех взаимосвязанных вещах: частоте среза, фазе, предзвоне. То есть улучшить звучание увеличением частоты нельзя, теоретически даже наоборот, а вот заменой параметров фильтрации на свои можно. В случае с pcm1795 есть возможность обойти блок SRC в самой ЦАП-микросхеме, подавая сигнал в 352/384 кГц, что благоприятно скажется на работе pcm1795, и на звуке. Этим и занимается вановский upsampling, хотя обе его версии, как по мне, для 44/48 неполноценны. То есть практические алгоритмы Upsampling, PCM1795, и например Sox сами по себе работают одинаково хорошо для кратного апсемплинга, а слышимая разница настраиваема (для 1795 конечно ограниченно).
  14. Ну так Оушки то там какие, вот они точно проблема.
  15. @Sergey_SVS, Но это всего лишь ваши кустарные замеры. А все ли корректно? Можно ли вот так просто тыкать и интерпретировать полученный результат, как чистый. Здесь более авторитетный измеритель не нашел криминала с джиттером, разве что слабую устоичивость RCA к электрическим помехам, которая просто так не проявляется. <p> <br /></p>что вы говорите..
×
×
  • Создать...

Важная информация

By using this site, you agree to our Условия использования.