Vadimiq

Ватин уберет гул и лишнее мясо, да и то не до конца. Диномат по-хорошему еще использовать нужно, ну и кабель. Его влияние на звук, на мой взгляд 80-85% от конечного результата. Мне обошелся кабель примерно в 250 рублей. Катушка ЛЭШО 400р (метров 20) + Neutrik NTP3RC 160 р. + термоусадка 20р. Купил еще себе одни CAL! за 1000 рупей, привел в порядок и передела по той же схеме, но сделал их полностью открытыми. Низов меньше, но сцена и объем шикарны.

@aroY, По хорошему, обязательно нужно менять кабель. Ватин и синтипон, весь потенциал наушников не раскроет, лишь исправит низы в правильную сторону. А сцена и детальность лучше не станут.

Господа, сорри за флуд. Первый слой это изолента тряпичная пропитанная, киперная вроде. Клеилась 5-7слоев крест на крест. Второй слой это матерчатая салфетка для бытовых нужд, в один слой. Она похожа на войлок, только структура другая, волокна у нее по другому сложены. Толщиной 1.5- 2 миллиметра. Третий слой войлок, изготовленный вручную, он не очень плотный, толщина 1.5 см. И четвертый слой распушенный синтепон. Все это очень плотненько получилось, но результат меня порадовал. Да, еще я наклеил на магнит несколько слоев киперной ленты, дабы снизить лишние отражения. На фото все видно.

Кабель изготовил сам. Литцендрата ЛЭШО, сечение не помню, длинна 1,6 метра, расчитана по методике. Разьем китай, хочу заменить на Neutrik NTP3RC. По поводу сечения, найду катушку напишу. Но кабель не толстый, свеху термоусадка. Родной и мой.

У меня имеются Aurvana In-Ear 2 и CAL!. Использую с Cowon D2+ и со стационарными источниками Nad 320BEE + Nad 521 BEE. Слушаю Рок, электронику, вокально-инструментальную музыку. Aurvana In-Ear 2 очень сбалансированы, звучание ровное, открытое по сравнению с CAL!, хорошо подходят для инструментальной музыки, вокал в них очень хорош, и для progressive тоже подойдет. Но низов конечно иногда не хватает, и динамика слабовата, точнее их иногда нахватает на электронике. Но такое звучание мне нравится. Кому мало баса могут заклеить решеточки на тыльной стороне наушников. Низов станет больше, звукоизоляция улучшится, но воздуха станет меньше, сцена станет уже, высокие станут меньше, ведь по сути это наушники открытого типа. В CAL, звучание ватное, бубнящее, глухое, с мясистыми басами, задавливающими весь остальной звуковой спектр, им очень не хватает скорости, благодаря отвратному кабелю. Честно, я был очень разочарован в этих наушниках, когда купил. Но благодаря доработке, сейчас они меня радуют. Проблема решается заменой кабеля(), заменой обошуров на матерчатые и демферированием чашек. Матерчатые обошуры добавляют ширину сцены, выравнивают середину и высокие. Тогда звук станет ровнее, середина с высокими станут на свое место и низ будет динамичным и в меру глубоким. Итог: звучание наушников абсолютно разное, открытое звучание Aurvana In-Ear 2, "не глубокий бас" и CAL! Без доработки: зажатое, глухое, бубнящее, с задушеной серединой и высокими. Только что сравнил лоб в лоб обе пары. С учетом доработки CaL звучит на порядок лучше. Открытое звучание, хорошая динамика и широкая сцена, высокие и середина четкие и в меру яркие. Aurvana In-Ear 2 завуалированы высокие и средние, звук как через простыню, сцена уже чем в CaL, ну про низы молчу. Короче, хуже по всем параметрам. Но по памяти помню, что до доработки CAL, Aurvana In-Ear 2 казались куда более музыкальными. Сейчас бы не купил Aurvana In-Ear 2. У меня левый канал стал играть на несколько децибел тише. Сам канал чистый, к наушникам всегда отношусь окуратно. Если вам нравится звук CAL, послушайте Sennheiser IE4, у них звучание похоже. Я сам выбирал между Sennheiser IE4 и Aurvana In-Ear 2.