Перейти к содержимому


Новогодние скидки  Приглашаем в наши магазины  Аудио для видео   
 

Информация Посмотреть топик с обсуждением

  • Добавлен: 04 Sep 2017 15:53
  • Просмотров: 2169
 


* * * * *
2 Рейтинг

QLS QA-360 сток и мод

Кратко изложено моё личное мнения о плеерах темы

Написано ArtLoFi on 04 Sep 2017 15:53

QLS QA-360 сток и мод


Давно было желание в лоб сравнить стоковое и модифицированное устройства. И вот, наконец, путем определённых финансовых потерь моя задумка осуществилась, сравнить QLS QA-360 сток и мод.

Сравнивал на своих тестовых композициях в формате WAV 16/44 на наушниках Fostex TH-900 (рекаб.) и EarSonics Velvet (рекаб.), прошивка у стока 1.4.05 wav, у мода 1.4.08.

Сток показывает вполне достойные результаты в сравнении с модом: вместе с тем, НЧ чуть менее собраны, ВЧ менее прозрачны, но в целом звук у стока жирнее на нижней середине, это минус, только когда много инструментов, все немного сливается. 

СЧ-диапазон более поразительно, не на много, но всё же, в модифицированном устройстве. Особенно поражает женский вокал, он звучит более естественно и открыто, одним словом завораживающе. Модифицированное устройство показывает более протяжённые реверберации по всему частотному диапазону. НЧ-более хлёсткие. Сибилянтов и рези ни тот, ни другой плееры не демонстрировали. Звучание очень комфортное, не обделено эмоциональностью подачи, в моём понимании, вовлечение вполне на высоте.

Самая ощутимая разница это разница в громкости воспроизведения композиций стока и мода. Она составляет 18-20 единиц. Стоку приходится добавлять громкости, чтобы он звучал на том же уровне громкости, как и мод.

Сильно много расписывать не стал. Оба плеера очень хорошо звучат. Если бы я выбирал между стоком и модом, то выбрал бы сток. По-моему мнению разница, хоть и ощутима, при сравнении влоб, не сильно, но ощутима, слепой тест дал 70 процентов угадывания, но она не стоит таких вложений (то, что играет и так хорошо, довольно сложно улучшить, чтобы получить большую ощутимую разницу), тем более, если слушать только сток, то слух адаптируется, и, если не заниматься копанием, а слушать музыку, то плеер в стоке очень хорош. Габариты и вес, конечно великоваты для портатива, но чудес в радиотехнике не бывает, как сказал один мой знакомый радиоинженер, в меньший корпус, звук такого качества засунуть было бы сложно.

Для интереса сравнил наши тестовые образцы с МА9SL, Colorfly C4, iBasso DX90ММ2.
Вне всякого сомнения МА9 SL это другой более шикарный уровень звучания, даже без оглядки на его цену. 

Colorfly C4 звучал совершенно не уступая QLS QA-360, а в отдельных случаях, даже интересней, ВЧ-более протяжённые и прозрачны. 

Конечно iBasso DX90ММ2 по звуку, по общей подаче, что это устройство чуть уступает по уровню нашим тестовым плеерам, но ведь и корпус у него поменьше, хотя в дорогу всегда беру его. Ведь слух приспосабливается к подаче и слушая любой из обозначенных плееров, я получаю удовольствие.

В любом случае, не смотря на все отзывы и мнения, пока сам не послушаешь - объективной картины не получишь.

Всем спасибо. Буду рад, если кому-нибудь пригодился мой опус.

Прикрепленные изображения

  • общий вид.jpg
  • упр.jpg
  • нау.jpg
  • тыл.jpg
Powered by Tutorials 1.3.3 © 2019, by Michael McCune
Изображение
Беспроводные наушники в магазине Dr.Head.