Как влияет частота дискретизации при прослушивании?

[JUGG 0]

Здравствуйте.

Моя аппаратура ЦАП+усилок для наушников S.M.S.L. M3, наушники Sennheiser HD599. Подключено по S/PDIF

В музыке обычно частота дискретизации звука 44.1 КГц, в фильмах 48 КГц.

1. Значит ли это что лучше для звучания будет выставить в настройках звуковой карты соответствующую ЧД? (44.1 для музыки и 48 когда смотрю фильм)

Музыку слушаю в основном через foobar2000 c WASAPI, так что эта часть вопроса не настолько важна (аппаратура сама переключается в режим 44.1 КГц при прослушивании музыки)

2. Не потеряю ли я в качестве звука если этого не сделаю или просто выставлю максимально доступные 192 Кгц?

3. Как быть в тех ситуациях, когда частота дискретизации звуковых сэмплов неизвестна, например в играх?

Меня интересует именно как это всё влияет с технической точки зрения, а не замечу ли я разницу. Хочется выжать из аппаратуры максимум возможного, и заодно успокоить моего внутреннего перфекциониста

 

Спасибо.

Изменено 31 мая, 2019 пользователем JUGG

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

Частоту дискретизации выставлять нужно только когда нет звука вообще. Звуковая карта поддерживает разные варианты и сама разберётся, как ей работать.

Максимальную частоту не нужно выставлять, это лишнее преобразование.

В играх используется 48кГц.

[Maga11Aliev 4]

Вся неживая музыка (музыка, выдаваемая компьютером, музыкальным центром и т.п. - то есть, не живая) имеет такой параметр. Это количество сэмплов в секунду. Не вдаваясь в подробности, скажу, что для человека оптимальным является 44100 Гц. Так как при большем значении, звуки, которые будут сэмплироваться, практически будут недоступны нашим ушам - мы их просто не услышим, т.к. они будут вне порога слышимости.

[Irbis502 1]

Вообще-то по оптике музыку слушать как-то туповатенько,только коаксиал,хотя 599 не ловят. 96 и 192 разница огромная,начиная от детальности кончая расстановкой и тембрами.

[SV_huMMer 571 6 Тракты]

Вся неживая музыка (музыка, выдаваемая компьютером, музыкальным центром и т.п. - то есть, не живая) имеет такой параметр. Это количество сэмплов в секунду. Не вдаваясь в подробности, скажу, что для человека оптимальным является 44100 Гц. Так как при большем значении, звуки, которые будут сэмплироваться, практически будут недоступны нашим ушам - мы их просто не услышим, т.к. они будут вне порога слышимости.

 

Это вот крайне спорное утверждение.

 

1) Дело не в живой/не живой, дело в аналоговом/цифровом формате, Музыкальный центр может воспроизводить и компактные аудиокассеты, в которых нету никаких семплов в секунду, вне зависимости от того, живой звук или нет. Про винил тоже самое.

 

2) 44,100 и пороги слышимости... Откуда такие фундаментальные исследования про оптимальную для человека ЧД? Не вдаваясь в подробности, скажу, что вы осознанно не услышите ни 44 тысячи семплов в секунду, ни 96 тысяч, ни, боюсь, 22 тысячи тоже. Частота дискретизации - это технический параметр, который сопровождает весьма сложный и многогранный процесс создания и воспроизведения цифрового аудиофайла. И его влияние на восприятие далеко сложнее, чем просто количественная функция типа "чем больше, тем лучше". Есть такие понятия, как запас полезной информации для повышения соотношения сигнал-шум в цифровом тракте, и много еще чего...

 

Что касается выставления ЧД в настройках звуковой карты - вопрос еще более запутанный. Лучше всего, если до ЦАПа поток пойдет bit-perfect, то есть без преобразований, апсемплингов и тп. Не зная, какая у ТС ЗК, точнее про настройки сказать сложно, но общий вектор размышлений именно такой.

 

Вообще-то по оптике музыку слушать как-то туповатенько,

 

Вообще-то вот это тоже, мягко говоря, спорное утверждение. Можете как-то аргументировать и описать мощнейшие преимущества коаксиального соединения перед оптическим?

Изменено 31 мая, 2019 пользователем SV_huMMer

[JUGG 0]

Лучше всего, если до ЦАПа поток пойдет bit-perfect, то есть без преобразований, апсемплингов и тп. Не зная, какая у ТС ЗК, точнее про настройки сказать сложно, но общий вектор размышлений именно такой.

Насколько я понимаю S.M.S.L. M3 это уже звуковая карта, или интересует какая у меня встроенная в материнку? Вот тут не понял, я нуб просто.

С музыкой проще всего, в фубаре WASAPI настраивается, но я не только музыку слушаю. Если кто знает как в Media Player Classic настроить подобное, буду признателен.

А в играх вообще реально bit-perfect сделать?

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

Вообще-то по оптике музыку слушать как-то туповатенько,только коаксиал. 96 и 192 разница огромная

И чем же оптика хуже коаксиала? Тем, что она не чувствительна к наводкам? Или тем, что развязана от компа?

И да, очень интересно, какую разницу вы слышите между 96 и 192.

 

[SV_huMMer 571 6 Тракты]

Насколько я понимаю S.M.S.L. M3 это уже звуковая карта, или интересует какая у меня встроенная в материнку? Вот тут не понял, я нуб просто.

 

Вы же коаксиальный кабель куда-то включаете в компьютере. Вот то, куда вы включаете (назвать можно как угодно - будем считать, коаксиальный SPDIF-интерфейс в вашем компьютере), возможно, имеет какие-либо настройки. Надо убедиться, что в этих настройках не включено ничего лишнего, типа принудительной передискретизации или чего-то подобного.

[JUGG 0]

Насколько я понимаю S.M.S.L. M3 это уже звуковая карта, или интересует какая у меня встроенная в материнку? Вот тут не понял, я нуб просто.

 

Вы же коаксиальный кабель куда-то включаете в компьютере. Вот то, куда вы включаете (назвать можно как угодно - будем считать, коаксиальный SPDIF-интерфейс в вашем компьютере), возможно, имеет какие-либо настройки. Надо убедиться, что в этих настройках не включено ничего лишнего, типа принудительной передискретизации или чего-то подобного.

 

Единственные настройки, которые я смог найти это пункт "Звук" в Панели управления

Там на вкладке "воспроизведение" один пункт "Цифровое аудио (S/PDIF)

В свойствах вкладка "Enchancements" стоит галочка "Disable all enchancements"

Монопольный режим - стоят обе галки

Пространственный звук - Выключено

[LongKick64 451]

Если кто знает как в Media Player Classic настроить подобное, буду признателен.

Я через MPC-BE смотрю, там все просто (см. скриншот). Это тоже самое, что и MPC-HC, только удобнее и функциональнее + он развивается в отличии от MPC-HC, который давно уже как сдох, в топку его.

Изменено 1 июня, 2019 пользователем LongKick64

[JUGG 0]

Если кто знает как в Media Player Classic настроить подобное, буду признателен.

Я через MPC-BE смотрю, там все просто (см. скриншот). Это тоже самое, что и MPC-HC, только удобнее и функциональнее + он развивается в отличии от MPC-HC, который давно уже как сдох, в топку его.

 

Ух ты! Спасибо, попробую.

[Shiter 887]

Не вдаваясь в подробности, скажу, что для человека оптимальным является 44100 Гц. Так как при большем значении, звуки, которые будут сэмплироваться, практически будут недоступны нашим ушам - мы их просто не услышим, т.к. они будут вне порога слышимости.

Вы заблуждаетесь. Для человека оптимальным является воспроизведение частот до 20кГц (необходимость фильтрации всего, что выше), а вот частота сэмплирования - кашу маслом не испортишь. С учётом возможностей современных микросхем PCM 192кГц/24бит - лучший выбор.

Корень зла в том, что невозможно в реальном времени восстанавливать сигнал из 44,1кГц по теореме Котельникова. На практике микросхемы цап используют собственные упрощённые алгоритмы для восстановления сигнала. Этим и обуславливается разница звучания микросхем. Плюс как побочный эффект имеем множество девайсов цапов, в которых используются оригинальные алгоритмы для апсэмплинга сигнала.

 

Вообще-то по оптике музыку слушать как-то туповатенько,только коаксиал,хотя 599 не ловят. 96 и 192 разница огромная,начиная от детальности кончая расстановкой и тембрами.

А с чего вы взяли, что у всех такие же проблемы с передачей цифры, как и у вас?

 

И чем же оптика хуже коаксиала? Тем, что она не чувствительна к наводкам? Или тем, что развязана от компа?

Тем что джиттер выше. Вопрос только в реализации.

Это комедия настоящая! )) Масса людей воспринимает чувствительность к джиттеру, как высокий класс своего оборудования. Кто-то слышит разницу между оптикой и коаксиалом и отправляется на форумы писать всем, что у него крутое железо, которое позволяет эту разницу услышать, что у него кошачий слух... и так далее. По факту у него просто плохо реализованный цифровой вход: отсутствие ФАПЧ.

Аудиофулы показали производителям, что аппаратура, чувствительная к джиттеру, является более предпочтительной! Вместо того, чтоб просто слушать качественный звук, им нужно слышать разницу. Радиоинженеры взяли под козырёк: "Не вопрос. Хотите го***? Получите." Все счастливы и все довольны. И инженерам проще и аудиофулам есть с чем возиться и от чего страдать. Теперь у них есть злейший враг цифрового сигнала - джиттер. ))

[Pers102 1 376]

ТС советую набрать в поиске Частота дискретизации и почитать

Вот например.

https://habr.com/ru/post/377111/

На слух тракт и собственные уши должны позволять услышать разницу.

 

[JUGG 0]

ТС советую набрать в поиске Частота дискретизации и почитать

Вот например.

https://habr.com/ru/post/377111/

На слух тракт и собственные уши должны позволять услышать разницу.

 

Я именно поэтому задал вопрос на форуме, потому что в гугле на именно свой вопрос ответа не нашел. Все эти статьи давно уже мной прочитаны.

[Pers102 1 376]

Есть сайт audiophilesoft там много полезного.

 

[Shiter 887]

@JUGG,

У вас не настолько качественные наушники, чтоб так страдать о нюансах. Расслабьтесь и получайте удовольствие.

Если автомат частоты вашей звуковой карты работает корректно, то в чём проблема? Я так понял музыку вы слушаете преимущественно 44/16, выводится цифра соответственно. Чего ещё нужно? Вы думаете прикрутить какой-то софтовый плагин для качественного апсемплинга сигнала до 192/24? Я вас умоляю... На фиг не надо. Собственный фильтр микросхемы справится с этой задачей более чем нужно вашему слуху. Ещё раз повторяю, что наушники у вас не такие уж и качественные, чтоб так мучиться.