А Вы пользуетесь эквалайзером?

[dikvertin 975]

Есть мнение , что эквализация портит звук. А я знаю людей, которые пользуются эквалайзером на своих трактах. И тракты не плохие.

А вы используете эквалайзер на своей системе? Если используете, то какой и с какими настройками? Ушки, плиз, укажите.

Вот я не использую eq в ушном тракте и пользуюсь им в тракте с АС.

[pollar 8 807]

Есть мнение , что эквализация портит звук. А я знаю людей, которые пользуются эквалайзером на своих трактах. И тракты не плохие.

А вы используете эквалайзер на своей системе? Если используете, то какой и с какими настройками? Ушки, плиз, укажите.

Вот я не использую eq в ушном тракте и пользуюсь им в тракте с АС.

Ну если нравится звучание с эквалайзером, так почему не пользоваться

Музыка, она ведь для получения удовольствия, и если эквалайзером убрать "раздражающий фактор", и результат нравится, то здОрово!.

А звук портит абсолютно весь тракт, на любом его участке вносятся искажения

 

ЗЫ. Сам эквалайзером не пользуюсь, но не потому что такой его противник, просто у себя не вижу в нем нужды.

Изменено 6 ноября, 2015 пользователем pollar

[Rutger 14 677 18 Тракты]

Сам не пользуюсь, но в целом отношусь положительно к его использованию. Кто-то усиленно и целенаправленно прогревает аппаратуру, кто-то - все кабели подбирает тщательным образом, а ведь можно и эквалайзером частоты подкорректировать слегка, чтобы получить нужный звук, и 5 - 10 подобранных и фиксированных пресетов в этом быстрее помогут. Так что, почему бы и нет...

Изменено 6 ноября, 2015 пользователем Rutger

[Sonic 73]

Пробовал поиграть с эквалайзером, интересно, но под каждую песню приходится подстраивать заново. А так он мне не нужен.

Изменено 6 ноября, 2015 пользователем Sonic

[Sam5248 225]

и ревербом еще сверху да)

[skif2001 10]

Практически не пишу на форуме, но решил высказать свое мнение. Более шести лет слушаю через DEQ 2496 и не вижу в этом проблемы. Использую только параметрический (10 полос) и слегка графический (31 полоса) эквалайзеры. Каждые наушники имеют индивидуальную АЧХ (провалы, пики по графику), которая изменяется под влиянием всего тракта в итоге мы слышим часто не то что хотели бы ( то нет баса, то провал или пик на средних и т.д.) . Параметрический позволяет сгадить АЧХ наушников (по графику) очень быстро, а дальше выбрав одну композицию, при том что вы помните как она звучала или хотите чтобы она так звучала, подстраиваете каждую полосу. Графическим можно задать общий тон. Занятие долгое, но в итоге можно получить звучание тракта, которое вам нравится. Есть 64 ячейки памяти - можно настроить под разные наушники и разные стили. При всем при этом эквалайзеры не являются панацеей - изначально надо собрать свой тракт ( у каждого он свой ).

Мой :

T+A MusicPlayer + HDD

DEQ 2496

AV Eartube-1

LCD-3 + CablePro Reverie

Nordost Red Dawn LS

Oyaide EE/F-S2.0 + P-037e/C-037

Lightspeed 200

[Шурик 798]

Тоже слушаю через DEQ 2496, правда с него беру цифру. Через DEQ 2496 слушаю в основном АС, но и на некоторые наушники у меня тоже есть пресеты.

[SharapoFF 4 602]

Есть мнение , что эквализация портит звук. А я знаю людей, которые пользуются эквалайзером на своих трактах. И тракты не плохие.

А вы используете эквалайзер на своей системе? Если используете, то какой и с какими настройками? Ушки, плиз, укажите.

Вот я не использую eq в ушном тракте и пользуюсь им в тракте с АС.

 

Миш, любой эквалайзер вносит фазовые искажения, что абсолютно портит всю звуковую картину, лишая ее какой либо натуральности. "Естственные" провалы АЧХ слух адаптирует, а всю "химию" которую вносит эквалайзер - никак.

Поэтому выбрасывается он любого (правильного, прямого - на усмотрение) акустического трата и на пушкчный выстрел не подпускается обратно.

Тутсабвуфер с 2 полосной системой невозможно правильно согласовать, а вы - эквалайзер. Даете...

[dikvertin 975]

@SharapoFF, Юра, записи, что ты слушаешь в 98 случаев из 100 прошли через эквалайзер. Но ты же не ругаешься на сцену. Ты удивишься, но микрофоны тоже заметно крутят эту фазу, гораздо сильнее эквика и к тому же на ВЧ, где фаза особенно важна.

[SharapoFF 4 602]

@dikvertin,

Михаил, записи которые я слушаю сведены на студии профессионалами в единый звуковой поток. И я априори считаю, что профессионал делает эту работу лучше чем рукастый любитель, которому нравится что то подкрутить под "свои уши".

Процесс этот впечатляет, прошли через него все, но потом эти химерки надоедают.

Уж не помню и когда я вообще включал унч в котором есть "регулировки тембров". А уж эквалайзер - тем более.

Блажь, поверь.

[dikvertin 975]

@SharapoFF, ок, не пользуешься. Ветка не для споров о пользе/вреде. Ветка о использовании. Думаю, пользующиеся стесняются признаться. Уважаемые, смелее!

[pollar 8 807]

Да искажения на всех этапах прохождения сигнала возникают, фазовые в том числе. Тут ведь вопрос не в том, будут ли они ещё и от эквалайзера - конечно будут, а в том, насколько они фатальны. Включил, послушал и... далее по обстоятельствам

[bzx 484]

Не пользуюсь, но на роке, блюзе, фанке баса порой не хватает (на колоночном тракте). В деревенском тракте есть пред с темброблоком.

Изменено 6 ноября, 2015 пользователем bzx

[fordfocus533 213]

...эквалайзер - тем более...Блажь...

Это точно.

Если здесь не спор о "пользе/вреде", тем более, споры на такие темы бесполезны, то:

- нет, не пользуюсь, потому что...

- если от эквалайзера "польза", то меняй тракт.

Просто все в свое время крутили ручки НЧ и ВЧ вправо до упора (я утрирую), так же как и ручку громкости, туда же, вправо, и до упора. Кто-то построил правильную систему, а кто-то считает, что звук через EQ "правильный".

[iow 1 809 1 Тракты]

Миш, любой эквалайзер вносит фазовые искажения, что абсолютно портит всю звуковую картину, лишая ее какой либо натуральности. "Естственные" провалы АЧХ слух адаптирует, а всю "химию" которую вносит эквалайзер - никак.

Ну, это, положим, какая-то неактуальная чепуха. На самом деле, на студии на "мастер" (то есть основной канал) многие безболезненно вешают эквалайзер. Так иногда проще поправить общий баланс, хотя правильнее крутить эквалайзер у каждого отдельного канала (гитара, барабаны и т.д.). Ещё известная фишка - эквалайзеры обычно лучше работают в минус, чем в плюс, то есть гораздо проще справиться с неприятными пиками на ВЧ, чем поднять бас. Есть мнение, что где-то лет 7-8 назад, когда популярным waves'ам пришли на смену VST-плагины нового поколения, даже у "диванных композиторов" появилась возможность качественно эквализировать свои миксы, хотя так-то правильные эквалайзеры (хоть железные, хоть софтверные) вообще ничем не должны друг от друга отличаться. Так-то кривую систему можно пытаться вытянуть эквалайзером, просто, как и было замечено выше, это тяжело сделать обычному юзеру на слух. С другой стороны, если человек итоговым результатом доволен, а после нескольких дней тестирования отказ от EQ ощущается как даунгрейд, то почему бы и не оставить "вкусные" пресеты в качестве опции "по умолчанию"?

[pollar 8 807]

- если от эквалайзера "польза", то меняй тракт.

Если бы всё так просто! Гораздо чаще в этой связи нужно менять жилье...

[Rutger 14 677 18 Тракты]

- если от эквалайзера "польза", то меняй тракт.

Да, логика в этом конечно же присутствует, так как если эквалайзер улучшает восприятие звука, значит тоже самое можно получить и с помощью замены какого-либо компонента (или компонентов) тракта. Но вот только если смотреть с точки зрения того, как проще и беззатратнее улучшить звук, то именно эквалайзер здесь в не конкуренции.

 

Хотя истинные аудиофилы не признают эквалайзеров

Изменено 6 ноября, 2015 пользователем Rutger

[fordfocus533 213]

...Хотя истинные аудиофилы не признают эквалайзеров

"Заметьте, не я это предложил... " пардоньте, не я это сказал.

Истинные или не истинные, кто нас видел. Други, сам вопрос о применении EQ должен коробить, как черта ладан.

Я не настаиваю на своем мнении, но есть же какие-то устоявшиеся каноны: "Незя...", или как там у Полунина.

Кто не понял или не согласен, см. мой пост выше. И о том, что спор бесполезен и о том, что открой форточку (что бы выкинуть систему, которую "лечит" EQ)

...

Для справки, один из постулатов аудиофилии - прямой тракт, этим все сказано. Другого нет. Сначала построй тракт, а потом... Ну кому как. Ну уж точно не EQ.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Существуют два типа "железных" эквалайзеров: графический и параметрический.

Они отличаются порядком.

Про какой тип разговор?

Ни один концерт с усилением без эквалайзера не обходится, параметрического конечно.

Лично эквалайзером пользуюсь , у меня активные колонки и он уже туда вмонтирован для подстройки под помещение и обойти его,в моём случае, нельзя.

Изменено 6 ноября, 2015 пользователем Юрец М

[dikvertin 975]

@fordfocus533, Любая акустика не ширик это уже эквалайзер, аналоговый с разворотом фазы и жутким перехлестом по частотам Не смущает?

[fordfocus533 213]

.. меня активные колонки и ...

Активные колонки у моей дочери, Microlab, и ей, слава Б-гу,, глубоко, что там играет.

Давайте чуть из другой оперы, но на ту же тему: кто-то серьезно музыку ставил в машину? Когда это делал я, то было два принципиально отличных (друг от друга) подхода: первый Nakamichi (так у меня) - ни какого вмешательства, установщик добивается "правильного" звука только разворотом динамиков.

Второй - Pioneer: встроенный процессор, все можно настроить не сходя с места, получится, хорошо, нет - цифра в ушах. Парни, так и ваш этот EQ - кому акустическая Nakamichi, кому цифровой Pioneer.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

@fordfocus533, активная акустика разная бывает, у меня студийные мониторы, и мне глубоко не пофиг как и что они играют .

[fordfocus533 213]

@fordfocus533, активная акустика разная бывает, у меня студийные мониторы, и мне глубоко не пофиг как и что они играют .

Так если у Вас все хорошо ("у меня студийные мониторы") зачем Вам EQ, или до "студийные мониторы" проблемы?

Чуть не скатился до фразы: "Ну, как вы не поймете...". Нет, ни кого ни в чем принуждать нельзя: нравиться EQ, ради Б-га...

...

Заметьте, только Rutger следит за темой - это троллинг, парни вас разводят.

[pollar 8 807]

@fordfocus533, активная акустика разная бывает, у меня студийные мониторы, и мне глубоко не пофиг как и что они играют .

Так если у Вас все хорошо ("у меня студийные мониторы") зачем Вам EQ, или до "студийные мониторы" проблемы?

Чуть не скатился до фразы: "Ну, как вы не поймете...". Нет, ни кого ни в чем принуждать нельзя: нравиться EQ, ради Б-га...

...

Заметьте, только Rutger следит за темой - это троллинг, парни вас разводят.

Да ведь сами по себе никакие системы с мониторами или другими АС не играют, только вместе с комнатой . Вот здесь и начинаются проблемы. Вот тут как раз и приходится многим выбирать из двух зол.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Так если у Вас все хорошо ("у меня студийные мониторы") зачем Вам EQ, или до "студийные мониторы" проблемы?

Не хотел, но скажу.

@fordfocus533, если вы так рассуждаете значит Вы далеки от "темы" студийных мониторов.

Скажу по секрету, практически в них во всех есть плата подстройка АЧХ, в разных исполнениях и выключить её нельзя, всё равно сигнал через схему коррекции проходит, даже если всё в "нуле".

А у меня лично с ними всё хорошо, один раз подстроил по тестам и забыл.

 

Да ведь сами по себе никакие системы с мониторами или другими АС не играют, только вместе с комнатой . Вот здесь и начинаются проблемы. Вот тут как раз и приходится многим выбирать из двух зол.

Эта одна из причин использования EQ.

Раньше, имея кассетную деку я правил заваленную лентой частотку. Не дорогая кассетная дека Пионеер играла глуховато и мало низких, "галка" на эквалайзере давала мне тот звук который я хотел.

Да и вообще, по молодости всегда было ощущение нехватки "краёв" АЧХ, потом с появлением CD и нормального железа это прошло .

Изменено 6 ноября, 2015 пользователем Юрец М