Mac - FLAC - Xonar

[trostinsky 25]

Господа, поделитесь опытом работы с Mac OsX. Раньше пользовался виндой, там в этом плане все понятно и море инфы на просторах инета. Теперь вот перешел на мак и как-то неуютно мне есть ощущение что что-то не донастроено

 

В наличии:

- Apple MacBook, OSX Yosimite.

- Asus Xonar Essence One.

 

На винде ставились дрова для ксонара, ставился асио драйвер и качался фубар. При этом если не ставить никаких драйверов, то винда ставила свои и то же играла. А вот что делать на маке? На сайте производителя драйверов нет. Асио драйвер то же не могу найти, да и есть ли он?

 

В общем, основные вопросы -

1. Нужно ли ставить на мак какие-то "драйверы" или софт, чтобы все играло "как надо".

2. Чем лучше слушать флак. (айтюнс дружить с флак не хочу, хочется аналог фубара с хорошими алгоритмами воспроизведения)

[Nick Rozhdestvensky 148]

1. Реализация CoreAudio в OS X выполнена на достойном уровне, поэтому всякие костыли в виде ASIO изредка пишут лишь некоторые производители под своё железо (зачем?). Я считаю, что нормальному человеку не нужно запариваться этой проблемой и слушать с использованием нативных системных средств вывода.

2. Навскидку: Audirvana Plus (имхо, для вас самое то), Jriver (жуткий порт с венды, очень неудобен и коряв), Decibel, Vox, Cog (эти 3 без каталогизации).

 

И поздравляю с переходом на нормальную платформу!

Изменено 12 марта, 2015 пользователем Nick Rozhdestvensky

[DragonOwen 2 449 22 Тракты]

Асио драйвер то же не могу найти, да и есть ли он?

Вполне может не быть, у меня например dCS Debussy на МАКе без дров цепляется, но никакого АСИО, только Core Audio, что впрочем не мешает Дебюсси играть напрямую от МАКа лучше, чем со всеми другими вариантами источников что я пробовал... Вроде где то читал что у каких то ЦАПов бывают драйвера АСИО под МАК, но вообще это редкость как я понимаю, под МАК пользуют COre Audio в основном и не паряться, собственно обычно других вариантов и нет...

1. Нужно ли ставить на мак какие-то "драйверы" или софт, чтобы все играло "как надо".

Инструкций много в инете, гуглите, например вроде Андрей, в своей ветке на сундуке писал свои рекомендации... но в целом я вот лично не парюсь, главное найти софтовый-плеер по вкусу, ну и может в нем чуток подшаманить опять же по вкусу или по рекомендациям (я например отдаю предпочтения звучанию JRiver с максимальными значениями буффера и предбуффера)...

Чем лучше слушать флак. (айтюнс дружить с флак не хочу, хочется аналог фубара с хорошими алгоритмами воспроизведения)

Ставьте триалы Amarra, Audirvana Plus и JRiver и выбирайте в течении недельки что вы себе будете покупать, обычно аудиофилы "сидящие" на МАКе на чем то из этой тройки останавливается, как я уже писал, я для себя однозначно выбрал JRiver... но самым популярным по праву считается Audirvana Plus, но мне не очень она на фоне ДжейРивера, я даже как то смотря на отзывы сразу Аудирвану купил, а потом уже пробовал Амарру и ДжейРивер, в итоге немного пожалел о покупке, хотя не сильно, нашел применение некоторое Аудирване в итоге, аппаратуру с ней прогреваю, а вот собственно прослушкой музыки с Аудирваной я не занимаюсь...

Изменено 12 марта, 2015 пользователем DragonOwen

[DragonOwen 2 449 22 Тракты]

Jriver (жуткий порт с венды, очень неудобен и коряв)

Наверное зависит от того что нужно от плеера, у меня проблем до последних нескольких версий не было (последние версии падают у меня при авто-скане библиотеки, разрабы говорят мол у меня там какие то корявые файлы в библиотеке, но т.к. проблема судя по всему только у меня, то они не парятся, мол ищите файл, если найдете, то мол нам присылайте...), все очень нравится... правда я с ДжейРивером то напрямую почти дела не имею, в основном управляю им посредством JRemote с iPad...

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

Навскидку: Audirvana Plus (имхо, для вас самое то), Jriver (жуткий порт с венды, очень неудобен и коряв),

И поздравляю с переходом на нормальную платформу!

И чем Jriver плох? Отличный плеер, по функционалу, удобству и оформлению я ему равных не видел. Да и музыкальный, к тому же...

Насчет корявости... у меня он падал только пару раз, когда с выводом звука мудрил (но тут я сам виноват уже).

В остальном отличный плеер.

А то, что вы назвали переходом на "нормальную платформу" я бы назвал худшим решением из всех возможных. Даже с андроидом на компьютере (вроде, 4,4 уже изначально поддерживает архитектуру x86) куда было интереснее и удобнее.

Что касается амары и аудирваны, то они после фубара и Jriver жутко странными кажутся

[trostinsky 25]

Ого! Даже не ожидал столь быстрых и подробных коментов спасибо, буду экспериментировать.

[Nick Rozhdestvensky 148]

... правда я с ДжейРивером то напрямую почти дела не имею ...

Вероятно, в этом и причина вашей к нему привязанности. После пользования win-версией эта вызывает отторжение. Понятно, что плеер надо слушать, но когда плеер перерастает в большущий каталогизатор и т.п. - тут не менее важен интерфейс.

[trostinsky 25]

Воины "нормальных платформ" думаю все же не сюда)

[Nick Rozhdestvensky 148]

И чем Jriver плох? Отличный плеер, по функционалу, удобству и оформлению я ему равных не видел. Да и музыкальный, к тому же...

Насчет корявости... у меня он падал только пару раз, когда с выводом звука мудрил (но тут я сам виноват уже). В остальном отличный плеер.

Jriver под OS X - это тупо порт с винды. Причем порт "чтобы был", типа как тунец на винде. Такое ощущение, что мы о разных версиях говорим. Я пробовал его на маке давно, помню, что был неудобен. Навскидку, с горячими клавишами там полный абзац.

 

А то, что вы назвали переходом на "нормальную платформу" я бы назвал худшим решением из всех возможных. Даже с андроидом на компьютере (вроде, 4,4 уже изначально поддерживает архитектуру x86) куда было интереснее и удобнее.

Вкусовщина. Вам хорошо одно, мне - другое.

Изменено 12 марта, 2015 пользователем Nick Rozhdestvensky

[DragonOwen 2 449 22 Тракты]

@Nick Rozhdestvensky,

Ну дык я и написал что все зависит от того что от плеера нужно, мне каталогизатор не нужен, очень был рад когда подсказали способ чтобы на JRemote была доступна навигация по папкам, после этого прога стала для меня идеальна

Навскидку, с горячими клавишами там полный абзац.

Я например никогда ими не пользовался ни в каких аудио-плеерах

[Павел Otaku 286]

Аналогично использую CoreAudio c Jriver удаленно управляя им,вполне себе удобно,хотя постоянно руки чешутся вернуться к Linux,не по вкусу мне эти макоси

[DragonOwen 2 449 22 Тракты]

Что касается амары и аудирваны, то они после фубара и Jriver жутко странными кажутся

На мой слух Аудирвана сильно красит на фоне ДжейРивера, типа "аналоговый" саунд ненапряжный делает, у меня с ней ощущение что мой dCS Debussy может и не стал Беркли 2-ой серии, но каким то образом с ним породнился сильно... мне такой звук не по вкусу... Амарра страдает примерно тем же ИМХО, но в меньшей мере, эдакий промежуточный вариант между ДжейРивером и Аудирваной... это все на мой слух и в моем тракте, считаю что каждый должен своими ушами в своем тракте решать что ему лучше, я встречал часто мнения в корне противоположное моему по этим плеерам, возможно дело в трактах, фиг знает

[DragonOwen 2 449 22 Тракты]

Какая разница красит или нет)))) У топикастера АСУС!!!))))))))))И баера бюджетные) Сам недавно совсем освоил миник. На рутрекере лежит себе Аудирвана 1.4.... крякнутая) Хороший плеер) После Винды небо и земля....Включил Беркли свой и усе заработало))))

У каждого свои уши есть, в случае софтовых плееров (бесплатных или с триалами) совет может быть только один - слушать самому, ориентироваться на то что кто то боготворит один плеер и поливает грязью другой ИМХО не стоит... Просто это же не "железо", попробовать может каждый, так что отмазы типа "переферия" не катят, если человек не сравнивает, то отмаза может быть лишь одна - лень... Я сам грешен, один раз несколько дней посравнивал вышеозвученные плееры и все, а вот сравнивать между собой различные версии плееров мне реально лень, хотя смысл в этом есть, но лень, потому просто меняю ДжейРивер на актуальную версию как только она выходит и все...

[DragonOwen 2 449 22 Тракты]

Крякнутого Ж ривера нету.... Захочет ли платить топикастер 2к за софт плеер....хз Я не захотел) То что есть разница между плеерами это факт....

Как я понял вашу логику, то если нет желания платить, то лучше и не пробовать, а то вдруг расстроишься... ну в общем есть в этом что то, я вот супер ЦАПы (типа комплекта dCS Vivaldi или топового MSB) не слишком горю желанием слушать примерно из таких же соображений, но ИМХО 2к деревянных это не причина прям так уж боятся прослушек, если уж прям реально услышишь критичную разницу, то можно думаю наскрести эту сумму без того чтобы голодать месяцами, ну а если разница на слух слушателя не будет стоить траты 2000 руб., ну так и никто же его не заставляет покупать...

Тестил на винде Аимп....фубар....Дал супруге послушать....она четко сказала фубар тембрально богаче поет, достовернее....

В период когда пользовал комп на винде как источник цифры сравнивал фубар и Аплеер, услышанная разница для меня была настолько мала, что я продолжил пользовать более знакомый и удобный мне фубар, но на тот момент у меня был тракт иной, вроде бы МС Аудио ЦАП, GES и Стаксы 507, а может даже это еще и до Стаксов было, тогда слушал с FHA 1.3 + HE-6 видимо... в общем разница в звуке софтовых плееров стала для меня критична только когда у меня тракт достиг уровня dCS Debussy + WES + 009, причем запитано это все от регена... потому я прям завидую слуху людей которые на трактах солидно более низкого уровня (на 650-ых Сенхах например... для меня это вообще какой то сюрреализм в них разницу в софтовых плеерах услышать...) слышат огромную разницу в софтовых плеерах, видимо слух у меня так себе...

[Nick Rozhdestvensky 148]

@DragonOwen, та же хрень. Я со своей бюджетной связкой вообще не слышу никакой разницы между проигрывателями. Что аимп, что фубар, что жривер - однофигственно гонят нули и единички в ЦАП.

Изменено 12 марта, 2015 пользователем Nick Rozhdestvensky

[Tsukune 14]

А я flac перегоняю в alac и слушаю через тунец с установленной BitPerfect, нравиться то что переключается частота дискретизации автоматически и сторонние плеера не нужны.

[yurix67 1 323]

Крякнутого Ж ривера нету....

Есть 19 версия на нонайме

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

Крякнутого Ж ривера нету.... Захочет ли платить топикастер 2к за софт плеер....хз

Там же месяц триал. Если понравится, то почему бы и не купить ))))

Я со своей бюджетной связкой вообще не слышу никакой разницы между проигрывателями. Что аимп, что фубар, что жривер - однофигственно гонят нули и единички в ЦАП.

Может быть, вы просто не обращаете внимания? Разницу между аимпом и фубаром люди на реалтеке уже замечают...

[DragonOwen 2 449 22 Тракты]

Я со своей бюджетной связкой вообще не слышу никакой разницы между проигрывателями. Что аимп, что фубар, что жривер - однофигственно гонят нули и единички в ЦАП.

Чем выше уровень разрешения тракта и чем меньше вносимый им окрас, тем все контрастнее становится по качеству, это неизбежно... и кстати по мне так возможно минусов в звуке слышно становится больше чем плюсов (в основном касается именно самих записей), я сейчас вообще почти что не могу найти в своей медиатеке записей на которых я не слышу тех или иных косяков... но что называется "за что боролся...", я не печалюсь, для моих аудиофильских предпочтений явно слышимые косяки значительно лучше чем их сглаживание или вообще "вычищение" их из записи трактом, при том что они в записи есть, прежде всего это так потому что по моему опыту пока что выходит что любое сглаживание этих косяков влияет и как минимум на микронюансы в музыке и/или разрешение, для меня это критично, так что я предпочитаю просто игнорировать эти косяки...

[Nick Rozhdestvensky 148]

Может быть, вы просто не обращаете внимания? Разницу между аимпом и фубаром люди на реалтеке уже замечают...

Сравнил только что Jriver 19 и Aimp 3.60 на Poles Apart. Да, разница есть - вокал через жривер идет чётче, звонче и чище. На остальных частотах за эти 5 минут разницы особой не обнаружил. Но, лады, беру свои слова обратно, есть отличия в проигрывателях.

Изменено 12 марта, 2015 пользователем Nick Rozhdestvensky

[trostinsky 25]

Баеры эт на работе))) дома в свое время стаксы 7е с ёнгом слушал, но потом продал все это добро. И сейчас уже больше года спустя решил вернуться к тому, с чего когда то начинал. Взял асус с замененными операционниками в комплектации 1498-845-49990 и вот думаю гонять на них старенькие одиссеи 2е. Для прослушивания пару раз в месяц мне достаточно. У меня был чисто софтварный вопрос, т.к раньше все это юзал на винде, ща уже год на маке сижу и вот только решил опять взять цап.

Но вы жжете)

[Павел Otaku 286]

Баеры эт на работе))) дома в свое время стаксы 7е с ёнгом слушал, но потом продал все это добро. И сейчас уже больше года спустя решил вернуться к тому, с чего когда то начинал. Взял асус с замененными операционниками в комплектации 1498-845-49990 и вот думаю гонять на них старенькие одиссеи 2е. Для прослушивания пару раз в месяц мне достаточно. У меня был чисто софтварный вопрос, т.к раньше все это юзал на винде, ща уже год на маке сижу и вот только решил опять взять цап.

Но вы жжете)

Сейчас вам еще расскажут на сколько ваш асус не подходит к одиссеям

[trostinsky 25]

меня вполне устраивают и баеры и одиссеи, но я с удовольствием послушаю, какие уши по мнению знатоков подойдут больше для асуса

[Wladislav26 846]

По поводу asio для Mac...

Вот интересное мнение Джоржа Клиссарова (директора ExaSound)по поводу реализации USB и ASIO:

Про то, что с Core Audio Mac всегда ведущее устройство, а ЦАП ведомое устройство не знал.

 

George Klissarov's Comments on exaSound's ASIO Drivers for OSX and Windows

I was so impressed with the sonic performance of the exaSound ASIO drivers for both OSX and Windows, that I asked George if he could provide our readers greater insight on this interesting topic.

 

Computer sound systems are made and optimized for two purposes:

To be user friendly.

To be compatible with everything and everybody, to support a wide range of audio applications and hardware, from Skype to portable players and games.

The need for convenience and versatility and the ever increasing demand for new feature cause great complexity. Sound quality is a secondary concern and it is often compromised.

Basically the sound system and the drivers have to deliver performance in several ways:

 

The sound stream data have to be delivered from the player software to the DAC chip without errors or unwanted changes. This is called bit-perfect operation.

The precision of playback timing is of huge importance. Each data sample must appear on the input of the DAC chip at the right time, no sooner and no later. Computer clocks can run at the wrong speed and also can be jittery. The best solution to the inconsistent computer timing is the use of asynchronous protocol for exchange of data between the computer and the DAC. Asynchronous means that the DAC can ask the computer for more data when it is needed, instead of being told by the computer the timing of the data beat. Asynchronous operation makes the DAC the master device. Since the cheapest DAC has a better master clock than the most expensive personal computer, it makes sense to put the DAC in charge of the playback timing.

Cutting edge high resolution recordings require support for high DSD and PCM sampling rates. These high rates can test the limits of CPU and USB performance and require driver and sound system efficiency.

Issues with the Windows Sound System

It is well known that on Windows, the built-in volume control, mixer and sampling rate converter are not what we call "audiophile-grade". They can be bypassed, but the user is exposed to the complexity of driver setup and the end result is unstable because Windows updates or third-party software can reconfigure the sound-streaming chain.

In addition Windows drivers usually are unable to switch sampling rates to match the format of the current track. Users have to reconfigure the driver for every PCM format if they want to achieve bit-perfect playback.

Windows has no built-in native support for DSD.

There are performance issues with the extreme PCM sampling rates of 352.8 and 384 kHz.

Core Audio Limitations

The Core Audio sound system used on Mac OS X is much better compared to the Windows sound system, but it has the same limitations when it comes to DSD. Both Windows and Mac need a workaround like DSD over PCM (DoP) for DSD support.

DoP creates a significant performance overhead. A DoP marker byte is required for every two bytes of data. This causes 33% overhead for 24bit drivers. For 32bit drivers like ours the overhead can be 50%.

It is quite difficult to implement support for DSD256 using the DoP standard. The DoP implementation of DSD 256 requires support for PCM at 705.6kHz and 768kHz. Such sampling rates are a real challenge for both computer CPUs and USB audio interfaces.

Using the Core Audio system with DoP256 is challenging. The CPU performance requirements for processing 768 kHz sampling rate for DSD256, the 30% to 50% bandwidth overhead of the DoP format, and the need to support 8 channels for some of our DACs test the performance limits of the current software and hardware.

 

Another issue with Core Audio is the inconsistent support for integer mode. All DAC chips use integer data and integer mode is a way to achieve bit-perfect streaming. Unfortunately integer mode is not available on OS X Lion and Mountain Lion. It was reintroduced on OS X Mavericks, but it didn't work with all drivers. There are two Core Audio driver architectures - Kernel Space and User Space. Most older drivers are Kernel Space and integer mode on Mavericks works only for User Space drivers.

There is another architectural limitation of the Core Audio sound system. With Core Audio the Mac is always the master device, and the DAC is the slave device. The playback timing accuracy is influenced by the computer timing. In my opinion asynchronous USB Audio Class 2.0 implementations with Core Audio are inferior compared to ASIO.

ASIO Benefits

ASIO solves all these issues. ASIO is an audio steaming protocol used in recording studio environments.

Unlike the computer sound systems ASIO is designed for one purpose - sound fidelity.

ASIO is light-weight, bit-perfect, allows for automatic sampling rate switching.

ASIO has native DSD support.

With ASIO the DAC is the master, and the computer is the slave when it comes to controlling playback timing. The timing accuracy of playback can be as good as the DAC's master clock.

ASIO offers better implementation of asynchronous operation than Core Audio and the Windows sound system.

All these factors contribute to the superior sonic fidelity experienced with the exaSound ASIO drivers.

The topic of ASIO vs. built-in Windows and Mac sound systems brings a broader question. Computer hardware is not created to be used as audiophile-grade gear. There are more than the drivers to achieve high-fidelity sound with computers. There are two alternative approaches:

 

To use audiophile-grade computer power supplies, special USB cards and fine USB cables. In addition, to customize the operating systems by removing unnecessary processing in order to improve the computer timing. All these improvements make computers better devices for audio playback, but they address the symptoms, not the root causes of the problems.

To address the issues and limitations of computer hardware and operating systems outside the computer - in the DAC.

Here at exaSound we like the second approach. We try to design our hardware, firmware and drivers to solve the issues of computer playback. Basically there are four devices inside the e22 box, a DAC, a reference quality master clock, a USB noise filter and a power conditioner. Our devices are quite insensitive to the quality of the attached computer and the USB cable.

http://www.exasound....First-Time.aspx

Изменено 13 марта, 2015 пользователем Wladislav26

[DragonOwen 2 449 22 Тракты]

@Wladislav26,

Ну было бы ASIO, то наверное бы пользовался им, хотя посравнивал бы своими ушами сперва, например в Аудирване есть какой то вариант вывода отличный от Core Audio, мне лично он меньше понравился чем вариант с Core в той же Аудирване, но на мой слух ДжейРивер с Core звучит настолько лучше в целом, что можно считать что в Аудирване звук одинаков при разных режимах вывода... про звук в винде что с АСИО, что без я вообще промолчу... в общем по мне это все актуально после того как купил ЦАП и если в нем есть варианты, но считать наличие или отсутствие ASIO дров под МАК каким то аргументом при выборе ЦАПа ИМХО не очень актуально...

 

P.S. Бегло просмотрев текст увидел что там в плюсах ASIO под МАК что мол с DSD лучше, мол можно без DoP обходиться и легче стандарты выше DSD64 проигрывать... ну тогда наверное кому это важно, для тех наличие ASIO и аргумент в пользу ДАКа с наличием дров с ASIO, мне пока что довольно таки пофиг, мой ЦАП DSD только DoP понимает и только DSD64, да и PCM до 24/192 только, но мне хватает за глаза и за уши

Изменено 13 марта, 2015 пользователем DragonOwen