Перейти к содержанию

Эрнест Небухайло

Пользователи
  • Публикаций

    60
  • Баллов

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

3 Без репутации

Информация о Эрнест Небухайло

  • Звание
    Продвинутый пользователь

Информация

  • Город
    Санктъ-Петербургъ
  • Интересы
    Отсев жужжелиц, респектабилизация ультракороткошерстых сурков.
  • Занятие
    Выпас крупного моллюска
  1. Мое мнение насчет фонитора и аудитора я высказал. Смысла в крутилках для именно аудофильского прослушивания я не вижу. Для человека, работающего в "передвижной студии", в отрыве от привычных студийных мониторов, это может иметь смысл просто потому, что он хочет послушать как бы это звучало на мониторах. Для аудиофила это не нужно. Равно как не нужны ему и ЛЮБЫЕ иные улучшайзеры. Так же как и любые регуляторы тембра. Учитесь выстраивать тракт таким образом, чтобы качественный звук, от которого ничего не убавить и к которому нечего добавить, получать при "прямом" тракте без тембров, тонкомпенсаций, и прочей муры. Именно это кстати и отличает хороший тракт от посредственного.
  2. Обычно в описании ЦАПа это специально выделяют, типа "фишка". Насколько я знаю, Audio GD NFB-1 не содержит никаких таких "особых фишек". Вы сильно не волнуйтесь насчет джиттера. Разницу Вы если и услышите, то она на тракте среднего уровня будет небольшой. Гораздо больше мне лично дала замена в Фониторе входного разъема на позолоченный Фурутек, а также установка серебряного предохранителя. Ну и проводов всех, опять таки. Еще, Фонитор\Аудитор весьма благодарно отзывается на чистое питание, я его "кормил" через регенератор сетевой Ну и наушники топовые взять опять таки А уж потом можно и джиттером озаботиться. Если захотите. Купите себе Apogee Big Ben или Digital Lens или Pace Car, и будет щасьте. Пока не засвербит в заднице очередное желание улучшения
  3. Как бывший владелец нескольких Сквизибоксов (duet и Радио, дуэты продал, радио до сих пор поет в спальне) могу сказать вот что после пары лет общения с ними: 1. Линейка Сквизибокс отнюдь не для "непродвинутого пользователя". Скорее, для весьма продвинутого, так как с глюками бороться простому юзеру бывает реально тяжело. Если не пользоваться интернет-радиостанциями, и слушать только свою локальную музыку, то можно часть глюков, связанных с убийственно глючным сервисом mysqueezebox.com, оставить "за бортом", однако никто не отменял глюков локального squeezeserver-а. 2. Гонять сквизисервер под виндой, на основном компьютере, считаю извращением. Он жрет ресурсы, это раз, и два - для своей работы требует чтобы компьютер был включен. Что согласитесь не всегда удобно. Со временем большинство владельцев Сквизибоксов приходят к решению выделить отдельный "компик" чисто под музыкальный сервер. 3. Настройка сквизисервера на любой из юниксовых платформ, сюда включая также и NAS-ы (у меня оно крутилось на Qnap ts-119) я бы не сказал что интуитивна, и требует некоторых знаний. Если сквизисервер глючит, вы потратите массу времени на борьбу с его глюками (ну разве что вы сисадмин и юниксы щелкаете как семечки). Некоторым везунчикам удается все запустить "нахаляву" с первого раза и без особых знаний, но это скорее исключение 4. Если все работает, то есть удается запустить и оно крутится себе, то это весьма неплохая платформа в смысле цифрового источника (удобная в смысле использования), однако, качество будет далеко не референсного уровень. Повысить качество цифры можно, но это потребует вливаний в финансовом смысле. Самый простой способ - купить хороший блок питания для Сквизибокса, а это от 300 баксов и выше. Далее, внешний реклокер позволяет существенно улучшить цифру, ну тут уже качество и ценники могут быть от 400 баксов и до тысяч УЕ. Если хочется получить от Сквизи действительно референсный уровень в смысле цифры, это будет стоить денег. 5. Использовать Сквизи в его дефолтовом виде в качестве цифрового источника можно если ЦАП в себе содержит какие-либо решения по "подавлению джиттера". Как пример - та же Антилопа, о которой говорилось выше. В общем, если бы я брал цифровой источник сейчас, я бы скорее всего взял Touch, но не подключал бы его к Сквизисерверу, а использовал бы его с внешним USB-накопителем (вроде бы это можно). Но в любом случае, если хочется действительно высокого уровня цифры, надо будет вбить денег в реклокер и питание. Или иметь реально хороший ЦАП.
  4. Я же писал выше, что пользовался Edition 8 - возможно, что по причине наличия в них "родного" улучшайзера сцены, крутилки оказались лишними, а для некоторых наушников, как справедливо отметил clubnewmen, крутилки были бы очень кстати. Рекомендовать наушники для фонитора можно только в плане того, что стоит с ним слушать самый топ, не растрачиваясь на "среднюю" группу. А уж из понравившегося выбирать свой варинант. В моем случае особого выбора не было, так как я могу слушать только закрытые уши, поэтому все открытые пролетают мимо... Насчет "пропадания НЧ" на крутилках. Лично я этого эффекта не заметил - с НЧ было все ОК, кстати, вместе с кроссфидом следует также крутить и регулятор "виртуального центрального канала" - это позволяет сохранить некий привычный тональный баланс. То, что не понравилось лично мне - это некоторое "замыливание" разрешения. Я посвятил массу времени "вылизыванию" тракта с целью получения максимального разрешения, поэтому мне было "больно" слышать любое, даже минимальное ухудшение этого параметра. Возможно, что на других ушах\проводах\истичнике этого эффекта вообще было бы не слышно.
  5. Да, внешний вид фонитора рулит, тут споров нет. Но лично в моем случае, при использовании Ед8, в настройке сцены я смысла особого не нашел, хотя интереса ради экспериментировал много, факт. Возможно, дело в банальной лени. Подстраивать крутилки для определенной музыки было просто влом, хотя вохможно, что это на некотором материале и давало плюсы. Проще было все же пользоваться дефолтовыми установками, без "прибамбасов". И еще - мне показаось, что прибамбасы, добавляя сцену, все же немного ухудшали звук, а я так много бился за качество, что любого рода ухудшение было мне неприемлемо. В общем, так и получилось, что "крутилки" по факту остались невостребованными
  6. У аудитора нету крутилок, а ведь крутилки - это активные элементы, а не просто переключатели. А активные элементы потребляют ток. Плюс, у Фонитора есть два индикатора с лампушьками, которые тоже "кушают". В общем, лично я считаю, после года обладания фонитором, что для обычного аудиофила совершенно достаточен Аудитор, а крутилки и индикаторы к самому процессу получения качественного звука от наушников, никакого отношения не имеют
  7. Borlebsin, это не я называю его "версией для аудиофилов". Это официальная позиция компании SPL. Вместо статей рекомендую непосредственно обращаться к материалам производителя, это бывает полезно. У меня был Фонитор, я в течение года им пользовался и пользовался бы наверно и дальше, если бы не потерял интерес к аудио и не распродал всю свою систему. Прекрасно знаю все его нюансы и способности. 650 на нем играют хорошо (фонитор "держит их железной рукой") но это не те наушники, которые стоит с ним использовать. Хотя Фонитор, безусловно, "облагородит" звук почти любых наушников, но смысл использовать практически референсный усилитель с наушниками далеко не топовыми? Дело только в этом. Фонитору следует скармливать наилучший из возможных источников, и соответственно, лучшие из возможных наушников. Ну и ко всему остальному относиться щепетильно, включая кабельное хозяйство, питание итп. Иначе это будет просто впустую растраченные силы отличного усилителя.
  8. Аудитор никогда не был "профессиональным усилителем" для "студийной работы". Это версия Фонитора для аудиофилов, за вычетом прибамбасов. О чем внятно и ясно заявляется на сайте. Что касается 650- использовать их с Фонитором считаю бессмысленным, так как класс этих наушников даже после рекаблинга (любого) явно ниже класса усилителя, даже с учетом того, что Фонитор позволяет вытянуть из них больше многих других усилителей.
  9. Теоретиков, которые знают "как правильно", и усираются на форумах от чувства собственной крЮтизны - как собак нерезаных. Плюнь - попадешь в ЭкПеРтА распальцованного, который быстренько все разрулит и всем объяснит, что де Маркитанов неправ, что он ваще лох и ничего не понимает в теории. Однако, нигде нет реальных плодов опупенного знания теории крютых распальцованных экспертов (ну за исключением их дипломов, на которые они молятся вечерами). Нет ни продаваемых ими ЦАПов, нет ни примеров их "офигительных решений", которые превосходят все что есть на рынке - казалось бы, если все вокруг бараны и лохи и ничего не смыслят в теории, то грамотный выпускник савецкава вуза с дипломом и омметром в анусе, легко всех уделает - и порвет как тузик грелку всякие там EMM Labs, Berkley и прочие Esoteric'и. Потому что он-то не лох, как все остальные Ан нет! Нету ни ЦАПов чудодейственных, которые рвут именитые бренды в клочья. Нет ни решений самых лучших, ничего нет. Есть только распальцовки, есть усирание от собственной крутизны (чисто теоретической, впрочем), есть тонны дерьма, которое выливается на все что угодно, потому что все остальное - по умолчанию - дрянь, ибо сделано лохами, не так, не по теории, неправильно и ваще. А Маркитанов в отличие от всей этой кодлы пустобрехов форумных и "апупительных теоретиков-экспертов", что-то делает. И это что-то звучит. А в случае пустобрехов звучит только их дерьмо на форумах, и их распальцовки. И ведь не будет ничего ими, пустобрехами, предложено, потому что они горазды только п..деть. Это всё на что они способны. Так вот - я выбираю Маркитанова. Не обязательно конкретно его, а вообще тех кто делает. Пусть они не знатоки теории, пусть они ошибаются, но они делают, идут, пробуют, совершенствуют, и выдают продукт. Продукт, который выдают господа Ыксперты - это только тонны говна на форумах. А этот продукт пусть жрут сами.
  10. Риторический вопрос не требует также и "спрашивания". А если уж Вы решились задать "риторический вопрос" на открытом форуме - будьте готовы услышать на него "риторический ответ".
  11. А где вы оправдания увидели? Вы спросили "почему" - я ответил.
  12. Потому что такова гнилая природа человеческого эго.
  13. cergei82, ну не хавает Ваш ЦАП high-res, ну и что? Большинство из тут гнущих пальцы и фукающих, в жизни никогда не слышал, как может звучать хорошо приготовленная 16\44.1... А если бы услышал, то не поверил бы, что это не hi-res. Так что не парьтесь по этому поводу, лучше озаботьтесь наличием качественного источника (нет, на CD смотреть не надо) и хорошего усилителя, и всякие там hi-res Вам будут по барабану.
  14. О, наконец-то появился в Питере Маркан. В Январе приедет мой новый ЦАП и попробуем сравнить, они очень по идеологии похожи.
×
×
  • Создать...

Важная информация

By using this site, you agree to our Условия использования.