Даунсемплинг и его влияние на качество звука

[Мольфар 66]

Уважаемые форумчане,

 

прошу поделиться опытом и высказаться по следующему поводу.

 

Интересует ситуация, когда максимально возможная частота сэмплирования цифрового потока, который может принимать ЦАП ниже показателей исходного файла (например, 24/192 и 24/96), и приходится даунсемплить файл "на лету" (во время проигрывания) на программном уровне в проигрывателе (например в foobar с помощью Resampler (PPHS). Как это сказывается на качестве звука, существенно его ухудшает или разница еле уловима?

 

P.S. Большая часть аудиоколекции в формате 24/192. Конвертировать все файлы заранее с помощью специальных программ тоже неохота.

 

Спасибо.

[dikvertin 975]

Так вы сами себе и решите - есть разница или нет. Поиграйтесь с разными даунсемплингом и кодированием в lossy.

[Мольфар 66]

to dikvertin в том то и дело, что ЦАП ещё не купил и хочу понимать являются ли эти показатели критичными для принятия решения о его покупке.

Изменено 11 июля, 2013 пользователем Мольфар

[dikvertin 975]

Мольфар, совсем не критично, думаю, разницу и не заметишь.

[Мольфар 66]

to dikvertin а тут в статье "Оцифровка винила" пишут "делать даунсэмплинг. Операция, кстати, весьма критичная для звука, поэтому советую проводить её не в аудиоредакторе, а в специальной программе" (http://www.salonav.c...2012/03/062.htm). Что скажете?

 

то есть советуют не делать её не то что "на лету" в фубаре, а даже не в аудиоредакторах...

 

извините мою придирчивость, но в таких вопросах я чайник, а разобраться хочется...

Изменено 11 июля, 2013 пользователем Мольфар

[dikvertin 975]

Я же за себя могу только сказать

Я разницы не слышу. Voxengo r8brain PRO, Weiss Saracon и foo_dsp_resampler тоже не слышу )

[Иван8888 5]

Мольфар. Есть критерии,при которых разница в звуке будет заметна. Перво наперво это качество аудиотракта, который стоит за компом. Чем выше уровень, тем заметнее. В вашем случае я сомневаюсь, что вы что либо заметите.

Изменено 11 июля, 2013 пользователем Иван8888

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

Присоединяюсь к Михаилу.

 

Ни разу в слепых тестах не смог различить исходник 192 и результат 96.

 

Специальная программа , на которую ссылается автор -Voxengo r8brain PRO -весьма странное изделие. Особенно его встроенная функция -

Automatic normalization

 

К слову, редактор Sony Sound Forge имеет замечательные алгоритмы для изменения частоты дискредитации, но если они кажутся "мало профессиональными" можно купить плагин от изотопа - за 500-800 зеленых. Саракон, приведенный в статье -вообще не к месту -его основное предназначение-конвертирование PCM потока в DSD, и обратно- за это и хотят столько денег. В принципе, кратное изменение частоты практически незаметно, артефакты появляються только при преобразованиях 176 000 -96 000 и подобных.

[Мольфар 66]

to dikvertin то есть при проигрывание одного и того же файла с даунсемплингом и без него (с оригинальными параметрами) Вы разницы в качестве звука не ощущаете? я правильно Вас понял?

[dikvertin 975]

96в48 например- нет.

[Мольфар 66]

to AntonAlipov то есть достаточно и Resampler (PPHS) в foobar, что бы ничего не почувствовать? я даже с аудиоредакторами заморачиваться не хочу. Пускай библиотека так и храниться в 24/192 (благо места хватает), а даунсемплинг будет проходить непосредственно при проигрывании. Тем более частота, как Вы говорите кратная 192 -> 96.

[dikvertin 975]

Мольфар, у вас винилрипы?

[Мольфар 66]

Мольфар, у вас винилрипы?

 

ага, сливки с рутрекера (bazar, valeron и др.).

[dikvertin 975]

Можете не волноваться, рипуют винил в 192 для избыточности.

[Мольфар 66]

Можете не волноваться, рипуют винил в 192 для избыточности.

 

да я и не волнуюсь, меня устраивают все качественные записи 44, 96, 192 - не проблема. Я просто не хочу чтобы сам процесс даунсемплинга портил звук по сравнению с оригинальным файлом. А если это происходит то понять степень его влияния (слышно/неслышно).

Изменено 11 июля, 2013 пользователем Мольфар

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

Мольфар

Только лучше не PPHS а SSRC-X, фубаром налету. Хотя на винил-рипах никакой разницы между ними тоже не поймать.

 

Можете еще почитать про сравнение различных ресемплов , может что то для себя найдете.

Изменено 11 июля, 2013 пользователем AntonAlipov

[Мольфар 66]

Можете еще почитать про сравнение различных ресемплов, может что то для себя найдете.

 

Прочитал. Но там речь идет о повышении частоты. Такие же выводи можна применить и для случаев понижения частот?

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

Мольфар

ну в общих чертах. Только понижение вносит куда меньшие артефакты в сигнал чем повышение.

[Мольфар 66]

Мольфар

ну в общих чертах. Только понижение вносит куда меньшие артефакты в сигнал чем повышение.

 

то есть переживать тем более не о чем?

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

Мольфар

в этой жизни вообще не стоит переживать, а тем более по поводу даунсемплинга.

[Volos 49]

ага, сливки с рутрекера (bazar, valeron и др.).

 

Сильное заблуждение в том, что эти рипы качественные и достоверные. Студийный первопрес винилового издания сделанный в CDDA будет на порядок выше всех этих оцифровок не смотря на формат записи 16/44,1 кГц.

[SVD4k 0]

@Volos, агитируешь? ))) Поддержу! Рипы СтигаЛ - лучшие. И даунсемплинг удобнее в 16х44,1 из ДСД.

Изменено 17 января, 2017 пользователем SVD4k