Перейти к содержанию

Карабас-барабас

Пользователи
  • Публикаций

    951
  • Баллов

    36 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

15 Без репутации

Информация о Карабас-барабас

  • Звание
    ГУРУ

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

  1. Ясно, ну, во всяком случае, надеюсь, что поддержка версий для Windows XP 32bit останется, она для HTPC удобна.
  2. Игорь, добрый день! Давно не был в Вашей ветке, много лет уже пользуюсь Album Player на домашнем стационарном сетапе с акустикой, а тут, по случаю, решил портативную версию с планшетом и наушниками себе собрать, чтобы музыка всегда с собой была, и сразу же про Ваш замечательный плеер вспомнил, решил, а вдруг Вы уже под Андроид версию выпустили? На сайте АльбумПлеера не нашёл такую версию; планируются разработки Album Player под Андроид? :-) Под Андроидом пока пользуюсь временно Aimp.
  3. Всем добрый день! Игорь, приветствую!!! Давно здесь не был. Отлично, что плеер живёт, эволюционирует и ветка живёт, пользуюсь сейчас версией Album Player x32 2.110 mini от 2017 года. Всё отлично работает, в общем-то большего и желать сложно. Хотел найти список версий (если такой есть), чтобы почитать отличия от новых версий 2.111, чтобы понять стоит ли на 2.111 версию переходить. Весь read.me перелопатил, не нашёл. Если не затруднит, в двух словах, в чём там разница и где можно про различия в версиях почитать? Боюсь 617 страниц не осилю.
  4. На качество звука в хай-фай влияет всё, просто кому-то проще уговаривать себя, что нет разницы между плеерами, не надо ничего сравнивать, тестировать, оптимизировать комп, настраивать, ведь проще просто слушать и всё. Да, проще, но не лучше. Кто услышал разницу между разными кабелями в хай-фай салоне, тот уже не будет спорить с тем теоретиком, который орёт, что теоретически разницы между цифровыми кабелями нет и быть не может, ведь цифра есть цифра, про акустические вообще молчу, там надо быть глухим, чтобы не услышать. Ни пресловутая восхваляемая тут гальваноразвязка, ни ушербный, ещё на стадии создания оптический интерфейс, конвертирующий цифру 2 раза из электрического в оптический, не гарантируют хорошего звука. Хай-фай - это увлечение для любителей музыки где техника влияет, и это здорово собирать свою систему в поисках лучшего звука, а спорить с атеистами в области аудиофилии глупо и непродуктивно, они всегда сошлются на побитовую точность, которая напрямую к звуку имеет опосредованное отношениие. Например побитовую точность дают два разных цифровых кабеля, но один даёт глубокий чистый звук, другой - грязновато-плоский. Те кто это понял не будут спорить, а просто собирают и затачивают свою хай-фай систему и наслаждаются, они знают, что на звук влияет всё. Стойки под акустику, грузы, конусы, обработка помещения и т.д. Так что народ, не ссорьтесь, у всех разный подход к звуку. P.S. Да, и ещё очень важный момент, в звуке есть, как все знают, такое понятие как "сцена", так вот в наушниках она практически отсутствует, а иногда некоторые записи по качеству отличаются лишь качеством "сцены", отсюда делаем неутешительный вывод о том, что любое сравнение звукового материала надо производить посредством активных или пассивных мониторов среднего поля, или хотя бы в хай-фай системе, построенной на акустических системах, напольных, полочных... и т.д. Сравнение звука в наушниках, к сожалению изначально неполноценное. Всё как тут принято говорить ИМХО, тех, кто что-то принял на свой счёт - извиняйте, обидеть не хотел, понимая, что большинство здесь - пользователи наушников.
  5. Если используете его как источник в бюджетной автоакустике, то, на мой взгляд, нет смысла заморачиваться,если в домашней аудиосистеме с хай-фай компонентами, то, можно попробовать сравнить на слух.
  6. О том и речь, чем короче путь звукового потока, тем лучше звук, чем меньше манипуляций с звуковым сэмплом в процессе его воспроизведения - тем лучше звук. И Вы правы - большая часть проблем с воспроизведением сжатых форматов - несовершенство "железа" и софта. Потому лучший звук от WAV получить дешевле и проще, чем от FLAC. Все именно так и есть. Единственное, я не стороннник оптики и противник передискретизации, в остальном соглашусь. В теории разницы между сжатым лосслесс и несжатым звуком быть не должно, на практике имеем дело с несовершенными системами вне зависимости от их стоимости даже.
  7. FooBar v 0.8.3, Виндоуз XP 32 bit максимально облегчённая под HTPC, вывод ASIO, версия Album Player при сравнении (лет семь-восемь назад), ещё тогда была одна из самых ранних. Те, что сейчас, как минимум не уступают по звуку, а то и превосходят старые версии. Albub Player можно для сравнения взять любой Album Player под ASIO; лучший по звуку, на мой взгяд - мини версия с настройкой ASIO и OnlyWAVE (даже если "полную предзагрузку в память" не включать). Последние версии Album Player не пробовал, возможно они ещё лучше. До сих пор пользуюсь версией 2017 года. А меня наоборот, впечатлил так, что с 2011 года слушаю только на нём. Сейчас пользуюсь версией Album Player mini v.2.110 x32 (с WAVE only). Тогда когда с фубаром сравнивал, была версия одна из первых, тогда у АПлеера не было ВэйвОнли, была версия с заглушками для прямого вывода из драйвера при прослушке Вэйв, номер той версии не помню. Предзагрузку в память в АПлеере не включаю, просто предраспаковываю WAV на RAM-диск, оттуда уже из коммандной строки Аплеер запускаю и загружаю альбом. Всё через батники автоматом настроил. Своего мнения не навязываю, просто личный опыт. Каждый решает что и как слушать сам. Спорить тоже не вижу смысла, для себя в своё время долго и нудно сравнивал и тестировал и выбрал как я считаю лучшее.Фубар использую как конвертер между форматами и для объединения потрековых рипов в один файл, ну и для создания файлов куй, тут Фубар действительно очень удобен. А для просллушивания - АПлеер на заточенном под это дело HTPC.
  8. На мой взгляд, к сожалению, нет. Мгновенным переключением фубар и Альбум Плеер сравниваешь - фубар - грязная манная каша размазанная по кастрюле. Альбум Плеер - мягкие острые иголочки на фоне полной тишины с многоголосием призвуков и оттенков. Мгновенное переключение развеивает сомнения. А ещё сомнения развеиваются когда неделю слушаешь, например Альбум Плеер, затем начинаешь слушать Фубар на тех же композициях и не понимаешь как "это" раньше вообще мог слушать. А вообще в звуке многое субъективно. ИМХО. Да простят меня фанаты Фубара.
  9. Вот я с 11-го года плеер Игоря и слушаю, можно сказать с первых версий плеера. :-) Для себя выбор сделал, ничего другого даже сравнивать не хочу, в своё время столько времени потратил на сравнения с разными плеерами. Но прикол у Игоря в том, что все его новые версии плеера звучат "не хуже" чем старые, а даже лучше, а функционально сильно "растут", что у плееров других производителей - большая редкость, обычно, чем плеер навороченнее, тем звук хуже. Сейчас, например, пользуюсь его плеером 17-го года (mini версию с функцией "wave only"), новые версии сравнивать не решаюсь, вдруг лучше будут - это опять сравнивать, настраивать, а сейчас так всё чудесно работает, трогать не хочется. Я рад за тебя. Платный вариант плеера? Нет, у Игоря принципиальная политика - полностью бесплатное использование.
  10. Вот я с 11-го года плеер Игоря и слушаю, можно сказать с первых версий плеера. :-) Для себя выбор сделал, ничего другого даже сравнивать не хочу, в своё время столько времени потратил на сравнения с разными плеерами. Но прикол у Игоря в том, что все его новые версии плеера звучат "не хуже" чем старые, а даже лучше, а функционально сильно "растут", что у плееров других производителей - большая редкость, обычно, чем плеер навороченнее, тем звук хуже. Сейчас, например, пользуюсь его плеером 17-го года (mini версию с функцией "wave only"), новые версии сравнивать не решаюсь, вдруг лучше будут - это опять сравнивать, настраивать, а сейчас так всё чудесно работает, трогать не хочется.
  11. Я имел ввиду сжатие, которое устанавливается при кодированием кодером Flac.exe с параметром "-0". В этом случае используется минимальное сжатие и большой размер получаемого аудиофайла. На мой взгляд, не совсем так. Иногда в процессе распаковки "на лету" из флэка в вав возникают "помехи" в программной цифровой цепочке, связаны они со многими факторами, один из которых, как Вы правильно заметили - слабый процессор, медленный "шумный" в электрическом смысле жёсткий диск и т.д.. Но мощные сильные "железные" конфигурации от этого не застрахованы. Именно поэтому лучший по верности звучания программный плеер, на сегодняшний день - большая редкость вне зависимости от использованной схемы программного вывода (asio, wasapi, kernelstream и т.д...). Как и любая звуковая "цепочка", не важно, железная она (кабели, компоненты, стойки, акустика и т.д..) или программная реализация вывода (программный плеер - его алгоритмы, декомпрессоры, схемы вывода и т.д..) - подразумевает "наиболее короткий путь" , для железа - чем меньше компонентов - тем лучше, чем меньше связующих кабелей, примочек, и т.д... влияющих на звук - тем лучше, в случае с плеером - чем меньше путь звука в памяти тем лучше, WAV нужно просто воспроизвести, а FLAC надо декодировать - декодер сам по себе может влиять на звук в режиме "на лету" - и от мощности компьютера это может и не зависеть. Некоторые оптимальные программные схемы вывода звука в принципе невозможны с применением кодеков (любых) и способны применяться только для чистого потока WAV - более короткий путь звука - более лучший звук, соответственно чем меньше в памяти висит кодеков, оптимизаторов, и т.д... работающих параллельно с выводом WAV в реальном времени - тем звук может быть хуже, чем если бы выводился чистый WAV. В идеально системе - да, согласен - мощный идеально настроенный современный комп заточенный на вывод звука одинаково хорошо воспроизведёт и FLAC и WAV, но ничего идеального не существует. Кто-то не заморачивается и слушает как удобнее, кто-то просто не слышит разницу между плеерами потому что не слышит, кто-то её не слышит, потому что её нет на определённом аудио-тракте, кто-то слушает на супер-дорогом и качественном "железе" (которое очень хорошо работает и с FLAC и с WAV). Всё ИМХО.
  12. Да, я так считаю. Но не ..."один из лучших", - лучший. Пользуюсь плеером Игоря уже много лет. Когда-то тоже долго искал лучший по звучанию, пробовал, выбирал, тестировал, искал разные варианты. Кроме самого звучания, которое отличное, мне нравится философия автора - максимально верно передать звук как он есть изначально, то есть, без внесения отсебятины (чем грешат многие плееры)
×
×
  • Создать...

Важная информация

By using this site, you agree to our Условия использования.