Перейти к содержанию

sale50feb.webp

Forum-blog.jpg

sluh_1920x420.jpg

vse_july_1920x420_1.jpg

1920xE420.gif

friends_club.webp

aurian_jan23.jpg

dikvertin

Влияние USB кабеля на звук. Опыты.

Рекомендуемые сообщения

Читая тему о выборе USB кабеля, можно сделать вывод о его значимом и слышимом влиянии на звук.

"незаурядный", "USB кабели дают каждый свою окраску", "яркий, живой", "сильно проигрывал в детальности, звучал очень мягко и имел много баса".

 

Такие характеристики можно встретить при чтении топика. Не сомневаясь в том, что народ реально слышит разницу, я пытаюсь выяснить - а каково влияние на звук шнурков вообще (USB в частности) для меня лично в моей системе. И так - система в подписи. Кабель используемый в системе - WireWorld Ultraviolet 2m . Тестируемый кабель - noname 1,8м, в прозрачной оплетке, продается в каждом комп. магазине. АЦП - Asus Xonar STX.

 

Методика тестирования. Записываем трек с использованием разных кабелей. На выходе 2 файла, их и будем сравнивать между собой. Далее, попробуем усилить разницу, путем десятикратного перезаписывания полученных треков. На выходе опять два файла и опять сравниваем их между собой. Еще раз - воспроизведение-запись-воспроизведение записи - запись. 10 раз.

Что нам это дает? Предположим у нас есть два примерно одинаковых помещения и один комплект аппаратуры. Если мы сделаем записи в каждой комнате, то различия между записями будут, но, возможно, не слишком сильные. Если мы воспроизведем запись и снова ее запишем в каждом помещении хотя бы еще 2 раза, то различия между двумя последними записями не услышит только глухой. Комната вносит сильное изменение в запись, какое влияние оказывает USB кабель пока под вопросом.

 

На суд общественности выставляю результаты - пять файлов АВСD и Or (оригинал). Оригинал для сравнения не используется, выложен просто так, на всякий случай. Два файла с однократной записью при использовании разных USB кабелей и два файла с усиленным эффектом (10х кратная перезапись). Как запись отличается от оригинала это вопрос уровня системы и АЦП, к теме не относится. Сравниваем только различия в записанном материале.

 

http://yadi.sk/d/yKoUBXJ_QHKPy

Изменено пользователем dikvertin

транспорт: Kenwood DP-X9010 mod I2S, ЦАП: Lynx (D60V1 D47v3) +flamenco, пред: Lynx P05V2, усилители: Lynx 17, 72, Lynx HA46, Lynx HA61, акустика: CYCLOP Troels mod cka3o4nuk, PMS Troels cka3o4nuk, Technics SB-RX70, наушники: Sennheiser HD 800 ТДС-15 Snorry

источник: Logitech Squeezebox Touch, пред: Harman Kardon AP2500, усилитель: Victor М-2020 (1977г.), акустика: Technics SB-RX50

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На выходе 2 файла, их и будем сравнивать между собой. Далее, попробуем усилить разницу, путем десятикратного перезаписывания полученных треков. На выходе опять два файла и опять сравниваем их между собой. Еще раз - воспроизведение-запись-воспроизведение записи - запись. 10 раз.

Такой подход имеет место быть, но я уверен, что разницы тут как раз не будет.

Нужно абстрагироваться от пакетной передаче импульсов - нулей и единиц, как тут считают большинство на нашем форуме, и прийти к реальной форме сигнала по шине юсб. Уверен, что в одном кабеле сигнал будет в форме пилы, возможно со звоном на фронтах, а в другом нормальные п-импульсы. Все это так или иначе влияет на питающую часть через паразитное питание микросхем-приемников.

И да, наводки на кабель тоже ухудшают качество звука, поскольку наводятся и на аналоговую часть ЦАП. На перезаписи этого может не быть.

Изменено пользователем 8street

TDA1541, KGSSHV Carbon, SR-009 and the music was electric

Продам Wa6Se maxxed.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@dikvertin,

Тесты,особенно цифровых кабелей,провести корректно практически не

возможно.. При вашей методике результат ни о чём не скажет....

Потратите своё время,а толку?

Потери ЦАП..АЦП затмят собой разницу между кабелями...

Если же просто перегонять файл в цифре через кабели и сравнивать,то это

совсем не верно...Файл надо гонять в реальном времени,а не пакеты данных

передавать...

В любом случае интересны результаты ваших изысканий..)))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если потери ЦАП-АЦП затмевают влияние кабеля, то должна быть довольно заметная разница между оригиналом и первой копией. Для этого и приложил оригинал. Чем отличается прослушивание и запись аналога на выходе ЦАП? Прослушивание тоже своего рода запись в память и многие прекрасно сравнивают эти записи головного мозга. Наводки и помехи есть всегда и они не компенсируются, на записи-перезаписи и при прослушке. Еще раз - я писал не цифру, а аналоговый сигнал с выхода ЦАП. Если он не зависит от кабеля, то каким образом мы слышим разницу?

 

Ссылка в шапке.

Изменено пользователем dikvertin

транспорт: Kenwood DP-X9010 mod I2S, ЦАП: Lynx (D60V1 D47v3) +flamenco, пред: Lynx P05V2, усилители: Lynx 17, 72, Lynx HA46, Lynx HA61, акустика: CYCLOP Troels mod cka3o4nuk, PMS Troels cka3o4nuk, Technics SB-RX70, наушники: Sennheiser HD 800 ТДС-15 Snorry

источник: Logitech Squeezebox Touch, пред: Harman Kardon AP2500, усилитель: Victor М-2020 (1977г.), акустика: Technics SB-RX50

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не надо 10 раз ничего перезаписывать. Надо снять данные с цапа (каким нибудь RME или другим АЦП) и превратить их в файл. Потом с другим кабелем получить аналогичный файл.

 

У нас будет 2 цифровых последовательности. Далее чистая математика, статистика - регрессионный анализ. По сути в обоих последовательностях помимо случайного шума, заложенна ещё и разница между USB кабелями которую то и надо определить (например методом наименьших квадратов). Альтернатива - попробовать сравнить спектры. Так как спектры случайного шума будут совпадать, то разница в спектре даст разницу в USB кабелях...


Digital Source: Moon 260D CD Transport

DAC: Muse 192

INTERCONNECT: Cubala Sosna Fascination

Archipov Laboratory Universal Dual Octal

HEADPHONE CABLE: Sennheiser Stock

HEADPHONES: HD800S

------------------------------------

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@dikvertin,

Знаете какая аналогия напрашивается?

Поймали вы двух комаров любого пола и решили доказать приятелю,живущему в

другом городе,что пойманные комары пищат совсем по разному...

 

Вы берёте какой-нибудь старенький кассетник с микрофоном,ну или Айфон,

и таки производите запись вокала двух членов семейства комариковых...))))

 

Следом делаете последовательно десяток копий... Последние копии с писком

комариков отправляете другу на предмет поиска отличий...

 

Сами вы свои выводы конечно сделали...

Интересна будет реакция вашего приятеля...)))))

 

Это я ,в виде аналогии(производная от аналога,а не от анала - мало ли)...

Без юмора тяжело....))))))

Изменено пользователем stiv8800

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@firewheel, На слух. Ключевой вопрос тут - на слух . Если я добавлю в младшие биты шум, то никто не услышит, а прибором разница будет видна. Если я буду добавлять в исходный сигнал измеряемое изменение - громкость, эквализацию, гармоники, шум, то с первого или 10го раза перезаписи (усилении эффекта) мы услышим разницу даже на простом копировании файла и последующем прослушивании. А влияние кабеля на прямой прослушке слышно, а измерить и услышать на записи - ну просто никак, со слов форумчан. Загадка.

Какая мне разница какое изменение в шнурке может происходить, если я его не слышу?

 

@stiv8800, Комарами этими я реально занимаюсь на сундуке. И эффект есть, его слышно. :)


транспорт: Kenwood DP-X9010 mod I2S, ЦАП: Lynx (D60V1 D47v3) +flamenco, пред: Lynx P05V2, усилители: Lynx 17, 72, Lynx HA46, Lynx HA61, акустика: CYCLOP Troels mod cka3o4nuk, PMS Troels cka3o4nuk, Technics SB-RX70, наушники: Sennheiser HD 800 ТДС-15 Snorry

источник: Logitech Squeezebox Touch, пред: Harman Kardon AP2500, усилитель: Victor М-2020 (1977г.), акустика: Technics SB-RX50

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кое что мерят. Вот пример

 

HFN_Chord%20USB%20Cable%20GT.png

Читал эту статью - там десяток разных кабелей тестировали и у каждого этот график свой.


Система Gleb: PC (Jriver 24) -> Ortofon DGI-K2 Silver USB-> NAD M51 (+ Kryna Acca 5) -> Neotech NEI -1002 -> Audio-Techica HA5000 (+ Crystalvox Reference) -> Audio-Technica W5000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Gleb, А на слух? Я не спорю, что измерениями можно поймать разницу. Осциллограф точнее уха в вопросе электрических ВЧ сигналов.


транспорт: Kenwood DP-X9010 mod I2S, ЦАП: Lynx (D60V1 D47v3) +flamenco, пред: Lynx P05V2, усилители: Lynx 17, 72, Lynx HA46, Lynx HA61, акустика: CYCLOP Troels mod cka3o4nuk, PMS Troels cka3o4nuk, Technics SB-RX70, наушники: Sennheiser HD 800 ТДС-15 Snorry

источник: Logitech Squeezebox Touch, пред: Harman Kardon AP2500, усилитель: Victor М-2020 (1977г.), акустика: Technics SB-RX50

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Gleb,

Хорошая статейка,как-то пытался прочесть...

Конечно все кабели дают свой окрас в звук...Вопрос в том,как измерить

влияние(методом каким) и как интерпретировать результаты для понимания??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кхм... послушайте. Может слышно ее, разницу эту! :) А мы тут спорим-спорим. :)


транспорт: Kenwood DP-X9010 mod I2S, ЦАП: Lynx (D60V1 D47v3) +flamenco, пред: Lynx P05V2, усилители: Lynx 17, 72, Lynx HA46, Lynx HA61, акустика: CYCLOP Troels mod cka3o4nuk, PMS Troels cka3o4nuk, Technics SB-RX70, наушники: Sennheiser HD 800 ТДС-15 Snorry

источник: Logitech Squeezebox Touch, пред: Harman Kardon AP2500, усилитель: Victor М-2020 (1977г.), акустика: Technics SB-RX50

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Осциллограф только константирует имеющие место быть искажения. Равно как и любое другое "механическое ухо". Вектор их влияния на звук это совсем другое дело. Наше восприятие музыки сильно отличается от микрофон+ спектроанализатор+ частотомер+ ..... Я не знаю способа кроме прослушки и экспериментов выявить лучше влияющий на конкретный сетап кабель. Любой кабель. Все экспериемнты с ЦАП-АЦП к сожалению напоминают рисунок на асфальте при помощи кусочка кирпича копии Сикстинской Мадонны Рафаэля. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Gleb, А на слух? Я не спорю, что измерениями можно поймать разницу. Осциллограф точнее уха в вопросе электрических ВЧ сигналов.

Я тут уже много писал - в моем тракте разницу между кабелями хорошо слышно. И бывшие у меня в гостях форумчане это подтвердят.


Система Gleb: PC (Jriver 24) -> Ortofon DGI-K2 Silver USB-> NAD M51 (+ Kryna Acca 5) -> Neotech NEI -1002 -> Audio-Techica HA5000 (+ Crystalvox Reference) -> Audio-Technica W5000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@dikvertin,

Уточню...

Я лишь о том,что результаты опытов будут корректны лишь тогда,когда

выбрана правильная методика проведения теста и используется оборудование на порядки более качественное,чем Асус,чтобы слышно было влияние самих

кабелей,а не измерительно-преобразовательного оборудования...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вообще не понимаю о чем тут идет речь. Все просто - берешь троечку кабелей, слушаешь - если на слух разница есть подбираешь себе кабель, если разницы не слышишь - не запариваешься и экономишь деньги. Не думаю что тут кустарными методами получится вычленить физико-математическую модель влияния кабеля на звук.


Система Gleb: PC (Jriver 24) -> Ortofon DGI-K2 Silver USB-> NAD M51 (+ Kryna Acca 5) -> Neotech NEI -1002 -> Audio-Techica HA5000 (+ Crystalvox Reference) -> Audio-Technica W5000

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@stiv8800, Вопрос к Вам. Если вы не можете различить оригинал от записи ЦАП- АЦП при прослушивании, достаточно ли оно точное для вас?

@OlegSA, Наше восприятие музыки адекватно микрофону, АЦП и ЦАП, по крайней мере. Иначе мы бы не смогли слушать музыку.

@Gleb, Я рад за Вас. Я же выясняю возможность своего тракта. И не спорю, что Ваш может быть лучше или хуже . Это с какой стороны посмотреть :)

 

Физ-мат модель вы нам показали уже. Я (может быть еще кто) с ней согласен.

 

Запись кто послушал уже?


транспорт: Kenwood DP-X9010 mod I2S, ЦАП: Lynx (D60V1 D47v3) +flamenco, пред: Lynx P05V2, усилители: Lynx 17, 72, Lynx HA46, Lynx HA61, акустика: CYCLOP Troels mod cka3o4nuk, PMS Troels cka3o4nuk, Technics SB-RX70, наушники: Sennheiser HD 800 ТДС-15 Snorry

источник: Logitech Squeezebox Touch, пред: Harman Kardon AP2500, усилитель: Victor М-2020 (1977г.), акустика: Technics SB-RX50

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@dikvertin,

Серьёзные производители аппаратуры сначала используют закон Ома и т.д. при

проектировании ,а следом доводят (ставят) звук своим изделиям на СЛУХ...

 

Всего не измеришь,или измеришь не так,или не верно интерпретируешь результаты измерений....

 

Вроде,это настолько понятно.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@stiv8800, Спасибо за четкий и конкретный ответ :) Все понятно теперь :)


транспорт: Kenwood DP-X9010 mod I2S, ЦАП: Lynx (D60V1 D47v3) +flamenco, пред: Lynx P05V2, усилители: Lynx 17, 72, Lynx HA46, Lynx HA61, акустика: CYCLOP Troels mod cka3o4nuk, PMS Troels cka3o4nuk, Technics SB-RX70, наушники: Sennheiser HD 800 ТДС-15 Snorry

источник: Logitech Squeezebox Touch, пред: Harman Kardon AP2500, усилитель: Victor М-2020 (1977г.), акустика: Technics SB-RX50

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кто нибудь заметил, что на 10й перезаписи контрабас более телесным стал за счет гармоник?


транспорт: Kenwood DP-X9010 mod I2S, ЦАП: Lynx (D60V1 D47v3) +flamenco, пред: Lynx P05V2, усилители: Lynx 17, 72, Lynx HA46, Lynx HA61, акустика: CYCLOP Troels mod cka3o4nuk, PMS Troels cka3o4nuk, Technics SB-RX70, наушники: Sennheiser HD 800 ТДС-15 Snorry

источник: Logitech Squeezebox Touch, пред: Harman Kardon AP2500, усилитель: Victor М-2020 (1977г.), акустика: Technics SB-RX50

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Метод умножения искажений я всецело одобряю. Бесспорным детектором искажений можно считать ЦАП, на выходе которого их и надо ловить. Но, как и было замечено, прецезионный АЦП с относительно малой собственной погрешностью вряд ли нам доступен.

 

Вот примерно такие измерения стоит проводить: http://www.avsforum.com/t/1473076/spec-an-audiophile-pc-with-me-using-caps-3-0-as-a-starting-point-adding-hdmi-for-multi-channel-hi-rez-audio/660#post_24702830

Между прочим, автор поста - бывший вице из Майкрософт, отвечавший за мультимедийные дела Windows.


HTPC - April Music Eximus DP1 - Audio-GD Master-9p - Aurum Cantus Melody M-102 / Sennheiser HD800

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Запись кто послушал уже?

спасибо,послушал.

Разницы не услышал даже при сравнении с оригиналом.


есть: JRiver - JK SPDIF MK3 - Masterclass da77 - Bryston BHA-1, Audez'e LCD3(музыка), Victor HP-DX1000(кино, игры),

были:

m2tech hiface two, ZenAmp, Audez'e 2 ver2, rme hdsp 9632, Audio-Technica ATH-W1000, flux 203.1, Audio-Technica ATH-W5000, Beyerdynamic DT990PRO 250Ом, Beyerdynamic DT770PRO 250Ом/

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Baltic, Дались вам эти "прецезионные" измерялки. Русские ученые с помощью железного штыря и вольтметра (не прецезионного) одним опытом доказали, что у электрона есть масса и что именно они ответственны за электричество.

У некоторых, судя по постам, и девайсы и уши вполне прецезионные. Размытие фронта в кабеле на слух - легко. А приборы зачем-то просят. STX ругают - недостаточна для ловли разницы, звук сильно портит.

 

@konst75, Я различие слышу, но не смог определить отношение - оригинал лучше или запись/перезапись. Постфактум уже выше написал, что перезапись. А думал на оригинал. Различия же между записями/перезаписями не слышу. Может слышащие помогут - на что обратить внимание?


транспорт: Kenwood DP-X9010 mod I2S, ЦАП: Lynx (D60V1 D47v3) +flamenco, пред: Lynx P05V2, усилители: Lynx 17, 72, Lynx HA46, Lynx HA61, акустика: CYCLOP Troels mod cka3o4nuk, PMS Troels cka3o4nuk, Technics SB-RX70, наушники: Sennheiser HD 800 ТДС-15 Snorry

источник: Logitech Squeezebox Touch, пред: Harman Kardon AP2500, усилитель: Victor М-2020 (1977г.), акустика: Technics SB-RX50

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На веге есть тема с сравнением ЦАП Раптор и других, разные ЦАП оцифровывали таким образом- еле слышимая разница оригинал-Раптор-2 других ЦАП.Причем оригинал многие не узнали.Самое интересное- дома в сравнении с моим ЦАП этот Раптор оч.сильно отличается, уверен- узнаю Раптор в любой системе, даже не сравнивая с другим.Фигня все эти оцифровки.


МФТ-pcm63

Noosfera ECHO SE v5

Акустика Seas H1209 > Accuton C90-6 > D3004/6400

Кабели Vidmi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Pitterson,

"Фигня все эти оцифровки" - это тот случай,когда я с вами согласен на все сто!...

@dikvertin,

Как на духу,в вашей системе,вы или супруга,или гости слышат изменения в звуке при смене USB кабелей или нет?... Интересна цель ваших опытов по сравнению...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Влияние любого кабеля зависит от системы.Чем яснее система, тем больше разница при сравнении кабелей.Но есть и другая сторона- например сетевые кабели слабо отличаются в системе с хорошей помехозащищенностью, т.к. кабель является таким же фильтром ВЧ помех.Также в системе с очень низкими собственными искажениями разница в кабелях не велика, в сравнении с менее ясной и имеющей более высокие искажения.

Еще одна закономерность- в системе с плохой помехозащищенностью и сигнальные кабели больше отличаются.

По влиянию программных выходов софтовых плееров- тот же Асио от Dx сильно отличаются, но при обратной синхронизации отличие намного меньше.Нельзя заранее предсказать, какая бцдет разница в кабелях в конкретной системе.Есть только один факт- если кабель лучше других, например, как межблочный, то он будет лучше других в любом месте любой системы, хоть как сетевой.

Еще закономерность- чем ближе к динамику расположен кабель, тем больше его влияние.Возможно это связано с тем, что собственные "недостатки" кабеля по пути сигнала многократно преумножаются, складываются с "недостатками" других кабелей/элементов.


МФТ-pcm63

Noosfera ECHO SE v5

Акустика Seas H1209 > Accuton C90-6 > D3004/6400

Кабели Vidmi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Похожий контент

    • От vitta77
      Цифровой высокоскоростной кабель Pro USB A-B IC
      Данное изделие представляет собой лимитированную серию из 500 комплектов USB 2.0 кабеля с абсолютно новой “Конструкцией независимых сигнальной и питающих линий” DSPL для передачи потоков Hi-Res Audio до 32 бит/768 кГц (PCM/DSD512).
      Переигрывает AQ Diamond легко на мой слух (были оба).
      Полный комплект – коробка, состояние нового.
      Кабель не жесткий, но требует места сзади аппаратуры из за довольно громоздких разъемов, а так же не любит лишних «телодвижений». В идеале подключить, закрепить фиксатором кабеля и забыть, т.е. не двигать.
      Лучший честный звук за минимальные деньги.
      Причина продажи - полный уход от USB систем.
    • От AndreyR
      Всем привет. У меня есть усилитель и наушники. Раньше это работало с ПК, но теперь в наличии только ноутбук. На котором только USB выходы.
      Соответственно, мне нужно нечто вроде стерео USB звуковой карты, без усилителя для наушников, без 7.1, без входов и тд. По сути нужен просто USB стерео DAC. В идеале хотелось бы платить только за это, и не платить за весь лишний функционал.
       
      Подскажите пожалуйста, какие есть сейчас такого рода устройства в диапазоне до 20 тыр. Или же ассортимент на рынке таков, что придется все равно покупать комбайн с лишним функционалом?
       
      Если есть возможность купить такой продукт с максимальным качеством, но он стоит дороже, в крайнем случае можно расширить бюджет до 50 тыр
    • От Aibek
      Стоит ли прикупить Ideon Audio 3R USB Renaissance mk2, хотелось мнения обладателей девайса или аналогов."Улучшайзеры" ЮСБ - развод или стоящее дело?
    • От MS audio laboratory
      Внешний Hi-End 24 бита / 192 кГц цифро-аналоговый преобразователь MS audio laboratory DAC 1.0 USB является модификацией DAC 1.0 SE. В DAC 1.0 USB все цифровые входы гальванически развязаны. Подключить ЦАП к источнику можно по S/PDIF, USB или TOSLink.
      USB вход устройства построен на базе чипа XMOS XU208. Этот чип надежен и производителен, обеспечивает неискаженную устойчивую передачу сигнала в асинхронном режиме с поддержкой режима 24/192. USB вход ЦАПа полностью гальванически развязан от остальных схем ЦАПа, а разъем USB на корпусе изолирован от шасси устройства для исключения паразитных "земляных контуров" и наводок от компьютера.
      Лицевая панель MS audio laboratory DAC 1.0 USB выполнена из карбона и покрыта лаком.
    • От Fructik
      Есть наушники Real-El GDX-7700 Surround 7.1 Black-orange. Проблема это штекер USB, и невозможность подключения к телефону без переходника. Посоветуйте переходник с USB на Jack 3.5.
    • От EugenBo
      Добрый день.
      Есть задача недорого вывести цифру с компьютера на onkyo a-5vl. Для прослушивания разнообразного контента во flac.
      PCI нет, поэтому огромное разнообразие актуальных, но устаревших карт отсеивается.
       
      Минимум, что удалось найти - это asus u3, который предлагает семплирование только 48 kHz. (хотелось бы нативный 44.1)
       
      Чуть подороже - б/у аудиокарты на pci-e, усб (creative и xonar), преобразователь phiree u2s из китая.
       
      Еще на авито нашел smsl x-usb и другие китайские конвертеры.
       
      Посоветуйте пожалуйста на какой минимум стоит обратить внимание? Хочется оптимального улучшения.
    • От Wilmar
      Здравствуйте.
      Передо мной стоит задача вывести с с телевизора аудио на беспроводную гарнитуру, которая подключается по USB (обычному, не micro/mini/type-C). Телевизор не умеет выводить через джек 3.5, зато у него есть HDMI ARC. Подскажите, есть ли переходники, которые сумеют принять аудио через HDMI, а выдать его через маму-USB? (передатчик сигнала для беспроводной гарнитуры подключается через папу-USB).
       
      Спасибо.
    • От Andrey1111
      Собрал новый ПК в формфакторе mini-itx и соответственно места под внутреннюю звуковую карту нет, иначе бы оставил свою Asus Xonar Essence STX и не заморачивался.
      Интегрированный звук не устраивает по этому начал искать внешнюю звуковую карту.
       
      Выбор пал на две карты:
      Focusrite Scarlett 2i2 mk2
      Steinberg UR22 mk2
       
      Какую лучше взять по вашему мнению, возможно посоветуете какие нибудь альтернативы.
      Карта нужна только для прослушивания на SONY MDR-7506, возможно позже приобрету AUDIO-TECHNICA ATH-M50X.
       
      ЗЫ может вообще приобрести какой ни будь Asus Xonar U7 mk2? Цена у них примерно одинаковая.. вообщем очень нужен совет.
    • От Ragnar-BY
      Хочу немного рассказать о Schiit Wyrd. Американцы метко обзывают подобные устройства USB decrapifier, по-русски это будет что-то вроде USB раздерьмитизатора.
       
      Зачем оно нужно
      Долгое время USB считался наименее пригодным для аудио интерфейсом. Причин тому было много, основных - две. Во-первых, «грязное» питание. «Грязное» питание на USB будет практически в любом обычном компьютере. В каком-то лучше, в каком-то хуже, но импульсные блоки питания есть во всех компьютерах. Хватает в компьютерах и других источников помех. Во-вторых, недостаточно качественные генераторы тактовых импульсов. В аудиотехнике эти генераторы называют просто - клок, используя кальку с английского «clock», что в теории неправильно, но сути не меняет, пускай будет клок. Качество клока критично для передачи потокового аудио, но не так уж важно в других применениях, поэтому никто из производителей компьютерной техники особенно не заморачивается на этот счёт - большинству потребителей это не нужно, а аудиофилы сами выкрутятся.
       

       
      Иногда можно встретить мнение, что мол «цифра есть цифра» и никакой разницы быть не может, просто больные аудиофилы сами себе что-то выдумали. Это весьма поверхностное мнение. Во-первых, в USB-проводах не бегают биты сами по себе. Приёмник USB-сигнала видит определённое значение напряжения и считает это за единичку, а если нет - за ноль. Во-вторых, есть существенная разница между пакетной и потоковой передачей данных. Когда мы пользуемся принтером или флешкой, данные передаются передаются определёнными объёмами (Bulk transfer protocol). После получения сверяется контрольная сумма, поэтому принтер будет всегда печатать одинаковый текст, и от замены компьютера или кабеля ничего не поменяется. Аудио передаётся по другому (Isochronous protocol) и итоговый результат сильно зависит от тайминга. Условно говоря, это чем-то похоже на игру на музыкальном инструменте. Мало просто сыграть все записанные в тетрадке ноты, их нужно сыграть вовремя, не раньше, не позже, а строго тогда, когда нужно. Конечно, потоковое аудио устроено не так просто и это всё можно обсуждать часами, но в рамках обзора нам важно знать только одну вещь: USB-ЦАП работает не так, как принтер, ему не всё равно.
       
      Что оно делает
      Wyrd призван решить сразу обе проблемы. Изолировать ЦАП от электрического шума и обеспечить более правильный тайминг, используя собственный клок. Схема устройства обеспечивает так называемую «гальваническую изоляцию». Кстати, это ещё один, неправильно используемый в аудиофильских кругах термин, но это опять таки неважно, главное, что от шума мы избавились. Кому интересно, можете почитать блог Стоддарда, он там подробно объясняет. Для реклокинга в Wyrd используется кварцевый генератор 20ppm, теоретически, это в 25 раз лучше, чем 500ppm, которые требуются по стандарту USB. Питание обеспечивается внешним линейным БП, что обеспечивает не только низкий уровень собственного шума, но и запас по току. По стандарту положено до 0,5А, компьютеры очень часто это не выполняют, а Wyrd всегда готов.
       

       
      Надо отметить, что это просто качественный USB повторитель. Ему всё равно что именно передавать: PCM, DSD, MQA или принтер - всё будет работать как и работало. Ни ЦАП, ни компьютер не увидят, что между ними что-то появилось. Никакие драйвера или настройки не нужны, bitperfect останется bitperfect.
       
      Само устройство
      Schiit Wyrd, конечно, не самое красивое в мире устройство. Спереди два светодиода, сзади вход USB-B ( Wyrd подключается к компьютеру таким же кабелем, как большинство USB-ЦАПов) и обычный порт USB-A (ЦАП к Wyrd`у подключается тем же самым кабелем, как и к компьютеру), выключатель и вход для внешнего БП.
       

       
      Само устройство делано в США, но ради удешевления комплектуется китайским БП. Об этом Schiit как-то тоже писал - они не используют импульсники принципиально (единственное исключение - Fulla), но не смогли найти в Америке качественных внешних БП за вменяемые деньги. Внешний блок питания выглядит обыкновенно, но очень увесистый и действительно линейный, можете разобрать и убедиться.
       
      Качество изготовления корпуса среднее. С одной стороны, привыкнув к качественной технике, этот корпус мне не очень нравится, с другой стороны, на расстоянии вытянутой руки выглядит всё нормально. Зато цена существенно ниже конкурентов. Типичный Schiit, вобщем - всё скромно, но отрабатывает каждый доллар. Экономят как могут, но не на компонентах, а на корпусах. Вполне разумный подход, различной аудио-ювелирки на рынке и так полно.
       
      Как играет
      Заиграло удивительно хорошо. Я не ожидал такого улучшения за сто баксов (150, если считать с доставкой). Увлеченные люди (да и я сам тоже) зачастую платят гораздо больше деньги за гораздо меньшие улучшения. У себя я отметил два основных момента: заметно снизился уровень шума и ЦАП (а мой Meridian не имеет отдельного питания и работает от USB) разыгрался поинтереснее.
       

       
      Во-первых, существенное снижение общего уровня шума. Как это часто бывает, я до этого момента понятия не имел, что у меня вообще что-то шумит и только с включением Wyrd`а понял разницу. Ощущения похожи на разницу между тихой комнатой днём и ночью, когда весь остальной город спит. И в одном, и в другом случае восприятие говорит нам, что вокруг «тихо», но днём это просто тихая комната, а ночью прямо таки осязаемая тишина, когда любой шорох слышен очень явно и отчетливо. К моему удивлению я даже отметил пару новых нюансов на знакомых треках. Особенно хорошо этот эффект проявился на мелких деталях, фоновых звуках и прочих тонкостях, которые раньше, видимо, тонули в шуме. Полностью замолчали усилители. Раньше оба моих усилителя могли немного шипеть при выкрученном на максимум регуляторе громкости. Меня это не беспокоило, поскольку шум начинался в том положении регулятора, где слушать уже физически невозможно. Сейчас, если поставить музыку на паузу, даже на максимуме регулировки я не могу с закрытыми глазами сказать включен усилитель или нет - просто гробовое молчание. Сработало абсолютно одинаково и с Burson, и с Violectric.
       
      Во-вторых, ЦАП с запасом по питанию прямо повеселел. Атака проснулась, подача стала более энергичной. Англичанин стал показывать зубы, причём в хорошем смысле слова. С включением в тракт Wyrd`а у меня пропали последние претензии к Meridian Explorer2, менять малыша больше не хочу, только если решусь влезть в Hi-End сегмент.
       
      Высокие зазвучали лучше, стали более чистыми и гладкими. Не знаю с чем именно это связано. Возможно со снижением шума, возможно с улучшением питания, возможно с более точным таймингом. Не уверен почему, но лучше стало.
       
      Важно отметить
      Wyrd решает определённые проблемы. Если этих проблем изначально в системе нет, то и смысла в покупке нет. Если у вас в ЦАПе идеальный USB-интерфейс и он подключен к высококачественному сетевому проигрывателю, то Wyrd`у там делать нечего. Некоторые современные ЦАПы уже изначально имеют хорошую реализацию USB, те же Schiit Audio в своих новых моделях интегрируют аналогичное решение сразу в ЦАП.
       
      Для ЦАПа, питающегося от USB (такие как Meridian Explorer, Audioquest Dragonfly и т.д.) Wyrd будет отличным подспорьем вне зависимости от того нужна ЦАПу изоляция от шума, или нет.
       
      В целом, Schiit Wyrd могу смело рекомендовать к покупке - отличное устройство.
       
       
       
      P.S. Рекомендуемая литература
       
      Fundamentals of USB Audio. Статья Henk Muller, Principal Technologist XMOS Ltd..
       
      Блог Jason Stoddard на Head-Fi, запись о проблемах USB и разработке Wyrd.
       
      Тестировалось на следующем оборудовании: Apple MacBook Pro, Meridian Explorer2, Violectric V200, Burson Soloist, Fostex TH-900 mk2.
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

By using this site, you agree to our Условия использования.