Выбор "ушей" для работы и музыки

[TAS 0]

Уважаемые, прошу помощи в выборе.

Нужны наушники для работы со звуком-музыкой и просто для "послушать". Очень желательно закрытые. Основное - это чёткий и сухой бас, который присуствует в умеренных количествах и не создаёт бубнения. Вторе требование - хорошее ощущение пространства-объёма.

Направления музыки - рок, электроника-транс, иногда (редко) джаз, гитарная и фотртепианная музыка.

 

Сейчас работаю на K271 Studio.

 

Заранее спасибо!

[LabAT 56]

Мне кажется лучше чем MB Quart QP805HS найти невозможно. Именно всем этим требованиям и отличаются эти наушники, потом по ним даже потоптаться можно, неистребляемые, профессиональные наушники.

Здесь обзор.

http://www.doctorhead.ru/forum/viewtopi ... 6&start=30

[TAS 0]

Ув. LabAT! Есть парочка вопросов:

 

- принипиальные отличия от MB Quart QP 450 PRO ? (ибо цена на выбор - до 12-13 т.р.)

 

- Ваше мнение по ультрасонам? Стоят ли они того?

[LabAT 56]

Сама идея технологии S-Logic от Ultrasone, меня лично не вдохновляет. Это заведомо искаженное интерференцией воспроизведение, фазовые сдвиги деформируют звук, другими словами, это просто игрушка. Все это можно получить и получают программными средствами, совсем легко. Эти наушники не для профессионального использования.

Вот закрытые MB Quart QP450 вполне должны соответствовать профессиональным требованиям, но сам я лично их не слышал пока, у меня только две модели этой фирмы, обе разные, но обе мне нравятся, каждая по-своему уникальна.

Для работы надо иметь несколько моделей, одну для контроля готовой фонограммы лучше открытую, другие для сведения, например, для контроля подходит QP400, а для выявления грязи QP805HS. Низкие частоты очень мощные у нее и максимально артикулированы, то есть, нет другой такой модели, где при таком мощном подъеме НЧ диапазона была бы такая аналитичность. Поэтому возможно нужна еще одна модель, например Beyerdynamic DT770, с индексом «Pro» желательно, но необязательно.

 

Если хочется иметь наушники с пространственным звуком, то это тоже наушники фирмы AKG K601. Лучше чем они глубину пространства никто не передает, тональный баланс просто эталонный, яркость звучания очень выразительная и натуральная, наушники открытой конструкции. После K271 будут как раз в теме и понятны. Единственный недостаток, это жесткая посадка на голове, придавливают сверху, через некоторое время ощущается дискомфорт, но не у всех.

Звучание наушников QP400 и K601 в концепции передачи пространства, в одном ключе.

[TAS 0]

Спасибо! Чаще всего приходится последнее время заниматься чисткой. =-)))

 

Так что скорее всего остановлюсь, по Вашей рекоммендации, на MB Quart. Про Ultrasone почитал внимательнее - действительно, звук портят. Жаль, что нет внешнего модуля для реализации свёртки с импульсной характеристикой уха

 

Про AKG пока подумаю - сразу будет немного накладно.

Кстати, а стоит ли приобретать усилитель к QP? Я пока вынужден сидеть на Emu 0202? про которую говорят, что не так всё и плохо.

[asket 12]

Жаль, что нет внешнего модуля для реализации свёртки с импульсной характеристикой уха

Не в обиду будет сказано, как Вы сами понимаете значение слов реализации свертки с импульсной характеристикой, я такое видел в книжке по DSP, где описывается матем.модель цифрового фильтра, я лично не понял что значит модуль для реализации свертки, наверное цифровой фильтрации?

[ZekaCool 0]

я такое видел в книжке по DSP, где описывается матем.модель цифрового фильтра, я лично не понял что значит модуль для реализации свертки, наверное цифровой фильтрации?

 

Фильтрация делается при помощи свертки. Вы сворачиваете сигнал с оператором фильтра, если перейти в частотную область, то их спектры перемножаются. Т.е. результат свертки это и есть фильтрованный сигнал.

[LabAT 56]

Есть несколько эффектов пространственного звучания наушников, реализованных программными средствами, в том числе и от Dolby (кстати самый неинтересный). Есть и аппаратный метод, схема довольно простая совмещенная с усилителем для наушников.

Задача передать в противоположный канал часть сигнала с задержкой, то есть не просто передать сигнал, а задержать его на время прохождения звуковой волны от уха к уху. Фильтрация не нужна в обычном понимании. Просто естественно, если источник находится с одной стороны, высокие частоты другим ухом будут восприниматься слабее, в этом смысле конечно задержанный сигнал из другого канала должен быть ограничен по ВЧ, соответственно и реализация может быть с учетом этого факта.

[asket 12]

Есть несколько эффектов пространственного звучания наушников, реализованных программными средствами, в том числе и от Dolby (кстати самый неинтересный). Есть и аппаратный метод, схема довольно простая совмещенная с усилителем для наушников.

Задача передать в противоположный канал часть сигнала с задержкой, то есть не просто передать сигнал, а задержать его на время прохождения звуковой волны от уха к уху. Фильтрация не нужна в обычном понимании. Просто естественно, если источник находится с одной стороны, высокие частоты другим ухом будут восприниматься слабее, в этом смысле конечно задержанный сигнал из другого канала должен быть ограничен по ВЧ, соответственно и реализация может быть с учетом этого факта.

Или же создать эхо для реализации пространственного звучания, ошушение будто сидишь в зале, тоже относительно простая реализация, но суть одна и та же - задержка сигнала с затуханием, мое ИМХО.. Если кому интересно, нашел статейки в доступной форме на тему пространственного звучания

http://www.diagram.com.ua/info/art_audio/10.shtml

http://www.computerra.ru/1094/

Про DTS и SONY

http://rus.625-net.ru/audioproducer/2005/10/newteh.htm

http://rus.625-net.ru/audioproducer/2006/01/tehnol1.htm

[invasion 9]

Сейчас работаю на K271 Studio.

а чем Akg K271S не устраивают?

[TAS 0]

2 все ответившие на вопрос об эффектах: спасибо! По мне (моим ушам) Dolby Headphone в данном случае подходит совершенно. Я же рассуждал (или мечтал?), чтобы это всё было прямо в наушниках, которые могли бы быть использованы с всеразличным оборудованием. Ну да не столь мне это важно для работы.

 

2 invasion: не могу сказать, что не устраивают. Возможно, что я не так слышу или чего-то-непонятного хочу, но было бы неплохо получить более сухой и чёткий бас.

[invasion 9]

не могу сказать, что не устраивают. Возможно, что я не так слышу или чего-то-непонятного хочу, но было бы неплохо получить более сухой и чёткий бас.

а усилитель какой, если не секрет?

[TAS 0]

Усилителя нет - одни уши на несколько звуковых карт. Да и как-то до сих пор не озаботился покупкой сего агрегата...

[invasion 9]

Усилителя нет - одни уши на несколько звуковых карт. Да и как-то до сих пор не озаботился покупкой сего агрегата...

возможно, что нечеткий бас из-за отсутствия качественного усилителя. под "сухостью" не понял, что имеете ввиду.

[TAS 0]

Сухость (для меня) - это отсутствие призвуков в басе и короткие фазы атаки и затухания. =-)

 

Да, возможно, что усилитель действительно нужен.

[invasion 9]

Сухость (для меня) - это отсутствие призвуков в басе и короткие фазы атаки и затухания. =-)

Акг к271с - чувствительны к смене источника, усилитель в этом случае лучше транзисторный.

[LabAT 56]

2 все ответившие на вопрос об эффектах: спасибо! По мне (моим ушам) Dolby Headphone в данном случае подходит совершенно. Я же рассуждал (или мечтал?), чтобы это всё было прямо в наушниках, которые могли бы быть использованы с всеразличным оборудованием. Ну да не столь мне это важно для работы.

 

2 invasion: не могу сказать, что не устраивают. Возможно, что я не так слышу или чего-то-непонятного хочу, но было бы неплохо получить более сухой и чёткий бас.

Это ни что иное, как глубина музыкальной сцены. Практически на всех качественных фонограммах это есть, но не все наушники это способны воспроизводить. Этим отличаются только открытые модели. Вот QP400, QP805 HS и K601 отлично воспроизводят, без всякого Dolby Headphone. Именно этим они хороши в первую очередь, и это притом, что наушники QP805 HS закрытые.

Сухость (для меня) - это отсутствие призвуков в басе и короткие фазы атаки и затухания. =-)

Это тоже QP805 HS.

[TAS 0]

и снова задам вопрос, который уже тут звучал:

 

отличие QP805 HS от QP450 PRO? По оценке на сайте 450е даже чуть лучше получаются.

[ALF 182]

На оценку сайта не стоит ориентироватся, желательно ориентироватся на свою связку уши-мозг

Возмите на заметку еще проф линейку баера 150/250. По 250 есть обзор http://www.ixbt.com/proaudio/beyerdynamic-dt250.shtml

Из обзора - "Во всем диапазоне частот звучание проработанное и достаточно детальное. Из наиболее характерного, привлекающего внимание с первого включения, стоит отметить замечательную атаку.", "Вследствие достоверности передачи тембров использование наушников в профессиональных целях вполне оправдано." более полно в обзоре.

Насчет передачи пространства в проф статье нет

Некоторые обращали внимание, что у 400 модели есть легая зажатость, нехватка динамики даже с усилителем. А 450 это закрытая модель оных. Поэтому при прослушке стоит уделить этому внимание.

[TAS 0]

Почитал обзор. Спасибо за ссылку!

 

Однако, написано, что возможен ИЗБЫТОК баса, чего не хотелось бы - лучше уж в меру.

 

Что же до прослушивания, то эти самые QP прослушать негде - я не из Москвы.

[Cashmoney 169]

Нужны наушники для работы со звуком-музыкой и просто для "послушать". Очень желательно закрытые.

 

 

Рекомендую рассмотреть Fostex T50rp, сам пользуюсь как для работы со звуком, так и просто послушать. Причем слушаю mp3, а наушники деликатно кушают содержащийся мусор, чего не могли делать 250е МБкварты. Наушники абсолютно универсальные, отлично играют и хип хоп и классику. Слушаю в основном "афро-американскую" музыку, басс глубокий и плотный, а не ватный как в А500. Единственное "Ж" с фостексами - это подобрать усилитель, но думаю это решаемо для нужд "любителя". Если говорить о ценах текущего года, то можно присмотреться к 250м Баерам, к сожалению моего бюджета хватило только на Фостексы за ~5500р, в прошлом году. А сейчас ......

[TAS 0]

Ув. Cashmoney! А можно расшифровать фразу "наушники деликатно кушают содержащийся мусор"? Хотелось бы подпробнее понять "поведение" ушей на MP3, ибо частенько присылают именно в этом формате материал

[Cashmoney 169]

деликатно кушают - означает, что шумы, искажения, фон присутствующие в записи обычно из за черезмерного зжатия или поршивого кодирования в 90% случаев неслышно. Если же слушать мп3 с битрэйтом 128кбс, то артифактов не избежать. До этого у меня были Мбкварты и они сразу выворачивали вышеупомянутые явления мп3, не делая скидку на битрэйт. А в фостексах те же трэки играют значительно читеще и не раздражают. Так как большинство музки из интернэта неизвестно чем и как скодировано, то способность фостексов явилась для меня решающей. То есть компромис, качества музыки и качества наушников, более крутые модели наушников потребуют flac или lossless - по их статусу, а в мп3 весь мусор детализируют! Это надо иметь в виду.

[TAS 0]

Спасибо! Действительно, полезное "умение" для ушей в данном случае... Но пооучается, что они менее "точные"?

[LabAT 56]

Да, наушники Fostex T50 очень даже соответствуют вашим музыкальным предпочтениям. Вот сейчас слушаю Joe Satriani альбом 1992 года «The Extremist» 4-й трек «Cryin», великолепно воспроизводятся высокие частоты, очень красиво. Недостаток НЧ в таком варианте не востребован и не мешает. Def Leppard тоже отлично, а их не все наушники воспроизводят даже удовлетворительно, обычно какая-то грязь и сумбур, а Fostex очень чисто. Понравился и Megadeth 1995 года «Hidden Treasures» тоже 4-й трек «Angry Again», послушайте владельцы Т50. Это конечно несколько другая музыка, но все же.

Наушники Fostex T50 RP, MB Quart QP805 HS должны дополнять друг друга.