Invotone HD2000 и Takstar hd2000

[abigor 2]

Пожалуйста расскажите что нибудь про данные наушники.

Invotone HD2000

и

Takstar hd2000

В интернете почти ничего про них не нашел.

Сломались мои Ritmix rh-508 и ищу им замену, что бы звук был не хуже.

Как я понял эти 2 модели могут быть очень хорошими.

Если кто то что то знает, поделитесь информацией.

[Sam5248 225]

инвотон неплохая конторка. а вот за прочность не скажу.

[Volonter 8 341]

Инвотон стоят всего 1000р, т.е. супер бюджетная категория. Кто нибудь их слушал? Расскажите про особенности звучания плз.

[щауэ тлегуса 510]

у меня был обзор по ним целый. есть и отзыв мой на маркете, под ником чебурашка ниндзя. напрямую с ритмикс не сравнивал, но в целом звук близкий. пожалуй ритмикс может порезче местами. точно уже не скажу, давно их слушал. но по удобству инвотон лучше, да и прочней на вид.

[Volonter 8 341]

Послушал инватон 2000. Не знаю, долго ли этот экземпляр у них использовался как демонстрационный, но прижим у них был как мне кажется чуть ослабленный, что могло повлиять на звук в сторону осветления тоналки и уменьшения количества глубокого баса.

Пластик конечно такая... хипкая дешевка. Что самих чашек, что дуги оголовья. Конструкция выглядит ну очень хлипкой и позорно дешевой. Впрочем, за цену в 1000р это закономерно.

 

Звук. Был отмечен некоторый дисбаланс каналов по ачх. Слева звук был как-будто чуть темнее, гуще. При этом, громкость по каналам была одинакова и центральный образ никуда не смещался.

Соотношение частот оказалось вполне благоприятным на мой слух. Тоналка не совсем прям линейная, с некоторыми акцентами на НЧ, СЧ и ВЧ, но эти акценты плавные, гармонично распределены по всему частотному диапозону. Скажем так: немного подчеркнут верхний и мид бас, немного выделена вся середина, начиная от наверное 400 гц и кончая 1500-2000 гц (т.е. плавно подчеркнут довольно широкий участок СЧ), верхняя середина не притемнена, а сохраняет достаточный уровень светлости и певучести, при этом почти не срываясь в надрыв. А легкие, нежные (вовсе не грязные) ВЧ - дополняют картину. В общем, реально приятный, сбалансированный звук с некоторым подчеркиванием вокально-инструментального диапазона. Для не тяжелого рока звук показался тоже вполне пригодным, хотя тут на вкус: кому-то не хватит брутальности средних частот и глубины баса.

Бас подчеркнут, но подчеркнут не сильно, и в основном в области верхнего и мид баса. По характеру он какой-то воздушный, мягкий и не обладает резкостью, ударной мощью. Опять-таки, может быть так звучал именно данный довольно сильно поюзанный и растянутый экземпляр. При прижимании чашек руками добавлялось еще больше верхнего и мид баса, что приводило уже к небольшой гулковатости. Не айс.

Без прижимания верхний и мид бас чуть акцентирован но не гудит, не мешает середине, а вполне хорошо себя проявляет.

Середина плавная и нежная, чуть светлая (но не резкая и не крикливая). Вокал и инструменты плавные и певучие, чуть сладенькие, словно ванильный пудинг, или молочный кисель -)) Но этот окрас не настолько сильный, что бы исказить тембры до неузнаваемости. Прозрачность, ясность середины вполне приличная для цены наушников. Нет какой-то явной мути, ваты, грязи. Нет крикливых, едких или синтетических оттенков. В этом аспекте качества звука - hd2000 не проигрывают akg k545 например, с которыми я их бегло сравнил.

Высокие. Тут тоже что называется "не к чему прицепиться". Не поражают своей исключительностью, но и абсолютно ничем не раздражают. Вполне себе такие чистенькие, приятные ВЧ. Не излишне смягчены, но и яркими или колкими их тоже не назвать. В меру и аккуратно.

Короче, баланс частот и тембры вышли благозвучными, приятными. Это хорошо сбалансированные наушники. Может быть несколько вкусовые и жанровые ввиду их серединистого окраса. Так же как и Shure 240. Напомнили их очень по характеру подачи, да и уровень схож.

 

Скажу еще пару слов про сцену и локализацию. Вот тут, пожалуй не особо. Звук не совсем в голове, но близкий, дальние планы уходят вдаль не явно. Хотя, это для ценовой категории скажем тысяч до 3 тыс вполне годно и является нормой.

 

П.С. пока слушал, крутилась мысль даже купить их на растерзание детям. Они любят слушать музыку в наушниках. Но потом прикинул, сколько у меня дома уже мелочевки накопленно - и не стал. Пусть терзают удобные, легкие и неубиваемые hd449

[щауэ тлегуса 510]

Звук. Был отмечен некоторый дисбаланс каналов по ачх. Слева звук был как-будто чуть темнее, гуще. При этом, громкость по каналам была одинакова и центральный образ никуда не смещался.

не повезло видимо с экземпляром, у меня такого не было. жаль. мог бы попросить другие, не со стенда.

Конструкция выглядит ну очень хлипкой и позорно дешевой. Впрочем, за цену в 1000р это закономерно.

однако. ритмикс на их фоне дешёвка ещё больше, нужно было отметить этот нюанс. на мой уже взгляд конечно. вообще, что касается удобства, там не придраться. что касается баса, то саб бас там был глубже, чем на моих. но так как баса в целом было больше, то отнёс это на их фоне, к недостаткам. хотя кому-то наоборот понравилось бы больше. середина и правда там хорошая. вообще, мне они больше понравились в целом, как наушники, чем ритмикс. по звуку, +- одинаково, остальное лучше. но если для дома. для улицы ритмикс лучше.

два мнения. опять как всегда не совпали. ты недохвалил, как впрочем я и думал, я может перехвалил, хотя у меня их нет. но когда были, а были они недели две, - пока не поехал в другой город, и не оставил их там в подарок, - был ими почти так же доволен по звуку, как и своими. а по удобству, больше. по надёжности конструкции показались тоже не хуже моих. может тебе попались какие то переиспользованные и правда. потерявшие товарный вид.

Изменено 29 августа, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[щауэ тлегуса 510]

Пусть терзают удобные, легкие и неубиваемые hd449

вот и взял бы их на сравнение. впечатления были бы другие.

[Volonter 8 341]

1. Внешний вид конструкции и пластика мне у ритмиксов нравится больше. Ритмиксы хоть объективно сделаны и выглядят дешево, но на мой вкус сделаны изящно по дизайну, со вкусом. Они какие-то симпатичные.

2.удобство посадки хорошее на средние уши, но из-за дешманского кожзама, который больше похож на какую-то грубую полимерную пленку, за 25 минут мои уши подвзмокли. Я представляю как бы они спрели теплым летним днем при 25°. Амбушюры плохие.

3.суббас может там и есть, но ощущение фундаментальности в басе не было , т.к. он воздушный какой-то по характеру.

4. У новой аурваны баса в целом немного больше, чем середины и больше, чем у инватона. При этом он более смазанный. Хотя если взять наоборот, пользованную аурвану и новые инватоны, может ситуация была бы обратная, кто их знает...

5. Я их наоборот сильно захвалил, ибо есть за что - очень приятная тоналка и певучие тембры, без косяков. А то, что техника построения вирт. пространства подкачала? - ну чтож поделать. Вполне вероятно, что дисбаланс каналов по ачх тут сыграл в минус. Не было бы его, может и сцена бы лучше выстроилась.

 

Пусть терзают удобные, легкие и неубиваемые hd449

вот и взял бы их на сравнение. впечатления были бы другие.

не были бы другие. Я слушал инвотоны практически не снимая с головы. Лишь 1 раз снял и одел 545 на 15 сек.

449е классно строят сцену в глубину, лучше, чем в ширину. Почти как 840е шуры в этом плане. Контраст с инвотонами в этом плане все равно был бы большой.

[щауэ тлегуса 510]

Ритмиксы хоть объективно сделаны и выглядят дешево, но на мой вкус сделаны изящно по дизайну, со вкусом. Они какие-то симпатичные.

молчу.

удобство посадки хорошее на средние уши, но из-за дешманского кожзама, который больше похож на какую-то грубую полимерную пленку, за 25 минут мои уши подвзмокли. Я представляю как бы они спрели теплым летним днем при 25°. Амбушюры плохие.

всё плохо.

У новой аурваны баса в целом немного больше, чем середины и больше, чем у инватона. При этом он более смазанный. Хотя если взять наоборот, пользованную аурвану и новые инватоны, может ситуация была бы обратная, кто их знает...

это ты о чём, о аурване №2?

Я их наоборот сильно захвалил, ибо есть за что - очень приятная тоналка и певучие тембры, без косяков. А то, что техника построения вирт. пространства подкачала? - ну чтож поделать.

скорее всего они падали на пол не раз, что то там сместилось, вот и звук в чашках отличался. зря ты вообще их надел себе на голову.

Вполне вероятно, что дисбаланс каналов по ачх тут сыграл в минус. Не было бы его, может и сцена бы лучше выстроилась.

сцена выстраивается у всех по разному, это индивидуальный критерий. сцену строит мозг, у всех он работает по разному.

449е классно строят сцену в глубину, лучше, чем в ширину.

читай выше.

хотя по сцене я и не говорил что там она широкая, но и не говорил правда про воздушный бас.

Изменено 29 августа, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[Volonter 8 341]

Новая аурвана - имел ввиду нулевая. Хотя, я покупал себе уже бу и слушал ее, акцент на верхнем-мид басе был больше, чем акцент на середине (он тоже был, небольшой, на 500-700 гц; он то и добавлял пресловутой певучести). Но в целом баса еще чуть больше, тучный и мягкий. В сравнении с аурваной бас ритмиксов прям сбитый такой, хлесткий, с резвой атакой. Т.е. разница в скорости и артикулированности НЧ была на голову в пользу ритмиксов. Это отмечали практически все. Собственно, резвый бас это одно из качеств, ради которого многие форумчане покупали и держали ритмиксы.

Знаю, что у тебя впечатления по не понятной причине иные. Толи аурвана попалась какая-то не типично крутая, толи ритмиксы слабые, толи еще что... но факт есть факт. Спору тут нет.

 

Мне серебристые ритмиксы реально нравятся дизайном. Довольно элегантно смотрятся, на мой вкус. Форма, серебристые края, темная вставка с фигурной надписью. Просто и со вкусом

Изменено 29 августа, 2017 пользователем Volonter

[Volonter 8 341]

@Volonter,

Подскажите какой размер амбушюр и как посадка у Invotone HD2000 и Takstar hd2000 в сравнении с АТ 900?

на самом деле, увидев Invotone HD2000 я удивился их размерам. Они довольно мелкие для охватывающих. Мельче akg k545, и уж тем более чем at a900. И очень легкие, т.к. целиком пластиковые.

Размер амбушюр конечно меньше, чем у а900. И внутренний диаметр меньше и глубина посадки тоже. Мое ухо среднего размера (7*4 см) они обхватили со всех сторон впритык. Если уши больше, то будет тесно или не влезут.

Для меня посадка оказалась удобная, из-за очень маленького веса и слабой силы прижима данного демонстрационного экземпляра. Единственное, материал покрытия амбушюр грубоватый, дешевый, поэтому тактильные ощущения с кожей лица не особо приятные, особенно в жару.

Изменено 29 августа, 2017 пользователем Volonter

[щауэ тлегуса 510]

Новая аурвана - имел ввиду нулевая. Хотя, я покупал себе уже бу и слушал ее, акцент на верхнем-мид басе был больше, чем акцент на середине (он тоже был, небольшой, на 500-700 гц; он то и добавлял пресловутой певучести). Но в целом баса еще чуть больше, тучный и мягкий. В сравнении с аурваной бас ритмиксов прям сбитый такой, хлесткий, с резвой атакой. Т.е. разница в скорости и артикулированности НЧ была на голову в пользу ритмиксов. Это отмечали практически все. Собственно, резвый бас это одно из качеств, ради которого многие форумчане покупали и держали ритмиксы. Знаю, что у тебя впечатления по не понятной причине иные. Толи аурвана попалась какая-то не типично крутая, толи ритмиксы слабые, толи еще что... но факт есть факт. Спору тут нет.

полный бред. все люди разные, но тебе это не понять. мусолишь эту тему уже сотый раз. я тебе давал ссылку на levap, у него мнение совпадает с моим. ты вообще можешь понять, что люди разные и слышат по разному, или для тебя это проблема? вроде не тупой.

пойми не только у тебя уши есть, но и у меня тоже. надеюсь это хоть понять ты можешь? были и ритмикс 2 штуки и аурваны 2 штуки, ритмикс у меня в разделе "были" аурвана в разделе "есть". не нужно мне говорить что там бас, а там его нет, там сцена, те красивые, эти не красивые. хватит уже ставить росписи за всех.

[щауэ тлегуса 510]

иногда, читая твои обзоры, вспоминается эта песенка.

http://zaycev.net/pa...555/55523.shtml

или эта

https://mychords.net...st-vodolaz.html

но последнее, шутка)

Изменено 29 августа, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[Volonter 8 341]

@щауэ тлегуса, давай ка тон смени

Если бы ты умел адекватно понимать прочитанное, то понял бы, что я описываю СВОИ (а не чужие) впечатления, которые ДЛЯ МЕНЯ стали фактом. А так же я привел статистику своих наблюдений о том, как люди оценивают техничность баса ритмиксов на фоне аурваны. Может быть несколько обратных примеров наскрести и можно, но это скорее капля в море.

Мне интересно будет провести опрос по этому поводу, что бы "пронаблюдать" реальную статистику мнений.

 

[щауэ тлегуса 510]

давай ка тон смени

о чём и речь была в ссылках выше)

да как ты не поймёшь, что плевать мне на эту статистику. ну скажет больше людей, что крокодил чаще побеждает льва, или бегемот носорога, или даже, что арктодус симус сильнее, чем смилодон популятор, а мне всё равно. пускай даже статистика такая и ведётся кем то.

причём ты личность заинтересованная, тебе мало доверия лично у меня, это как козе капусту охранять доверить. после пионер хрм 6 и маранц и ритмикс и монк и проч. и проч. для меня твои таблицы будут иметь противоположный эффект, ругаешь, значит вещь наверное не плохая.

Изменено 29 августа, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[Volonter 8 341]

Это понятно, что истина для каждого из нас не в мнении других и не в статистике, а в том что и как мы сами воспринимаем. Тем не менее, статистику собрать лично мне стало интересно. Попробуем. Поглядим, что из этого выйдет.

 

П.С. с монк (первые, без +) я понял в чем была загвоздка. Когда появилась возможность их послушать еще раз, я стал эксперементировать с посадкой. Оказывается, именно при легкой, свободной посадке они начинают звучать довольно ровно, тембрально достоверно и не так уж и мутно. Стоит их посильнее "вжать" в уши, они сразу же начинают темнить и выдавать муть.

[щауэ тлегуса 510]

П.С. с монк (первые, без +) я понял в чем была загвоздка. Когда появилась возможность их послушать еще раз, я стал эксперементировать с посадкой. Оказывается, именно при легкой, свободной посадке они начинают звучать довольно ровно, тембрально достоверно и не так уж и мутно. Стоит их посильнее "вжать" в уши, они сразу же начинают темнить и выдавать муть.

твоя загвоздка в том, что ты спешишь раньше времени высказать своё мнение.

про статистику я своё мнение высказал, но твоё дело. можешь эксперементировать, как ты выразился.

Изменено 29 августа, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[щауэ тлегуса 510]

Оказывается, именно при легкой, свободной посадке они начинают звучать довольно ровно,...и так уж и мутно.

без плюса не слушал. если найдёшь с +, то сравни со своими ритмикс, и поймёшь что такое гудящий бас.

[Volonter 8 341]

Нуждаюсь в твоем совете. Если я к примеру послушал какие-то наушники один раз, в течение короткого времени, и получил первые, но вполне конкретные впечатления; тем не менее об этом не стоит писать, ибо первые впечатления - это не точно, не объективно, не корректно? Как у меня случилось с монками, когда я их не допонял из-за того, что не смог сходу подобрать правильную посадку. Или с пионерами, когда я их при первой прослушке несколько переоценил. Или когда экземпляр маранцев в дх меня впечатлил и я об этом подробно расписал, но не учел тот факт, что разные экзмпляры могут по-разному (в данном случае - хуже) звучать. Кто ж думал-то...

Хорошо, значит спешить, выкладывать первые впечатления о звучании чего-либо - не стоит, т.к. это может нести вред для новичков, дезинформацию.

Тогда посоветуй мне - после скольких прослушек (или какого суммарного времени прослушивания) имеет смысл скромно озвучивать свое имхо? Или может быть если я не являюсь владельцем и не слушаю девайс регулярно, хотя бы несколько месяцев в спокойных домашних условиях - высказывать свои впечатления не стоит? Может быть только длительное владение девайсом позволяет говорить о нем, не дезинформируя страждущих до информации людей?

 

Просто озвучь мне границу (продолжительность и условия прослушивания) до которой не стоит писать о впечатлениях, а после которой уже имеет смысл. Открой глаза, а то я совсем потерялся.

Изменено 29 августа, 2017 пользователем Volonter

[щауэ тлегуса 510]

@Volonter, на сколько знаю ты хорошо знаком с Павлом, автором той таблицы наушников расставленных по разным жанрам, что он составил опираясь на свой опыт в данном вопросе. у него можешь и спросить.

насколько помню, он там говорит, что модели которые в таблице, у него были не меньше двух недель. но я думаю это индивидуально, опять же. когда ты уже понял, что ничего нового в них открыть не можешь, уже наверное достаточно. точнее уже высказать своё мнение по конкретной модели не выйдет.

если же хочешь составить подобную таблицу как он, но с более высоким рейтингом, то каждую модель может отслушать кроме тебя, ещё пару человек (желательно с не похожими с тобой запросами) и можете вынести по ней своё суждение, и в сжатом виде дать им оценку. такое мнение всегда выше котируется, чем мнение одного человека.

Изменено 29 августа, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[марк 2 114]

В общем, реально приятный, сбалансированный звук с некоторым подчеркиванием вокально-инструментального диапазона.

С огромным удовольствием переслушал в инвотон2000 весь Чайф. Создалось впечатление, что наушники делали их фанаты. Попадание в специфику саунда - идеальное. Чайф даже в столь хороших наушниках как Зенны 660 или AKГ 712 звучит хуже

[reutover 2 223]

С огромным удовольствием переслушал в инвотон2000 весь Чайф. Создалось впечатление, что наушники делали их фанаты. Попадание в специфику саунда - идеальное. Чайф даже в столь хороших наушниках как Зенны 660 или AKГ 712 звучит хуже

Это просто мистика! Чтобы только один исполнитель звучал на конкретных наушниках лучше, чем на других, а остальные наоборот? А перед прослушиванием коньяк армянский не пробовали? Лично мне пятилетний добавляет прозрачности на ВЧ.)))

[Volonter 8 341]

В общем, реально приятный, сбалансированный звук с некоторым подчеркиванием вокально-инструментального диапазона.

С огромным удовольствием переслушал в инвотон2000 весь Чайф. Создалось впечатление, что наушники делали их фанаты. Попадание в специфику саунда - идеальное. Чайф даже в столь хороших наушниках как Зенны 660 или AKГ 712 звучит хуже

рад, что спустя несколько лет вы читаете отзывы в архиве форума... и здорово, что так нравится звучание! И не удивительно, что чайф зашел на наушниках с такой подачей столь хорошо.

Даже захотелось купить по дешёвке, продают по 250р за 1 пару, всего 4 пары есть в продаже)

[марк 2 114]

Это просто мистика!

Это не мистика - это просто семь десятков наушников в коллекции

Потому что музыки - много, и вся - разная. Плюс разнообразие транспортов и проводов

Хотел про инвотоны 2000 в тему "Сам себе режиссер" написать, но раз уж есть отдельная тема про них - решил здесь поделиться: вдруг кому будет полезно.

Собственно, недорогие удачные модели - как правило, очень жанровые. И на своем узком поле зачастую чрезвычайно конкуренто способны.

Беда многих топов и пред-топов - излишняя универсальность (поскольку цена обязывает).

Как кто-то заметил про Зенны 600/650 еще в начале века (тогда они считались топом) : играют всё, но всё - одинаково не очень .

Именно "не очень" - неплохо, технично, приемлемо, даже порой приятно, но - зачастую без мурашек по коже.

[reutover 2 223]

Это не мистика - это просто семь десятков наушников в коллекции

Ничего себе! Вы можете составить конкуренцию любому магазину с наушниками! Наверное отдельная комната есть для их хранения?)