Alexandep

Если тут есть любители извращений, то альбом уже доступен в уплющенном вебрипе. Я не токой, я подожду. Beyond Creation - Earthborn Evolution progressive death metal

"Или как там его", в общем. Смешались в кучу кони, люди. Такого направления, как rap metal, практически не существует, есть только мифологема о его существовании, коего никогда не было, и от силы десяток общеизвестных групп, играющих в такой манере целиком и полностью. А законодателями стилистики большинство считает, всё-таки, Rage Against the Machine, а не Лезбийзких и прочий Парк Ленина. Alternative - это зонтичный термин, покрывающий огромное число стилистически разнородных групп, и указанные объекты имеют к нему отношение достаточно косвенное. Пытаться об этом говорить в рамках форумного псто - как попытаться переплыть Гибралтар в шторм. Hardcore - это вообще уже совсем другое, достаточно попросить Гугл. Каждый день узнаю что-то новое о, казалось бы, давно изученном. Фэнтези - это вся рок-музыка. Точнее, жанровая ФиФ. Общее? Да очень просто - деление на стили и жанры, почти всегда по "внешним" признакам, по "атрибутике". Про то, какие стены такой подход создаёт в головах и "генераторов", и "потребителей", и сколь немногие способны выйти за пределы такого мышления, можно разговаривать невероятно долго. Могу только отметить, что вы даже не представляете, насколько "жанровые" споры на лит.ресурсах, посвящённых ФиФ (тот же Фантлаб) до испуга в коленках аналогичны "тегосрачам" (и столь же продуктивны, да) на музыкальных ресурсах. Разве что, гм, обычно более спокойные.

Isis со времён Oceanic и Panopticon пишутся и мастерятся отлично, очень "воздушно" - открыто и детально. Звук ударных Харриса - один из лучших по натуралистичности студийных "ударнозвуков" у современных команд, на одном уровне с качеством записи игры Кэрри. Отдельно клёво и не кондово по меркам рокомитола последних десяти лет звучат полностью "акустические" бочки, т.е. без триггерования, наложений и иных манипуляций с записью. Вот только для CDDA их старания потом плющат компрессией (один из ярких образцов того, как можно лимитированием и излишней компрессией испортить мощный гитарный звук, а у Isis дисторшен направлен как раз именно на создание атмосферы масштабности), как и у Tool. Так что слушать только виниловые релизы остаётся

Решил перечитать имеющиеся книги цикла "Второго Апокалипсиса" Бэккера и, не дожидаясь очередного косого перевода АСТ, добраться до подлинника "Воина Белой удачи" из второй трилогии. К слову, первая книга в трилогии "Князь пустоты" переведена очень хорошо и атмосферисто, с клёвым употреблением архаизмов и устаревшей лексики, чему Бэккер уделял внимание. Дальше зачем-то поменяли паромщика прямо на переправе. Упали и точность, и литературность, и "синхронизация" между книгами. А вот "Око Судии"... Будто бы ничего такого по первому взгляду, но на самом деле косяков гораздо больше. А ещё у переводчика какие-то странные гуманистические филии - получите "нечеловеков" (это притом, что в тексте спокойно встречается нормальное определение "нелюдь", то бишь nonman, идущее ещё с The Darkness That Comes Before) и прочую "кровь человеков".

Естественно, не слышат, потому что слушают общий микс или собственные выделенные партии с пульта и, кроме всего прочего, через внутриканальные наушники. Режиссёра как раз редко нужно наказывать. Потому что, извините, ничего звукореж не сможет сделать, если помещение представляет собой какой-нибудь, эээ, ортогональный квадрооктаэдр с дичайшим количеством хрени (из разных материалов и разных размеров) по всему залу, непонятной конфигурацией потолка и здоровой барной стойкой во всю стену. Я так скажу: по закону Старджона примерно 95% залов и помещений клубов, где в российских городах пытаются проводить концерты тяжёлой музыки или "околотого", акустически абсолютно не приспособлены для воспроизведения такой спектрально "перегруженной" музыки. Только умца-клубца. Се ля ви.

Ulcerate сбавили обороты, да. Я вдруг понял, что вот ни разу за период многократных прослушиваний The Destroyers of All у меня не возникло и мысли об однообразии, хотя альбом формально однообразен в своих ходах. До чёртиков, надо сказать. А ведь это одна из моих любимых претензий к любой современной музыке...за исключением эмбиента, дарк эмбиента и прочего подобного. И тут меня накрыло. Это действительно какой-то ambient death metal, чёрт возьми, духовный брат альбомов 90-х от Lustmord'а. Вернёмся к гени(т)альности. Я не люблю гитаристов-виртуозников. В основном - сольных. Преимущественно. На 95%. В основном их проблемы лежат в области кругозора (ну, ещё и в позёрстве и законченном спортменстве, но это отдельная тема, к музыке отношение имеющая косвенное). За оттачиванием техники, причём только одной её грани, они зачастую совершенно упускают из поля зрения, собственно, композинг. Как вершину этого абсурда мы имеем, например, Пингви, который 25 лет продаёт свой baroque'n'roll без изменений в рецептуре и попыток развития и ребрендинга. Ну, а чо, если покупают. Можно даже гордиться тем, что "и даже спустя 20 лет родители приводят собственных детей на концерты всё таких же молодых героев молодости". У Холдсуорта совсем другая школа. Он начал заниматься студийно-концертной деятельностью с конца 60-х и застал, фактически, всё, что можно было застать. Британский прогрессив. Кентеберийскую сцену. Все стили джаза второй половины 20 века. Фьюжен всех мастей. И, разумеется, рождение второй волны виртуозов электрогитары. Больше шоуменов, нежели "музыкантов для музыки", 80-х, в тени которых он всегда находился для массовой публики. Именно такой огромный опыт и кругозор, который он получил до того, как вообще занялся сольной карьерой, сделал его тем, что он есть и привлекли к нему Колаюту, Хазбенда и других глыб современного джаза, без которых его музыка много бы потеряла. Упоминанием Холдсуорта (а также Маклафлина, бгг) можно спровоцировать эпилептический припадок у практически любого известного в мировом масштабе гитариста-сольника, начинавшего карьеру в 80-х или позднее. Его игра, как игра мало какого гитариста, подтверждает, что продвинутая исполнительская техника - это вовсе не чистота звука или умение играть партии высокой сложности в любом темпе, а навыки владения, применения и сочетания широкого спектра выразительных приёмов. Хотя и по чистоте звукоизвлечения да точности с ним могут сравниться единицы исполнителей. Думаю, проще дать полчаса живых примеров, чем словесное описание "как" и "зачем". Импровизация вступления House of Mirrors City Nights Home

Ну, в общем-то, я сам цельные альбомы крайне редко прослушиваю, и использую те же каналы. Ютуб, обновления групп Контакта, да ещё и принцип родства - сайд-проекты, сайд-проекты сайд-проектов и сессионные участия известных мне музыкантов. И такие вот рекомендации от интересных людей со всяких медиа-порталов. Тогда советую уделить, если есть возжелание, внимание упомянутому. Лучше даже с избранных альбомов. Из Дизритмии пришло полсостава текущих Gorguts. создавался, наверное, не без прямого влияния Люка (так-то Кевин всегда был ценителем Gorguts). стоит в этом году, на мой взгляд, в одном ряду с Gorguts и Kayo Dot. Единственное, чего им недостаёт малость - разнообразия. Ulcerate в какой-то мере даже более "авангардные", чем Gorguts. С первого взгляда понятно, что такого Люк в них нашёл. Их фишка в том, что мелодикой в принципе почти что не пахнет, их подход базируется на своеобразной гармонии и...как бы это...текстурировании (это не просто гармонизация одной гитарной партии второй, и даже не полноценная гармоническая работа обеих, а буквально "сращивание", которое усиливается ещё и за счёт размазанных тембров; проще услышать, короче). И из-за отсутствия какой-либо чёткой прогрессии мелодии и аккордовых последовательностей создаётся впечатление почти что полной статичности, неподвижности этой вот звуковой ткани. Я это обзываю "эмбиентным" подходом.

А как насчёт Dysrhythmia, Nero Di Marte, Ulcerate? Я был приятно удивлён, когда узнал, что Люк тоже наткнулся в этом году на средних. Ну, HE500 тоже неплохо справляются. Изодинамы/ортодинамы, в принципе, при любом раскладе имеют одно преимущество: скорость, и выражается это, в первую очередь, в звуке ударных, а также нижнем регистре в целом. Про впечатление от ударных я уже писал в соответствующем разделе: тембр и характеристики атаки передаются натуралистичней, чем на динамике. У альбома ещё, надо сказать, очень занятные - в смысле позитивном - показатели ДД. Для 2013 года-то. Да и с остальным дела неплохо обстоят. Уж сколько хорошего прог-дэза было "покоцано" косым микшированием или глухим мастерингом...не счесть героев павших. В этом смысле планку рекорда пока что держат Theory In Practice с последним альбомом. Где-то рядом ошиваются Origin с "кирпично-плоским" Antithesis.

Теперь немного о героях сталепроката. Точнее, об одном и одних. Я всё никак не мог сообразить - что за образ у меня всплывает в голове по отношению к Люку Лемэю? Какой-то персонаж знакомый, только никак не вспоминается что-то. И тут... Да вот же он! По меркам академической музыки вот в этом нет ничего такого по умолчанию, даже для студента "вышки". Качественное ремесленничество. Но нельзя не заметить, что "вот что консерва животворящая делает". Есть яркий тематизм и ясная мелодика; ничего лишнего, всё очень конкретно, строго по делу и сжато - всё во имя драматургии. Нет рыхлости и растекания мыслью по древу, совершенно типичных для "прогус колхозиус", которые считают, что ещё несколько десятков тактов с дико рандомными вариациями/перебором размеров/ритмики/тональностей если и не улучшат композицию, то хуже не сделают НУ УЖЪ ТОЧНА. Ему бы саундтреки для фильмов Дель Торо сочинять, очень бы гармонировали друг с другом. Но канадцу полурусского происхождения немного "не повезло", бгг. И то, что он делает для своего направления, просто неоценимо.

Что уж так самокритично. Гилти - это когда человеку нравится не что-то "ниочень", а прямо-таки то, что, скажем так, по ряду "замеряемых" параметров объективно относится к категории "подозрительная коричневая субстанция". Обязательное условие - он ещё и осознаёт это притом. Ну, такое вот. [media]http://www.youtube.com/watch?v=LAUPj-fqHHM[/media]

Немного по академическим композиторам тогда пройдусь. Которые, в общем-то, и нравятся, и считаю(тся) гениями. Если у Дебюсси можно найти идеи вливания японского мировоззрения в западноевропейский академ, то Такемицу занимался почти что противоположным, хотя идеологически идентичным делом: вливанием западноевропейского академа в мир японского мировоззрения. Синтез статичности и созерцания с движением и целеполаганием. [media]http://www.youtube.com/watch?v=LlP0air0zow[/media] Уже год силюсь, но никак не могу найти издание с . Именно с этой. Потому что все версии в исполнении ф-но категорически не цепляют, а вот струнное переложение этого произведения звучит "наивыразителнейшэ". Мессиан - он как Бах, только Мессиан. По-прежнему невероятно труднодоступный композитор для меня, каждую крупную работу которого я, как грецкий орех, силюсь сломать зубами в отсутствии иных инструментов. Но его уже сами идеи, приёмы - его гармония в первую очередь - меня гипнотизируют. [media]http://www.youtube.com/watch?v=x0__tgrjTkc[/media]

Широкие массы не нужны. Я к тому, что рынок уже до таких пределов, э, "атомизирован", поделён на группы, что лейблы уже довольно давно умеют направленно работать с аудиторией, которой интересен именно рок-авангард и джазовые закидоны. Быстрые способы донесения информации aka Интернет этому способствуют ещё больше. Более того: запустить конвейер, как это делается с мейнстримом, тут едва ли получится. Такие группы работают если не себе в убыток (что заставляет вкладывать в запись собственные сбережения) или "в ноль", то хоть сколь-нибудь значимых доходов не приносят. Грубо говоря, лейблы им просто предоставляют "площадку". В обмен на вечные ценности, разумеется.

Или полувековой. Эстрада это эстрада. Академизм это академизм. Это разные социокультурные пласты музыки и, по понятным причинам, они почти не пересекаются. И вторые "заимствуют" у первых гораздо реже, чем наоборот.

И кем же признанные? "Широкими народными массами" или институтом академической критики? Какое из этих признаний более правомерное и в каких случаях?

Tool никак не простые. Они просто мало проявляют внешнюю виртуозность (за исключеним Кэрри), но нетипичных ходов у них хватает. По крайней мере, начиная с середины. С Мейнардом та же история. Он не технарь, но его певческая манера и индивидуальные "фишеньки" очень уместны именно в эстетике звука Tool. Мне во многом именно такой околопрог, смешивающийся с другими стилями, и нравится. Поздние Tool, поздние Protest the Hero, Mastodon как вариант. Им свойственны оригинальные решения и высокий уровень исполнительства, но у них ещё будто бы есть чёткое понимание собственных возможностей, в отличии от прорвы классических прог-металлических групп, решивших, будто им под силу создавать, например, крупные формы с претензией на структурную сложность и масштаб (обычно совершенно мнимую) и при этом не потерять в драматургии, связности и осмысленности музыки. Я уже тут замечал в другой теме, что убеждён в том, что большая часть интересных событий для тех, кто интересуется прог-металлом, творились и творится в среде экстремальных направлений. Что этому способствует? Вероятно, бОльшая музыкальная раскрепощённость, а, может, им просто повезло с отцами-основателями, на которых теперь все и равняются. На мой взгляд, самые яркие образцы "экстремального прога" ушли в целостности и новаторстве (по меркам рок-музыки) несравнимо дальше, чем классический прог-металл. Правда, мимо большинства эти события прошли и проходят незамеченными. По большей части из-за неприятия экстремального вокала (и потому ещё, что действительно техничных, не говоря уже просто про "владеющих голосом" экстрим-вокалистов можно пересчитать на пальцах - это уже проблема сцены) и крайне живучих предубеждений по поводу экстремальных стилей в целом. black-mirror Не люблю на экзамене отвечать без наводящих вопросов. Вы дали бы пару-тройку опорных точек - просто нескольких любимых композиторов/артистов/групп/проектов -, чтобы было от чего отталкиваться. Jaster В общем-то, да. Гениальность - это не просто способность к созданию работы высокого качества, но и способность к созданию новых методов, новых систем, а не просто усовершенствование того, что уже есть. В остальном определение...очень европейское. Применимое, скорее, всё же для искусства Европы последних веков, в частности музыки, и современной популярной музыки. "Прогрессивистская" парадигма. По нему получается как-то, что "коллективная" музыка, то бишь фольклорная, не может быть гениальной, так как не является плодом интеллектуального труда возвышающегося над обществом гениального индивидуума, а скорее результатом долгой во многом слепой эволюции.