Циник

И не говорите.

@SharapoFF, Воту вас есть запись фортепиано. Стейнвея Д. Вы знаете как звучал это конкретный Стейнвей Д в студии/зале во время записи, чтобы с уверенностью сказать, что запись звучит так или не так, как этот конкретный инструмент под руками этого конкретного пианиста? А вдруг запись звучит как Шигеру или Ямаха? Или оно просто должно звучать "как пианино"? Тогда нафига подбирать рояли под репертуар? Зачем вообще выпускать разные рояли-пианины? Есть же инструменты мебельной фабрики имени Урюпина. Звучат "как пианино". Да и вообще, есть же синтезаторы. Тоже звучат "как пианины". А сделать на записи из скрипки контрабас... Ну можно, конечно. Только зачем?

Прямых вопросов не было или на них было отвечено. Отвечать на идиотские вопросы смысла не вижу. Догматик тут тоже не я.

@pinh0le, Экзистенциальные вопросы. А как мнимое "качество тракта" связано с ними? И задавать их надо, видимо, молокоффу. Насчет "кто-нибудь". А что, ни дирижер, ни продюсер не слушают, думаете? Они так просто, погулять вышли?

@molokoff, Ваш сексуальный опыт чрезвычайно интересен, так же как и история вашего пищеварения и автолюбительства. Делитесь дальше, как там надо? В остальном вкусовщина. Каждому своё. Но что касается изменений баланса и прочего. Здесь что, обладатели многокилобаксовых "илитных" трактов действительно думают, что они слышат именно то, что задумывал звукорежиссер, продюсер, дирижер, композитор? Или хотя бы то, что записано на диске или в файле? Именно тот баланс? Да?

BWV 1011

Извините, впечатления у вас остались не об опере, а о некоем действе её весьма отдалённо напоминающем, если там участвовала Нетребка. С остальным спорить не буду. Или была прямая трансляция в кинотеатры, что не мешает совместить эти два события. Думаю, что камер было больше. Мы на достаточно статичную картинку симфонии ставили 13 камер, а тут всё-таки живое театральное действо. Хотя... фиг их знает. Метрополитен умудряется и 5.1 в кинотеатры апмиксить из исходного 2.0 микса.

@SharapoFF, собственно, вы практически о том же, что и я, так что не надо усложнять. мп3 никуда не рулит, как не рулят ни винил, ни редбук, ни хайрез, ни ДСД, ни даже мастер-ленты, ни лампы/транзисторы/тёмная материя. Рулят музыка и музыканты. Но вот на Нетребке вы меня потеряли. Ни в Метрополитен, ни куда ещё я без дополнительной оплаты на неё не ходок. А про системы и эмоции... Вы вполне по АМЛ рассуждаете, насколько я помню его словоблудия пятнадцатилетней давности. Я придерживаюсь другого. Если человек эмоционально глухой в плане музыке, то ему требуется всё более "продвинутая" система. Человеку, чутко реагирующему на музыкальные события и эмоции, в них заключённые, достаточно вполне умеренного уровня для воспроизведения записей. Потому что Моцарт и через детекторный приёмник останется Моцартом. Что-то далеко в оффтоп ушли.

Ох нет. У вас свой опыт, у других свой. Проблема как раз в том, что "развитие DSD" как стандарта воспроизведения музыки с высокой степенью достоверности (вовлеченности и тд) упирается в то, что - при соблюдении условий "вовлеченности и достоверности" музыка из "времяпровождения" превращается в какое то совершенно иное, и по эмоциональному воздействию, и по внутреннему сопереживанию субьекта, даже и не занятие, и скорее "состояние". Думаю, многих тут это знакомо - что это такое, пребывать "в музыке" по настоящему. Понятно что при столь интенсивном эмоциональном накале слушанье "музыки" в том формате, которое нам навязывает индустрия - нонсенс. Трудно себе представляю, чтобы человек, прослушавший на аппаратуре, передающий в достаточном количестве все детали и ньюансы произведения, возжелал бы после (Вагнера, Баха, Кенни Баррела или Луи Амстронга, каждый может добавить свое) к примеру прослушивания "Islands" King Krimson "закусить" это Мочибой или "врубить по полной " Кенни Веста. Слушается как правило от начала до конца одно произведения (или несколько композиций) потом все, пустота, организма выдохлась... Индустрии же подобная "кузня от кутюр" ненужна - желательно чтобы субъект слушал что то непрерывно, и не только в общественных ситуациях, но и дома - правильно ведь, когда "в доме всегда играет музыка"? Увы - сложить потребности (ибо те кто "чувствуют" определяют стандрт - пишут рецензии и имеют определенный авторитет для тех кто "просто послушать") у индустрии пока не получается - Титаник еще плывет, но куда рулит - непонятно. Ох, нет. Совершенно неважно, на чём и в каком формате слушаются Islands, Бах, Вагнер и прочее, коль скоро они СЛУШАЮТСЯ. И та группа народонаселения, которая СЛУШАЕТ, стала меньше, повторю, других развлечений стало больше. Кстати, по поводу одного произведения. Вы никогда не задумывались о причинах структуры концертов классической музыки? Там весьма редко ограничиваются одним произведением, только в случае, если оно достаточно длинное.

Развитие DSD тормозится прежде всего общим упадком интереса к музыке как к форме самостоятельного времяпрепровождения. Слишком много стало других развлекаловок. И, разумеется, никакой новый формат не способен спасти индустрию, так что прорыва со стороны упаковки консервов точно ждать не стоит.

Знаете, как ни странно, сложно. Но не по причине отсутствия релизов, а по причине отсутствия того самого эталонного качества. Потому как записи тех же Yarlung, при всём уважении к Владиславу26, назвать не то что эталонными, элементарно хорошими не могу. Но там и аналог изначально, трекинг не в DSD, хотя преобразования в pcm нет. Да и быть уверенным сложно, если не записывал сам или не присутствовал на записи. Разве что поискать записи команды бывшего Теларка, теперь работающими под вывеской Five Four Productions. Ну и если что вспомню, напишу здесь.

А что, мои высказывания настолько противоречат друг другу? А если чуть-чуть наморщить мозг? Я понимаю, русский язык на русскоязычном форуме вещь труднопонятная, а думать над тем, что именно написано вообще не принято, но вы попробуйте. Уорнер, конечно, структура независимая (не будем углубляться в софистику по поводу этого термина). Но своих студий у них не так много (хотя и есть), это прежде всего лейбл, занимающийся продажей и лицензированием использования записей. При необходимости выполнения каких-либо работ непосредственно со звуком они вольны нанять любую студию по своему вкусу, не так ли? Или по вкусу продюсера записи. Даг Сакс не работает ни на каком лейбле, но записи для того же Уорнера мастерит регулярно и с удовольствием. Что касается записей с моим участием, то я отправлю избранный список всем желающим в личку, это принцип, которого я придерживаюсь довольно давно. Кому интересно найдут способ спросить. Искренне благодарен вам за критику моего менталитета и лингвистических способностей, а также за трогательную, отеческую заботу о повышении объема серого вещества у оппонента. Не буду больше разводить флейм и с нетерпением жду в личку списка записей с вашим участием. Кстати, вот краткий перечень элементов, входящих в структуру WMG, естественно, c их статусом: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Warner_Music_Group_labels. Думаю, что это может оказаться интересным. Спасибо и вам за попытку просвещения. Из перечисленных я имел дело с WBR, Atlantic (тем более, что архив под крышей WBR физически был на тот момент) и Rhino. Что касается критики, то воспринимать всё на свой собственный счёт ваше личное дело и право.

@svas, Вопрос тогда. А что такое идеальный вариант? Вот надо записать оперу "Севильский цирюльник", голосов там много, ну оркестрик тоже есть. И какие микрофоны применять? Хочу с вами проконсультироваться. Можно сразу по моделям.

Есть у нас парочка кабелей того времени. Очень похожи на сетевой провод от утюга. могу сфотографировать, ежели будет кому интересно. На студиях всегда разумно подходили к трате денег. Это позже лейблы вливали деньги реками в заведомо успешные проекты, причём, в случае рок-н-ролла, основная часть денег уходила на "дурь и девочек", а не на собственно запись. @firewheel, Респект за аватарку.

А что, мои высказывания настолько противоречат друг другу? А если чуть-чуть наморщить мозг? Я понимаю, русский язык на русскоязычном форуме вещь труднопонятная, а думать над тем, что именно написано вообще не принято, но вы попробуйте. Уорнер, конечно, структура независимая (не будем углубляться в софистику по поводу этого термина). Но своих студий у них не так много (хотя и есть), это прежде всего лейбл, занимающийся продажей и лицензированием использования записей. При необходимости выполнения каких-либо работ непосредственно со звуком они вольны нанять любую студию по своему вкусу, не так ли? Или по вкусу продюсера записи. Даг Сакс не работает ни на каком лейбле, но записи для того же Уорнера мастерит регулярно и с удовольствием. Что касается записей с моим участием, то я отправлю избранный список всем желающим в личку, это принцип, которого я придерживаюсь довольно давно. Кому интересно найдут способ спросить.