Flac или Wave?

[domranik 0]

Подскажите, какой формат лучше слушать на cowon d20?

[Kzakkttixx 389 1 Тракты]

Не имеет значения. Оба lossless. Просто разный контейнер и подход. Flac разжимается до wave в реальном времени посредством процессора плеера и использует переменный битрейт, зависимый от ДД в определенный момент времени. WAV ИКМ-поток напрямую с постоянным максимальным битрейтом. Для портатива выбор между этими двумя форматами несущественен...

[domranik 0]

ухо слышит разницу?

[Kzakkttixx 389 1 Тракты]

Нет

[domranik 0]

спасибо)

 

а для плеера wave тяжелее?

[Kzakkttixx 389 1 Тракты]

Легче. Так как нагрузка на процессор меньше. Хотя это не имеет значения. Современные плееры прекрасно справляются со сжатыми lossless-контейнерами...

[domranik 0]

понял, спс

[spongebob 317]

ухо слышит разницу?

 

Нет

Я бы не был столь категоричен. Возможно, для cowon d20 её и не будет слышно.

Изменено 21 сентября, 2013 пользователем spongebob

[MyaSSSko 367 3 Тракты]

@spongebob, покажите мне человека, который в слепом тесте легко отличит mp3 320kbps от flac, не говоря уже о wave <-> flac.

Изменено 22 сентября, 2013 пользователем MyaSSSko

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

Разница в звуке между флаком и вавом -из области легенд и холливаров.

Lossy кодеры производят определенную обработку сигнала, при его сжатии и последующем воспроизведении, основываясь на различных, порой очень изощренных алгоритмах. При этом распакованный и восстановленный сигнал всегда будет отличаться от исходного, что некоторые могут услышать.

Совершенно другая ситуация с Lossless форматами -там нет никакой обработки сигнала. Простое сжатие, наподобие архиватора ZIP, просто оптимизированного для упаковки PCM сигнала. И все. Распакованный файл побитово совпадает с исходным. Уверять о разнице после распаковки флака можно в двух случаях

1-что то совсем плохо с системой,и процессор не справляется с распаковкой. Но это настолько маловероятно, что можно не рассматривать.

2-неправильная настройка тракта в системе, использование программных микшеров и прочее. Тут просто надо разобраться с настройками.

Остальные случаи -это клиника, ну, или если не так грубо -то самовнушение.

Примерно, как распечатанный с флешки из ZIP-архива на принтере документ офиса не так хорош, как напечатанный напрямую из программы.

Изменено 22 сентября, 2013 пользователем AntonAlipov

[savara 366]

Разница в звуке между флаком и вавом -из области легенд и холливаров.

Lossy кодеры производят определенную обработку сигнала, при его сжатии и последующем воспроизведении, основываясь на различных, порой очень изощренных алгоритмах. При этом распакованный и восстановленный сигнал всегда будет отличаться от исходного, что некоторые могут услышать.

Совершенно другая ситуация с Lossless форматами -там нет никакой обработки сигнала. Простое сжатие, наподобие архиватора ZIP, просто оптимизированного для упаковки PCM сигнала. И все. Распакованный файл побитово совпадает с исходным. Уверять о разнице после распаковки флака можно в двух случаях

1-что то совсем плохо с системой,и процессор не справляется с распаковкой. Но это настолько маловероятно, что можно не рассматривать.

2-неправильная настройка тракта в системе, использование программных микшеров и прочее. Тут просто надо разобраться с настройками.

Остальные случаи -это клиника, ну, или если не так грубо -то самовнушение.

Примерно, как распечатанный с флешки из ZIP-архива на принтере документ офиса не так хорош, как напечатанный напрямую из программы.

зря мечете бисер, у них можно "изменить звучание, не меняя цифрового потока")

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

никакого бисера. Просто попытался доходчиво объяснить разницу между losssy & lossless.

[Уроборос 2 254]

Однако работа декомпрессора может где то влиять на звук и субъективно ухудшать его качество. Так что если страдать перфекционизмом, то вполне можно все форматировать в вавчик.

 

@savara,

У Вас не указана система, но предположим, что источник комп или ноут. Открываем любой качественный файл в Sony Saund Forge -слушаем, открываем тот же файл Foobar-слушаем. Разницы быть не должно, а она есть.

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

algato77

Однако работа декомпрессора может где то влиять на звук и субъективно ухудшать его качество

Не может, в случае, если с компом все в порядке. Никак не может.

В противном случае на звук будут влиять провода, которым винчестер подключен к питанию, расположение компа относительно сторон света и фаза луны.

Изменено 23 сентября, 2013 пользователем AntonAlipov

[Уроборос 2 254]

@AntonAlipov,

Например мало свободной оперативки, причем тут луна?

Если рассматривать это как, что то с компом не в порядке тогда, да. Да и вообще не вижу предмета для спора, каждый высказал свое мнение, что выберет ТС его дело.

[savara 366]

Однако работа декомпрессора может где то влиять на звук и субъективно ухудшать его качество. Так что если страдать перфекционизмом, то вполне можно все форматировать в вавчик.

 

@savara,

У Вас не указана система, но предположим, что источник комп или ноут. Открываем любой качественный файл в Sony Saund Forge -слушаем, открываем тот же файл Foobar-слушаем. Разницы быть не должно, а она есть.

чтобы развеять мифы по типу этого люди записывают и сравнивают побитно потоки на выходе SPDIF и, как все прекрасно понимают, они идентичны. Наверное, ЦАП как-то догадывается, что поток сделан из одного софта, а не из другого, и по-другому его воспроизводит, несмотря на побитное совпадение, чтобы не расстраивать никого. Смешно, не правда ли

[Уроборос 2 254]

@savara,

Нет не смешно. Вам задали прямой вопрос, хотелось бы получить внятный ответ. Причем проверить Вы можете на своей системе. Если Вы грамотный специалист, в компьютерах хорошо разбираетесь,то поясните почему разница есть? И что надо сделать , что бы звучало так же как в при воспроизведении в Sony Saund Forge?

А юмористов и теоретиков тут и без Вас навалом.

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

algato77 разница есть только в криво спроектированных системах. Средне-плохого уровня. При этом там могут стоять очень дорогие компоненты. Но система хреновая. Несмотря на то,что она может стоить огромных денег.

НЕТ разницы! Ни разу ни один тест ее не смог выявить, на самых рефференсных трактах. Тесты делались специально для технически не подкованных пользователей, которые не могли вдаваться в суть процесса передачи цифры через компьютерные цепи на цап. Ни коим образом не хочу умалить достоинства этих товарищей, но это очевидно, что не все обязаны понимать, как сигнал передается по цепям. Для тех, кто понимает, нужды в тестах нет.

Именно поэтому я и указал, в первом пункте -что разница может быть только при наличии ошибок в тракте. А еще раньше сказал -что это холливар. Засим, откланиваюсь

[Уроборос 2 254]

@AntonAlipov,

Не очень понял о чем Вы и к чему. Разговор о работе компа, а не ЦАП. Если про ВАВчики и Флак так вроде все и прояснили уже.

А пост № 17 не Вам адресован и то же не имеет отношения к передаче сигнала с источника на цап.

Просто я слышу разницу между указанными способами воспроизведения вот и интересуюсь почему? вроде как не должно быть , так как исходный файл один и прибавить вроде нечего к нему, однако звучит с сауд форжа получше (правда он преобразует файл в собственный формат). Товарисч позиционировал себя как знатока,компутерных дел, вот и спрашиваю у него может правда разберется ?

[savara 366]

@AntonAlipov,

Не очень понял о чем Вы и к чему. Разговор о работе компа, а не ЦАП. Если про ВАВчики и Флак так вроде все и прояснили уже.

А пост № 17 не Вам адресован и то же не имеет отношения к передаче сигнала с источника на цап.

Просто я слышу разницу между указанными способами воспроизведения вот и интересуюсь почему? вроде как не должно быть , так как исходный файл один и прибавить вроде нечего к нему, однако звучит с сауд форжа получше (правда он преобразует файл в собственный формат). Товарисч позиционировал себя как знатока,компутерных дел, вот и спрашиваю у него может правда разберется ?

понятия не имею, что вы там слышите, но как "знаток компьютерных дел" скажу вам что цифровая техника для того и предназначена (сюрприз), чтобы избавиться от таких аналоговых эффектов как искажения сигнала и прочее, что можно услышать. Так что, если все правильно настроено, цифровой поток при воспроизведении одного и того же несжатого (сжатого без потерь) файла из любого (любого!) плеера и саунд форджа и про тулз и чего угодно еще, будет идентичным до побитового совпадения, а то что вы слышите это самоубеждение, эзотерика, вера и недостаток понимания происходящих процессов, и в честном слепом тесте вы не услышите достоверно статистически заметной разницы.

[spongebob 317]

понятия не имею, что вы там слышите, а то что вы слышите это самоубеждение, эзотерика, вера и недостаток понимания происходящих процессов, и в честном слепом тесте вы не услышите достоверно статистически заметной разницы.

Проведите эксперимент (проверьте у себя сетап). Возьмите свой лучший SACD(CD) диск и сделайте с него рип (Hi-Res). Во время кодирования выберите формат wav, потом flac и сохраните эти файлы в двух форматах (настройки, для кодирования - максимальное качество). Далее, прослушайте одну и туже композицию (с сохраненного рипа) в разных форматах (wav, flac). Желательно, чтобы композиция содержала многолосье и послезвучия. Обратите свое внимание на детальность и оттенки композиции, которую Вы выбрали.

На сетапе (спойлер в помощь), слышна разница и она не в пользу формата flac. И ещё, конвертация звукового файла (из формата flac в wav или наоборот) ухудшает звучание последнего.

[savara 366]

понятия не имею, что вы там слышите, а то что вы слышите это самоубеждение, эзотерика, вера и недостаток понимания происходящих процессов, и в честном слепом тесте вы не услышите достоверно статистически заметной разницы.

Проведите эксперимент (проверьте у себя сетап). Возьмите свой лучший SACD(CD) диск и сделайте с него рип (Hi-Res). Во время кодирования выберите формат wav, потом flac и сохраните эти файлы в двух форматах (настройки, для кодирования - максимальное качество). Далее, прослушайте одну и туже композицию (с сохраненного рипа) в разных форматах (wav, flac). Желательно, чтобы композиция содержала многолосье и послезвучия. Обратите свое внимание на детальность и оттенки композиции, которую Вы выбрали.

На сетапе (спойлер в помощь), слышна разница и она не в пользу формата flac. И ещё, конвертация звукового файла (из формата flac в wav или наоборот) ухудшает звучание последнего.

проведите честный слепой тест того, что вы рассказываете, так чтобы вы не знали, что именно слышите. Все подобные тесты показывают, что результат полностью зависит от осведомленности слушателя о том, что он слышит. Если решите проводить тест публично, зовите, если получится статистически достоверный результат, с меня хороший виски (или что там пожелает испытуемый). Как вы понимаете, я так уверен потому что никогда подобные тесты не заканчиваются достоверным результатом (а чаще всего - отказом участвовать).

[spongebob 317]

результат полностью зависит от осведомленности слушателя о том, что он слышит

Так в этом то и вся проблема. Хорошо изучив музыкальный материал (все тонкости, нюансы композиции), при прослушивании в формате flac, обнаруживаешь не идентичное воспроизведение (детальность, оттенки) в сравнении с оригиналом звучания SACD(CD) диска. Ближе всего звучит к оригиналу SACD(CD) диска формат wav, возможно проблема в кодировщике или сетап даёт искажения - разница не значительна (не критична), но она точно есть.

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

spongebob что вы называете оригинальным звучанием SACD(CD) диска?

"Оригинальное" звучание DSD потока предполагает использование DSD цапа, без его промежуточной конвертации в PCM.При этом оттенков звука будет столько, сколько DSD DAC в наличии, так как сам формат не аутентичный. Звук будет определяться параметрами настройки фильтров конкретного устройства. Слушая SACD образ с компа (PC MAC) вы выбираете разные способы передачи найтивного DSD потока на DAC (если таковой у Вас есть),или разные режимы работы плагина для прослушивания SACD-ISO образа.

Если же вы, проделав все ступеньки, создаете два одинаковых PCM-файла из DSD потока, один в несжатом виде WAW, а второй в Lossless-сжатом виде и слышите разницу в их звуке -то можно говорить только о двух причинах -ошибках при конвертации и плохой настройке и ошибках в тракте.

 

PS похоже что действительно бисер..........

Изменено 24 сентября, 2013 пользователем AntonAlipov

[Weddu 28]

..по сути Alipov прав. НО, опыт подсказывает, что после многократной цифровой перезаписи, качество всё-же теряется..