А какой плеер кто использует под Mac?

[kabuto 1 772 5 Тракты]

@Genn, В Audirvana выделяете все командой cmd+a и нажимаете минус в плейлисте. Все более менее стандартно.

[vitta77 809]

@kabuto,

Аудирвану можно через автоматер назначить на воспроизведение, т.е. в Finder выбираем папку-правая кнопка и в контекстном меню вбираем Аудирвана

[kabuto 1 772 5 Тракты]

@vitta77, Спасибо!

 

P.S. Посмотрел на скриншот и уже потянулся к файндеру... ан нет, ноут-то рабочий, на винде..

[Genn 441 1 Тракты]

@vitta77, классная идея, спасибо.

 

Есть вопрос по работе Finder: если в Finder выделить группу музыкальных файлов и нажать на пробел - в программе просмотра начнет воспроизводиться только первый файл. Где, что настроить, чтобы после первого автоматически происходил переход на второй файл?

[vitta77 809]

@Genn,

 

не знаю, может через тот же Автоматер попробовать "макрос" прописать

PS кстати с Амарра фишка с автоматером не пройдет - она тупо не умеет работать с папками, а в Аудирвана выделяй хоть все, возьмет и папки и подпапки и грузанет их в плей

[bursev 1]

Есть вопрос по работе Finder: если в Finder выделить группу музыкальных файлов и нажать на пробел - в программе просмотра начнет воспроизводиться только первый файл. Где, что настроить, чтобы после первого автоматически происходил переход на второй файл?

 

Надо развернуть Квик Лук на весь экран.

 

 

С уважением.

 

Алексей Бурцев

[vitta77 809]

Кто поставил jriver на мак? делать экспорт фалов в библиотеку обязательно? чет пытаюсь файлы с капсулы добавить - пишет неожиданное завершение программы

[Valaev71 205]

Раньше обходил iTunes стороной, даже близко не подходил. Как-то давно сравнивал Amarra с ним и опять забросил попытки его использования. А тут в голову опять взбрендило - перевел несколько файлов в m4a и начал по-новой сравнивать. С тех пор iTunes стал 11-м, Amarra 2.6. C Auidirvana plus сравнивать сложно, она почище и позвонче. Jriver с iTunes сравните у себя, кому интересно. Может все не так плохо в Царствие Тунца? Раньше было мутно и разрешение сильно страдало, теперь уже и не знаю...

 

M-dac так классно заточен под iTunes - доcтаточно только включить ноутбук, и я с помощью пульта М-дака (по правде вслепую, не зная что дальше) могу переключать треки, останавливать и ставить на паузу.

 

Можно ли реабилитировать Тунца??? (такие доморощенные плееры, как VOX и COG вообще ни о чем.... их и не озвучиваю)

[DragonOwen 2 449 22 Тракты]

C Auidirvana plus сравнивать сложно, она почище и позвонче.

У кого как, на моем тракте она более окрашено и сглаженно звучит, некоторые записи "лечит", а другие "калечит"... мне честный JRiver как то больше по душе (Амарру тоже пробовал, тоже подкрашивает, но не так сильно как Амарра)... если интересно, вот я маленький обзорчик по прослушке нескольких плееров МАКовских на своем тракте писал: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=15816&st=1700#entry590073

 

P.S. Тунца в чистом виде даже не пробовал слушать, мне он не удобен и не верю в его музыкальные способности... пробовал в режиме интеграции с аудирваной, ИМХО звук немного хуже чем в чистом виде в Аудирване, мутнее он в интеграции с Тунцом...

[Genn 441 1 Тракты]

Для меня под 10.7.5 идеальным плейером является Finder. Но частоты в приемнике надо вручную переключать.

Потом Амарра в самостоятельном виде. Хай-Резы только из под нее, или из под Finder. Она отлично управляет приемником сигнала.

 

ХайРезы из Тунца звучат глуховато. 16/44.1 звучат хорошо из-под тунца через Амарру. Разумеется, все в формате aiff.

 

Audirvana звучала погламурнее. Мне не понравилось. И не очень справлялась с HiRes - переключением частот в приемнике.

JRiver - тоже иногда сбоил и давал сухой и излишне-аналитичный звук.

[SharapoFF 4 602]

Кто поставил jriver на мак? делать экспорт фалов в библиотеку обязательно? чет пытаюсь файлы с капсулы добавить - пишет неожиданное завершение программы

 

Я поставил и люблю его беспробудно - чудо а не программа.

Как раз создание библиотеки этот плеер щелкает на раз: указываешь ему откуда экспортировать библиотеку, он грызет ее в зависимости от объема и фсе - все что есть на диске разложено у тебя по жанрам исполнителям альбомам и тд.

Причем с этой же программы легко получить доп информацию по любому альбому - щелкаешь на изображения и тд - он грузит и читаешь что требуется.

Обложки также самостоятельно - даешь команду получить обложку из интернета, он их качает сколько найдет выбираешь лучшую.

Ну дрлго рассказывать что умеет кроме как музыку играть.

[SharapoFF 4 602]

Для меня под 10.7.5 идеальным плейером является Finder. Но частоты в приемнике надо вручную переключать.

Потом Амарра в самостоятельном виде. Хай-Резы только из под нее, или из под Finder. Она отлично управляет приемником сигнала.

 

ХайРезы из Тунца звучат глуховато. 16/44.1 звучат хорошо из-под тунца через Амарру. Разумеется, все в формате aiff.

 

Audirvana звучала погламурнее. Мне не понравилось. И не очень справлялась с HiRes - переключением частот в приемнике.

JRiver - тоже иногда сбоил и давал сухой и излишне-аналитичный звук.

 

Геннадий, не обсуждая "гламурность" звучания (по мне так как Аудирвана звучит как раз "правильно" очень точно и в то же время без излишней сухости и "цифроватости", по крайней мере при сравнении звучания одного и того же трека ("живая запись" фирма @) с сд транспорта и пк именно Аудирвана в лидерах) не очень понятно почему этот плеер плохо справляется с переключением частот.

Как раз в отношении хайреза, причем любого (кроме двд аудио) Аудирвана всеядна: задаешь ей в настройках устройство вывода и она точь в точь как надо на него все и подает.

С JRiver на макоси я тоже не в восторге (той же Нирване он уступает явно, у меня во всяком случае явно просаживается пространственная составляющая) но уж Тунец ему не конкурент это точно.

Может Нирвана у вас из-за Амарры сбоит, это две программы между собой конфликтуют и если Амарра в приоритете, то вторая поэтому и запинается.

[Genn 441 1 Тракты]

Для меня под 10.7.5 идеальным плейером является Finder. Но частоты в приемнике надо вручную переключать.

Потом Амарра в самостоятельном виде. Хай-Резы только из под нее, или из под Finder. Она отлично управляет приемником сигнала.

 

ХайРезы из Тунца звучат глуховато. 16/44.1 звучат хорошо из-под тунца через Амарру. Разумеется, все в формате aiff.

 

Audirvana звучала погламурнее. Мне не понравилось. И не очень справлялась с HiRes - переключением частот в приемнике.

JRiver - тоже иногда сбоил и давал сухой и излишне-аналитичный звук.

 

Геннадий, не обсуждая "гламурность" звучания (по мне так как Аудирвана звучит как раз "правильно" очень точно и в то же время без излишней сухости и "цифроватости", по крайней мере при сравнении звучания одного и того же трека ("живая запись" фирма @) с сд транспорта и пк именно Аудирвана в лидерах) не очень понятно почему этот плеер плохо справляется с переключением частот.

Как раз в отношении хайреза, причем любого (кроме двд аудио) Аудирвана всеядна: задаешь ей в настройках устройство вывода и она точь в точь как надо на него все и подает.

С JRiver на макоси я тоже не в восторге (той же Нирване он уступает явно, у меня во всяком случае явно просаживается пространственная составляющая) но уж Тунец ему не конкурент это точно.

Может Нирвана у вас из-за Амарры сбоит, это две программы между собой конфликтуют и если Амарра в приоритете, то вторая поэтому и запинается.

 

У меня ЦАП требует специальной передачи инструкции о частоте дискретизации перед проигрыванием. Т.е. надо посмотреть настройки ЦАПа, настройки файла, и привести одно в соответствие с другим. Амарра это умеет делать - т.е. при загрузке нового альбома с иной частотой она некоторое время показывает информационное сообщение о смене частоты дискретизации. Аудирвана о необходимости менять частоту ничего не знает. (JRiver делает смену частоты не всегда.)

 

А про приоритет расскажите подробнее - вы предполагаете возможность одновременной работы двух программ?

 

Если вы сравниваете звучание компьютера и транспорта и подбираете звучание под транспорт - то это … ущербный подход. Достаточно просто сравнить ощущения от прослушивания одного трека в разных программах, подобрать им соответствующие образы и принять решение. Еще лучше взять запись, прослушанную на концерте, исполнить ее в двух программах и сравнить уже три ментальных образа.

 

А в лидерах - еще раз повторюсь - программа Finder. Исполнение файлов средствами операционной системы осуществляется нажатием alt-space для выделенных файлов с Ram-диска. Это Mac Os X!

 

Про JRiver стоит сказать, что он банально не способен найти обложки альбомов под носом - в папке с файлами. И ищет только то, что имеет фиксированное название, т.е. только попсу.

[SharapoFF 4 602]

 

 

Если вы сравниваете звучание компьютера и транспорта и подбираете звучание под транспорт - то это … ущербный подход. Достаточно просто сравнить ощущения от прослушивания одного трека в разных программах, подобрать им соответствующие образы и принять решение. Еще лучше взять запись, прослушанную на концерте, исполнить ее в двух программах и сравнить уже три ментальных образа.

 

Про JRiver стоит сказать, что он банально не способен найти обложки альбомов под носом - в папке с файлами. И ищет только то, что имеет фиксированное название, т.е. только попсу.

 

Хм. Как оказывается можно по разному смотреть на один и тот же вопрос.

Сравнивая "звучание" разных программ я исхожу из того что действительно хорошо записанный СД мы вживую на концерте услышать ну никак не можем: часто это очень кропотливая студийная работа, да и делается такая запись не зараз. Уважая ваш кропотливый подход к подборке музыкального материала, специально (как вернусь) сделаю Eac сд образы некоторых имеющихся у меня сд (а по части классики мне очень хорошая коллекция досталась "по наследству", надо постараться и обложек насканировать - иногда это просто полиграфические шедевры) - ну реальные шансы попасть на прослушку вживую этих композиций не просто стремятся к нулю, а практически за пределами этого нуля находятся.

Остается опираться на то что есть, те на саму запись. Которая существует в формате компакт диска и на воспроизведение с этого компакт диска изначально расчитана.

В спор о хайрезах которые можно скачать и которые "лучше" этого сд я сейчас вступать не хочу, укажу на очевидное: качество музыки на этих хайрезах и возможность вживую, "по настоящему" услышать то что записано (те в любом соучае консерв).

Тк у меня есть возможность получить цифровой сигнал с сд "по максимуму" (на моем транспорте не используется вообще никакая обработка сигнала, это фишка Бурмейстер - за счет прецизионности механизма они вообще не производят коррекцию ошибок) я исхожу из того что именно то звучание которое предполагали музыкант и режиссер когда свели все свои записи в единое произведение.

Поэтому звучание срипленного с этого же диска файла через любой системный проигрыватель как бы не должно (на одном и том же цапе) принципиально отличаться от звучание исходного файла - если, разумеется, сам проигрыватель не занимается всякими украшающими звук постобработками и тому подобным звукоблудием.

По JRiver: Геннадий, а виндоус система у вас под рукой есть? Это я по части обложек и библиотек в этом плеере.

[Genn 441 1 Тракты]

Стоит очень внимательно понимать - что такое хорошо записанный CD в области классической музыки. Есть студийные албомы от мейджоров (EMI, DG, Decca…) и их вживую услышать действительно нельзя - потому что итоговый мастер представляет собой склейки 10..15 секундных фрагментов. Но этот подход постепенно уходит в прошлое - потому что работа дорогая, а в эпоху массового контрафакта она не окупается. Уже даже DG начал активно публиковать Live записи (очень хороший пример Кольцо Тилеманна).

 

Альтернативное направление - живые записи. Там нет склеек - иногда убираются кашли, а иногда и нет. В настоящее время довольно много музыкантов создают свои лейблы, много других форм развития независимой индустрии звукозаписи. Alpha, Glossa, Alia Vox, naive, astree, harmonia mundi france, … Проводятся музыкальные концерты небольших коллективов, которые тут же пишутся на портастудии, и через день можно получить CD или флэшку с записью концерта. И послушать ее еще раз на своей домашней аппаратуре.

 

Windows в домашнем использовании еще пока уже нет. Небольшая коллекция оригинальных компактов (чуть меньше пары тысяч носителей) есть - и я ее потихонечку перевожу в aiff, сканирую обложки альбомов и слушаю. Покупать компакты уже лень - предпочитаю под настроение покупать HiResы. Французы предоставляют Qobuz права на Россию - и интересные новинки можно купить. С остальными сложнее.

Изменено 14 января, 2014 пользователем Genn

[Valaev71 205]

Проводятся музыкальные концерты небольших коллективов, которые тут же пишутся на портастудии, и через день можно получить CD или флэшку с записью концерта

 

вот это индустрия, как все просто и правильно. Самые правильные решения - простые решения. На концерте не всегда удается быть сконцентрированным за все время выступления. Мозг тоже устает, если переизбыток эмоций или сложная композиция. Получается - на концерт за общим впечатлением, а cd - для дальнейшего изучения. Да и по памяти от конкретных (порой спорных) моментов впечатления могут меняться. И это может быть дополнительным поводом для дискуссии.

Изменено 14 января, 2014 пользователем Valaev71

[SharapoFF 4 602]

Еще похмыкаю:

Genn: alpha я как раз очень люблю использовать в качестве тестовых: у меня там как правило барочная классика и индивидуальный исполнитель с редким инструментом, акцент при записи - передать "живое дыхание" этого инструмента и особенности исполнения. В свое время именно диски этого лейбла послужили весомым аргументом "аналогового звучания" с цифрового источника при сравнении с винилом.

Лайв записи тоже разные: в классике судить не берусь а в джазе именно концерты во всяких специализированных кафе - самое "вкусное".

Но (возвращаясь к предмету) откуда взяться "ментальному образу" того самого звука, если он изначально есть только в "консервах"?

Тем более что цель сравнения - выяснить какой плеер играет наиболее подобно "оригиналу"?

Именно подобно, а не приятно (тебе и твоей аппаратуре).

Если есть что то иное кроме сд источника - подскажите, интересно.

Valaev71: что безусловно дает концерт - это впитывается слуховой образ реального звукового действия. Мне, например, посещение известных джазовых подвалов Нью Йорка очень скорректировало восприятие этой музыки (и кстати полностью прояснило на какие стандарты ориентировались в компании Аудез при создании своих 2 и 3 наушников...).

[Genn 441 1 Тракты]

@SharapoFF, давай начнем с самого начала. Базовая цель прослушивания музыкального произведения - понять и осознать ту идею, которая пришла в голову автору (композитору), когда он сел за инструмент или за нотные альбомы. Композитор берет идею и с учетом доступных ему инструментов и принципов кодировки фиксирует ее на бумаге.

Исполнение - это лишь способ преобразования нотной кодировки в звук. (Нотная кодировка не однозначна - поэтому есть пространство для понимания - об этом можно почитать в дневниках того же С.Т.Рихтера, помнится.)

Акустика помещения, особенности звучания инструментов - это все некие переменные факторы, с которыми приходится иметь дело исполнителю и мастеру по звуку.

Потом возникает еще парочка переменных - предполагаемые особенности аппаратуры целевого потребителя, под которые адаптируется звучание записи, и особенности носителя - динамический диапазон, отличия в тонкомпенсации в разных частях винилового диска и т.д.

 

Перед слушателем стоит задача осознать и понять эту идею. Для этого лучше всего взять несколько записей одного произведения (одной редакции), сделанные разными коллективами на разных лейблах. Например, Риолетто на EMI, Decca и DG. Дальше необходимо послушать их и разделить особенности звукозаписи и особенности исполнения.

При прослушивании и оценке консервов и аппаратуры особенности звукозаписи имеют не меньшее значение, чем исполнения. Одни акцентируют объем и сцену, другие - присутствие, третьи - ... В общем - это свой мир приемов.

 

Но оценивать их можно по качествам конечного продукта. Один делает приглаженную удобную и красивую запись, от которой возникает ощущение гламурной красотки, кода которой почищена методом частотного разложения, а обвисшая грудь, бедра и ягодицы - активно подтянуты. А другой просто показывает, как опытная вечная 35-ка переживает страдания 17-летки.

 

Костыли-911 хороши на этом пути, но со временем они будут мешать. По мере тренировки становится очевидным своевременность выплаты премии оркестру. Вот как-то так.

 

[Valaev71 205]

По мере тренировки становится очевидным своевременность выплаты премии оркестру

 

к сожалению, когда работа только за премию, результат не очень.....

 

Лучше - за идею (разумный фанатизм). Тогда и в спорте и на концерте будет интересно и завлекательно.

 

А переменных действительно много. Под общий знаменатель все подвести еще та работа. И у каждого в коллеции есть записи, которые даже на сильной аппаратуре до конца не раскрываются, и те, на которых все как на ладошке. У меня CD Чайковский с Щелкунчиком именно так звучит - до конца идеи исполнительского мастерства так и не раскрылся. С БОЛЬШИМ потенциалом диск. НО НУЖНЫ ЛИ ТАКИЕ ЗАПИСИ?

 

Наверное, нужны, но только подготовленному слушателю, а всем остальным... и так сойдет.

[Genn 441 1 Тракты]

Если слушатель стремится развиваться и думать своей головой - ему нужны записи для движения вперед. Если слушатель активно демонстрирует отказ от своего мнения в пользу авторитета - то нужны именно записи, утвержденные этим авторитетом. Тут уж каждому свое.

 

 

 

[MNR 50]

Послушал я вчера по совету друга финдер и действительно очень похож на протулс, очень здорово. фиделия, аудирвана хуже звучит

 

PS за альт+пробел отдельное спасибо

[stat100 3]

Коллеги, я свои 5 коп. добавлю.

Файндер по-моему глубокому мнению, САМ не играет.

Это Quick Look играет.

Да, это часть ядра оси, возможность предварительного просмотра содержимого файла без открытия.

Вот в википедии про это написано http://ru.wikipedia.org/wiki/Quick_Look

Но как-то странно звучит: "Файндер - играет!" - согласитесь!

Давайте уж тогда будем говорить корректно - "Quick Look играет".

Ещё там можно кнопочку вывести в панельку, чтоб пробел не жать - это на случай если клавы под рукой нет, а мышь есть

Вот так:

 

Я прочтя, что народ экспериментируя, дошёл до того, что стали слушать через Квик-Лук тоже решил попробовать.

Попробовал. Не пошло.

Сейчас мой выбор - это аудирвана. Я разобрался с тонкостями настроек. Их там действительно тьма. И действительно есть о чём подумать и что покрутить.

Но сейчас для моего тракта - я не использую другой плеер.

Может быть это связано с моим ЦАПОМ, который любит ап-семплинг и он лучшим образом сочетается с аудирваной. А может это связано с тем, что аудирвана хорошо делает апсемплинг по технологии iZotope - эта технология профессиональная и признана де-факто стандартом в области апсемплинга.

Но аудирвана-зараза и без ап-семплинга переигрывает все остальные плеера на мой вкус.

И сразу, ребята - это не догма - это просто моё мнение!

Раз уж я начал эту ветку, то хотел бы по истечении некоторого времени поделиться своими мыслями.

Всем хорошего дня!

[DragonOwen 2 449 22 Тракты]

@stat100,

Мне Аудирвана изначально меньше понравилась чем JRiver, красит и смягчает чересчур сильно, но на каких то плохих и ярких записях это было в тему, так что на тот момент в общем не особо жалел что купил (хотя чуток жалел что поторопился с покупкой, не попробовав другие плееры, если бы ДжейРивер попробовал до Аудирваны, то вряд ли бы ее купил все таки...)... но после замены кабеля USB на AQ Diamond и выставлении в JRiver всех буфферов на максимум, последнии версии JRiver на мой слух камня на камне от Аудирваны не оставляют, честно говоря теперь уже реально жалею о потраченных на Аудирвану деньгах...

Decibel и Amarra пробовал еще... Decibel очень упрощенный звук дает, на очень хреновых записях может быть интересен, а так в принципе чересчур много муз. информации с ним теряется... Амарра нечто среднее между Аудирваной и ДжейРивером как по мне, т.е. подкрашиват смягчая, но не так сильно как Аудирвана, при том что я купил Аудирвану и ДжейРивер для себя смысла не увидел покупать еще и Амарру..

Изменено 28 марта, 2014 пользователем DragonOwen

[stat100 3]

Да, я читал ваш пост о сравнении плееров.

И Жривер ставил, пробовал.

Но тут надо всё сравнивать в СОВОКУПНОСТИ. Я допускаю, что на вашем тракте ЖРивер будет лучше, но на МОЁМ (по уровню разрешения - мой тракт будет похуже) аудирвана раскрылась просто лучше.

---

Я аудирвану не покупал, если чё ;-)

[vitta77 809]

http://nanofakt.ru/master-class-novinka-daniel-hertz/