Выбор Bluetooth-ресивера для наушников

[clubnewmen 3 186 2 Тракты]

Почитал спецификацию АК4376 / АК4375 - есть стойкое ощущение, что за декодирование AAC в PCM и в ES100 и в BTR3 отвечает все-таки CSR8675, а АК уже в свою очередь занимаются только цифроаналоговым преобразованием.

ЦАП ничего другого кроме PCM не умеет. Так что тут по другому и быть не может. Вытаскиванием PCM потока из lossy/lossless занимается кодек.

AAC это lossy. lossy это формат с понижением качества звука. Это факт которому 21 год. Смысла это перетирать нету.

[donmilani 1 087 4 Тракты]

Смысла это перетирать нету.

Оказывается есть, так как iphone ничего другого не понимает.... да и качество звука передачи этим кодеком пока под вопросом: так ли уж он плох по сравнению с aptX HD?

[Vin60 11]

Оказывается есть, так как iphone ничего другого не понимает.... да и качество звука передачи этим кодеком пока под вопросом: так ли уж он плох по сравнению с aptX HD?

 

Перетерто уже https://www.head-fi.org/threads/iphone-aac-vs-aptx-and-aptx-hd-real-world.861978/

Правда поклонникам aptX и его разновидностей лучше не читать..

[donmilani 1 087 4 Тракты]

@Vin60,

А я ознакомился...

Вы сами-то читали этот ...? Вывод там только один: "So good enough truly is good enough" - кто же спорит, кому-то и mp3 вполне достаточно :-)

[Vin60 11]

А я ознакомился... Вы сами-то читали этот ...? Вывод там только один: "So good enough truly is good enough" - кто же спорит, кому-то и mp3 вполне достаточно :-)

19 страниц за 10 минут? Да вы, батенька, трансформер!

[donmilani 1 087 4 Тракты]

@Vin60,

когда основная масса постов вода, можно и быстрее прочитать...

стр 7, пост 95 интересен, но владелец разницу то слышит, то нет :-)

 

PS. Не буду больше спорить, взял отпуск на пару дней и сравню. Возьму flac из демо файлов АК, загоню в iTune и в iPhone 5c в формате ACC. Девайс ES100, наушники Fitear 335dw. С яблока, естественно - асс, с дроида - ldac и aptX Hd, естественно flac.

О результатах отпишусь, - может и не прав ;-)

Изменено 22 октября, 2018 пользователем donmilani

[Vin60 11]

AAC это lossy. lossy это формат с понижением качества звука. Это факт которому 21 год. Смысла это перетирать нету.

Никто и не спорит. Но разве в bluetooth есть lossless форматы сейчас?

[donmilani 1 087 4 Тракты]

Никто и не спорит. Но разве в bluetooth есть lossless форматы сейчас?

В общем, вспомнил я все свои мучения с яблоком этим вечером...

Конвертировал в Xrecode3 кодеком от Apple (qaac64), качество 320kbit (127), - эта же гадость не понимает flac. Загнал всё в iTunes и перенес в iPhone 5c...столько телодвижений, чтобы просто послушать песню, мама родная :-(

Сконнектил с ES100 оба устройства, выровнял громкость (яблоко и дроид на максимуме, коррекция ползунком девайса) и стал слушать сначала поочередно полностью, а затем фрагментами по 10-20сек, благо ES100 позволяет по счетчику тормозить один и включать мгновенно другой. Иными словами, задержки по перенастройке и прочему не было, если что.

По звучанию...

Златоухим меня назвать сложно, но даже я отметил, что по асс как-будто фильтром прошлись, размазали все, что можно размазать... прямо mp3 в лучшем виде. Про то, что верха резанули я уж молчу, - для меня не критично.. Но, вот, плоский и замазанный звук - простите, это даже глухой услышит.

Не буду никого переубеждать или настаивать, каждый решит сам (файлы прикреплю к посту - при желании можете сами послушать), может такое звучание и нравиться кому-нибудь, но я перерос его, к сожалению. Было время, когда и от Shure 535 я "Вау" ловил, но не сейчас :-)

 

Засим, обсуждать крутизну асс для себя больше смысла не вижу...каждый ищет и выбирает свой звук ;-)

 

 

Файлы: https://drive.google...-eV?usp=sharing

Изменено 23 октября, 2018 пользователем donmilani

[clubnewmen 3 186 2 Тракты]

Но разве в bluetooth есть lossless форматы сейчас?

Не корректный вопрос. Блютус поддерживает не формат, а битрейт. Самый высокий битрейт через LDAC позволяет передачу потока из lossless без потери и сжатия.

SBC/AAC/APTX не позволяют.

[Vin60 11]

Не корректный вопрос. Блютус поддерживает не формат, а битрейт. Самый высокий битрейт через LDAC позволяет передачу потока из lossless без потери и сжатия. SBC/AAC/APTX не позволяют.

А вот сейчас было круто! Все упомянутое вами является кодеками с разным битрейтом. Но это именно кодеки, причем lossy включая даже программный LDAC c его запредельным битрейтом. Так, что когда вы что-либо передаете через LDAC, например lossless flac, запись перекодируется из flac в lossy LDAC передается в LDAC по Bluetooth. С потерей качества / или без - каждый аудиофил считает для себя сам.

 

Когда-нибудь и @donmilani узнает о существовании профессионально отмастеренной коллекции Apple Music и вместо того, что бы шаманить с Xcode просто найдет запись там.

А дальше мы упремся в качество декодирования кодека процессором и преобразования его в аналог ЦАПом. Я например, как и написано во многих профессиональных тестах, на Oppo HA-2SE разницы между AAC 256 в Apple Music и той же записью во FLAC не слышу. Но разницу между Oppo и BTI/BTR3 на одном и том же ААС слышу прекрасно, что не удивительно, так как Oppo ровно в 5 раз дороже BTR3. А вот разницы в звуке AAC между BTR3 и BTI не слышу, так как о обоих за декодирование AAC отвечает один и тот же чип, и наличие дополнительного ЦАПа в BTR3 оказывается несущественным, не смотря на все навороты этого ЦАП.

Вполне возможно, что чип Qualcomm с декодированием проприетарных форматов справляется лучше, и тот же источник, но в lossless формате перекодированный, например в LDAC будет звучать лучше AAC. Хотя по ссылке, которую я привел выше, люди бьются на эту тему 17 страниц и так и не приходят к консенсусу.

 

Ключевой момент для обладателей андроида будет звучать так - привносит ли реальное улучшение звучания дополнительный ЦАП в BTR3 при прослушивании проприетарных форматов Qualcomm или нет? Так как если нет, то тратить в 3 раза больше на BTR3 можно только из-за его удобства/внешнего вида.

[clubnewmen 3 186 2 Тракты]

LDAC не является lossy. LDAC это BT кодек который эффективнее всего делает сжатие и передачу потока вплоть до 24/96 при этом сохраняя исходное качество.

[Vin60 11]

@clubnewmen, Очень странно слышать подобные заявления от Администратора форума.

 

https://www.androidauthority.com/sony-ldac-codec-790690/

LDAC appears to be using a somewhat similar technique to Qualcomm’s aptX and even the standard SBC, where the original PCM audio file is split up into multiple frequency bands each with different bit-depths. Again, the higher frequencies use smaller bit depth and therefore suffer from more noise, so technically this is somewhat lossy. However, this is a worthwhile data saving as it doesn’t affect listening quality nearly as much as culling data using psychoacoustic techniques.

[chontvari 1 505]

Vin60

И еще вот что пишут сами разработчики

https://www.sony.ru/.../interview-ldac

 

Рассуждать тут дальше только если уж совсем заняться нечем,а так можно конечно долго

Изменено 23 октября, 2018 пользователем chontvari

[Vin60 11]

@chontvari,

Спасибо! Интересная статья. только в ней не слова про lossless. Отличный lossy кодек для музыки высокого разрешения. Спорить тут действительно не о чем, просто не надо путаться в терминологии

[donmilani 1 087 4 Тракты]

Не корректный вопрос. Блютус поддерживает не формат, а битрейт. Самый высокий битрейт через LDAC позволяет передачу потока из lossless без потери и сжатия. SBC/AAC/APTX не позволяют.

А вот сейчас было круто! Все упомянутое вами является кодеками с разным битрейтом. Но это именно кодеки, причем lossy включая даже программный LDAC c его запредельным битрейтом. Так, что когда вы что-либо передаете через LDAC, например lossless flac, запись перекодируется из flac в lossy LDAC передается в LDAC по Bluetooth. С потерей качества / или без - каждый аудиофил считает для себя сам.

 

Когда-нибудь и @donmilani узнает о существовании профессионально отмастеренной коллекции Apple Music и вместо того, что бы шаманить с Xcode просто найдет запись там.

А дальше мы упремся в качество декодирования кодека процессором и преобразования его в аналог ЦАПом. Я например, как и написано во многих профессиональных тестах, на Oppo HA-2SE разницы между AAC 256 в Apple Music и той же записью во FLAC не слышу. Но разницу между Oppo и BTI/BTR3 на одном и том же ААС слышу прекрасно, что не удивительно, так как Oppo ровно в 5 раз дороже BTR3. А вот разницы в звуке AAC между BTR3 и BTI не слышу, так как о обоих за декодирование AAC отвечает один и тот же чип, и наличие дополнительного ЦАПа в BTR3 оказывается несущественным, не смотря на все навороты этого ЦАП.

Вполне возможно, что чип Qualcomm с декодированием проприетарных форматов справляется лучше, и тот же источник, но в lossless формате перекодированный, например в LDAC будет звучать лучше AAC. Хотя по ссылке, которую я привел выше, люди бьются на эту тему 17 страниц и так и не приходят к консенсусу.

 

Ключевой момент для обладателей андроида будет звучать так - привносит ли реальное улучшение звучания дополнительный ЦАП в BTR3 при прослушивании проприетарных форматов Qualcomm или нет? Так как если нет, то тратить в 3 раза больше на BTR3 можно только из-за его удобства/внешнего вида.

Начнем с того, что не шаманил, а использовал те средства и кодек, рекомендованный для пользователей яблока... или Вас мой исходник не устроил? Скачайте и послушайте для начала. Вас не устраивает результат моего кодирования? - В папке есть исходник...перекодируйте как Вам угодно и выложите здесь.

Вы же предлагаете выбросить всю фонотеку и начать покупать у яблока, - Вы случаем не их дилер? Что за бред Вы начинаете нести.

У Вас нет возможности проверить работу btr3 от дроида? - Очередной бред. Не поверю, что все Ваши знакомые на яблоке сидят...было бы желание.

То, что Вы не слышите разницы между пересжатым и несжатым форматами это Ваши проблемы. Ссылаетесь на форум хедфая, так хоть почитайте его для начала - там сравнение aptX и aac, про старшие кодеки лишь ахи и охи и ни одного теста.

 

О крутой разнице в цене между вашим девайсом и btr3..

Начнем с того, что оригинальный от Levn стоит 2500, Вы решили съэкономить и купили ноунейм... Есть ли разница? - Спросите производителя оригинала и получите ответ.

Далее BTR3 обладает полным набором кодеков, включая LDHC, который естественно, Вы не пробовали, а отзывы уже есть. Он обладает собственным софтом, который развивается и обновляется вместе с прошивками девайса. Дизан даже можно не обсуждать...Стоит ли это двойной цены? - Каждый решает сам.

Но, с чем я согласен, так это с тем, что при наличии iphone в качестве источника заморачиваться точно не стоит...apple правильно оценила качество своего кодека и выпустила знаменитые AirPods - любителям хорошего звука незачем сомневаться в их компетенции, покупай и наслаждайся.

Изменено 24 октября, 2018 пользователем donmilani

[clubnewmen 3 186 2 Тракты]

@Vin60,Меня мало интересует мнение диванных писателей с подобных порталов. Я сам разбираюсь достаточно хорошо в этом вопросе и имею возможность слушать и тестировать все доступные AptX-HD и LDAC устройства. На wiki в статье про LDAC тоже сначала сделали вброс что это lossy. Один крупный портал. Потом большими буквами извинялись.

[donmilani 1 087 4 Тракты]

"разницы между AAC 256 в Apple Music и той же записью во FLAC не слышу" - хотелось бы узнать откуда Вы взяли flac, идентичный acc256 из Apple Music?

Насколько мне известно flac они не поддерживают и естественно не распространяют.

 

Отправлено с моего G8441 через Tapatalk

 

 

[clubnewmen 3 186 2 Тракты]

@donmilani, У Яблочного гиганта свой lossless именуемый ALAC.

[donmilani 1 087 4 Тракты]

@donmilani, У Яблочного гиганта свой lossless именуемый ALAC.

Я в курсе, но это не flac, хоть и тоже lossless. Автор утверждает, что сравнивал мастер записи в aac из магазина яблока и такой же flac, не удосуживаясь объяснить откуда он его взял. Ему же моё шаманство не по душе пришлось, - пусть объяснит своё.

А лучше, если уж так уверен в правоте, выложит здесь исходники для сравнения...с удовольствием повторю прослушку на его материале, хотя на яблоко никогда в жизни не перейду, даже если будет играть лучше всего на свете - мне хватает геморроя с яблоком жены ;-)

 

Отправлено с моего G8441 через Tapatalk

 

 

[Hailt2 414]

@Vin60,

 

Настоящей технической документации по LDAC в сети я не видел. От слова совсем. Если есть, поделитесь. Всякие "appears to be using a somewhat similar technique", извините идут лесом. Я сравнивал лично и на мой ух ldac звучит лучше всего остального.

[Vin60 11]

Уважаемые адепты секты высокого битрейта. Серьезно, давайте уже заканчивать, так как говорим об одном и том же разными словами.

 

Вот человек даже не понимает, что такое источник, и что у любого музыкального файла он один - это студийная мастер-запись. А дальше уже вопрос, сколько итераций эта запись прошла прежде чем попасть к вам в уши. Кстати, на сайте, ссылки на который я давал, есть интересная статья про то, как эти итерации конечного файла определить. И если эти итерации были с понижением качества, до даже самый запредельный битрейт вам не поможет в конце. Хоть убейтесь. А кроме этих итераций уже с самим файлом сначала дело будет иметь чип, который для передачи по bluetooth перекодирует в свой кодек (кроме AAC), а потом другой чип раскодирует, а ЦАП переведет в аналог, а наушники или колонки проиграют в меру своих возможностей.

Понятно, что вас это не интересует потому, что вы случаете только 24/96 и только с оригинальных мастер-записей, и презираете всякие spotify с apple music.

 

Короче, ребят, всяческих успехов, и как-нибудь попасть на форум адептов аналогового звука )) Всем пис!

[clubnewmen 3 186 2 Тракты]

Речь про lossless, а не про Hi-Res. Обычный 16/44.1 через LDAC передается без деградации. 24/96 другое дело. Тут можно сравнить с DTS. Где есть влияние сжатия на качество.

В ближайшем будущем и эта проблема будет решена.

[donmilani 1 087 4 Тракты]

Студийная мастер запись в aac не пишется - это раз, а мы сравниваем именно acc- кодировку с теми же aptX HD и LDAC.

Два: Вы заявили, что сравнивали запись в acc-кодировке с такой же записью во flac и разницы не услышали. Профессионально отмастеренная коллекция Apple Music... предоставьте такую запись и её дубликат в формате flac., - сравним и слелаем выводы.

Предоставить эти записи Вы не можете или не хотите. Аргументов, кроме троллинга у Вас больше нет.

 

Подведем итог:

Вы сделали заявление, что разницы между BTI и BTR3 в плане звука нет.

После того как я усомнился в этом, выяснилось, что разницы нет при прослушивании с яблока в кодировке acc. Всё остальное автором поста не проверялось.

Отмечу, что на своих Shure 535 я разницы тоже не улавливаю не только при смене кодека, но и при смене источника. Златоухим не являюсь, поэтому простительно, да и уровень наушников ниже среднего (забавно, что Вас это удивило).

Вывод: пользователям продукции Apple не стоит переплачивать за дополнительные функции и возможности BTR3, так как воспользоваться ими вы не сможете, а качество звука при использовании acc кодировки будет не лучше, чем у более дешевых аналогов, в том числе и BTI.

 

Отправлено с моего G8441 через Tapatalk

Изменено 24 октября, 2018 пользователем donmilani

[Vin60 11]

Студийная мастер запись в aac не пишется - это раз, а мы сравниваем именно acc- кодировку с теми же aptX HD и LDAC.

.

Студийная мастер-запись потом переводится в aac или в PCM или во что-то еще. ААС можно передать по bluetooth версии 4 и выше, другие кодеки нельзя, поэтому их нужно еще раз перекодировать уже в кодек для bluetooth. И я не сравнивал эти кодеки, потому что у меня нет такой возможности, да и желания. Занимаетесь этим вы, причем не соблюдая даже банальных стандартов. Если есть желание, то почитайте на audiophil софт про правильное кодирование.

 

Предоставить эти записи Вы не можете или не хотите. Аргументов, кроме троллинга у Вас больше нет.

не хочу потому что не понимаю, зачем тратить на это время, тем более, что вы сами можете все легко найти - про сравнение AAC из Apple Music и lossless с одного и того же источника уже тонны материала написаны, включая сравнение спектрограмм. Ради чего нужен еще один холивар?

 

Вы сделали заявление, что разницы между BTI и BTR3 в плане звука нет. После того как я усомнился в этом, выяснилось, что разницы нет при прослушивании с яблока в кодировке acc. Всё остальное автором поста не проверялось.

Пост писался как продолжение поста на этой странице, поэтому не стал уточнять параметры прослушивания, указанные в первом посте. Был не прав. Погорячился.

 

Отмечу, что на своих Shure 535 я разницы тоже не улавлмваю не только при смене кодека, но и при смене источника. Златоухим не являюсь, поэтому простительно. Вывод: пользователям продукции Apple не стоит переплачивать за дополнительные функции и возможности BTR3, так как воспользоваться ими вы не сможете, а качество звука при использовании acc кодировки будет не лучше, чем у более дешевых аналогов, в том числе и BTI.

Полностью согласен! А также не только пользователям продукции Apple но и владельцам наушников уровня Shure 535 (20-22 тысячи рублей) и ниже.

Надеюсь, на этом остановимся.

[donmilani 1 087 4 Тракты]

@Vin60,

... "почитайте на audiophil софт про правильное кодирование" - Вы серьезно? Фубар, а всё остальное хлам?

Я провел тест, - Вас не устроил результат. Я Вам предложил "правильно перекодировать", но Вам только ссылки кидать - ничего другого не умеете.

Про спектры и тонну информации в сети: https://www.stereoph...ac-vs-cd-page-2

 

И по наушникам.. Оценивать звучание наушников по их цене достаточно глупо: теже Н5 с али за 6000 рублей переигрывают эти шуры, но об этом Вам расскажут на другом форуме (ссылку я Вам давал).

Изменено 24 октября, 2018 пользователем donmilani